ATP тенис - општа дискусија

[William James]

А што правиме со 0 (нула) АТП Финале титули на Надал во споредба со 6 на Федерер? Или пак со 100+ недели повеќе на бр.1? Нели се овие важни категории. Исто така Фед има одиграно 60 наптревари повеќе против Топ 10 противници од Надал и има многу подобри резултати на сите подлоги освен земја.
Не е тенисот само слемови, мастерси и земја.

Меѓусебен си е меѓусебен, но нели би требало да се побитни резултатите против целиот тур, а не само еден играч кој може да е едноставно лош мечап за тебе. Ај Рафа што трчаше како коњ до кај 2013, ама и леворачен банана форхенд на еднорачен бекенд е тотален mismatch.
Кога смени рекет Фед и Рафа падна физички малку меѓусебниот скор драстично им се промени, 6-7 победи ги сврза пред да се пензионира.

Со Џокович реално Федерер треба позитивен скор да има али неверојатни чоукови имаше на 3-4 меча.
Хед ту хед им е 27-23 за Ноле ако не се лажам.
--------------------------------------------------------------------
Него интересни се фановите на Надал пошто отсекогаш им фуфкало да влагаат во дискусии и само хехенца знаат да ставаат

Неделите на позиција број 1 е важен критериум, но завршниот мастерс е ветар на магла и нема никакво значење. Ебате турнирот каде што не се испаѓа директно после пораз, и каде што има резервни тенисери. Тој завршниот мастерс е еден голем циркус за луѓе кои немаат појма од тенис и нема скоро никаква тежина. Ова ти доаѓа од навивач на Новак кој го има освоено турнирот повеќе пати. Исто како и олимписки медал, никаква тежина нема во тенисот.

Генерално слемовите се клучната категорија за споредба. Е сега да имаше Федерер многу предност во однос на Надал во многу други категории, тогаш вредеше да се размислува. Вака е назад на слемови, мастерси и меѓусебни натпревари, едноставно не може да се отвори предмет за дискуија. Вистина е дека доминацијата на Надал на земја му дава голема предност на Шпанецот, но Надал го доби Федерер насред Вимблдон, а Федерер не можеше ни да му припари на Надал на РГ. Да не беше лудиот Содерлинг Федерер никогаш немаше да го освои Ролан Гарос.

Едит. За мене ова се петте најважни критериуми по редоследот како што е даден:

1. Слемови
2. Мастерси
3. Недели на прво место
4. Меѓусебни
5. Број на освоени турнири вкупно

Листата е субјективна но мислам дека повеќето познавачи на тенисот ќе се сложат со мене. Ако ги споредиме Надал и Федерер, Швајцарецот е подобар на 3 и 5. Затоа мислам дека нема простор да се отвори дискусија.

 

[Stefan-kobe]

Ја за Фед викам бр.1 трева, топ 2 бетон, топ 10 земја.

Зошто топ 1 на трева? Нели Новак го доби неколку пати во финале него, нели Новак е најдобриот тенисер во историјата?
Зошто е топ 2 на тврда кога има негативен скор со него на таа подлога на outdoor турнирите? На ГС да не праам муабет. 14-10 е за Рафа у финалињата, не знам што повеќе ти треба од ова.

Надал има помалце недели на но.1 и помалце завршни мастерси од Федерер, се друго е во негова корист.

 

[William James]

Зошто топ 1 на трева? Нели Новак го доби неколку пати во финале него, нели Новак е најдобриот тенисер во историјата?
Зошто е топ 2 на тврда кога има негативен скор со него на таа подлога на outdoor турнирите? На ГС да не праам муабет. 14-10 е за Рафа у финалињата, не знам што повеќе ти треба од ова.

Надал има помалце недели на но.1 и помалце завршни мастерси од Федерер, се друго е во негова корист.

Во моментов Федерер со седумте титули на Вимблдон е топ 1 играч на трева во историјата, плус неговата игра беше како измислена за трева. За Новак да го сметаме за најдобар на трева, не само што треба да го стигне Федерер на Вимблдон, туку да има барем една титула повеќе. Но дури и да се деси тоа, за мене Федерер секогаш ќе биде синоним за тенис на трева.

Ова не значи многу во споредбата Надал - Федерер, затоа што ако Федерер е најдобар на трева, тоа е за многу малку, додека доминацијата на Надал на земја е страшна. 14 титули на ист слем е единствениот рекорд во тенисот за кој што сум милион посто сигурен дека никогаш нема да биде срушен.

 

[Клипче]

Argumentot na nas fanovite na Federer posle stilot na igra i elegancijata sekogas bese brojot na slemovi i zatoa e fer i poshteno vo debatata sega - Roger da e na mesto broj 3.

Jbg, najbitnata kategorija si ima najvekje vrednost i tamu ja izgubi bitkata i so dvajcata.

Ostanuva Novak da ja zavrsi karierata pa nekogas mozebi i nekoj ke proba da go dostigne toa nivo, verojatno blizu 30 slemovi ke bidat potrebni za da imame nov GOAT ili nova debata.

 

[Spiegel]

Неделите на позиција број 1 е важен критериум, но завршниот мастерс е ветар на магла и нема никакво значење. Ебате турнирот каде што не се испаѓа директно после пораз, и каде што има резервни тенисери. Тој завршниот мастерс е еден голем циркус за луѓе кои немаат појма од тенис и нема скоро никаква тежина. Ова ти доаѓа од навивач на Новак кој го има освоено турнирот повеќе пати. Исто како и олимписки медал, никаква тежина нема во тенисот.

Генерално слемовите се клучната категорија за споредба. Е сега да имаше Федерер многу предност во однос на Надал во многу други категории, тогаш вредеше да се размислува. Вака е назад на слемови, мастерси и меѓусебни натпревари, едноставно не може да се отвори предмет за дискуија. Вистина е дека доминацијата на Надал на земја му дава голема предност на Шпанецот, но Надал го доби Федерер насред Вимблдон, а Федерер не можеше ни да му припари на Надал на РГ. Да не беше лудиот Содерлинг Федерер никогаш немаше да го освои Ролан Гарос.

Олимпијадата не ја спомнав бидејки е небитна во тениски контекст иако лично е голем престиж за одредени ликови како Новак кој на моменти ми делува дека слем би трампал за злато.
Не се согласувам за АТП финалето иако ти држи вода тоа што има формат како на NBA all stars т.е. циркус за гледаност.
Меѓутоа носи максимум 1500 поени (втор по тежина), има огромна парична награда и се игра добри 50+ години. Често и сезонсиот број 1 се одлучува тука, плус играат најдобрите 8.
Не е ништо помалку вреден од обичните мастерси.

Федерер вака има 2 слема и 2 мастерси/завршни помалку од Рафа, затоа викам дека дебатата за второ не е готова.
Во останатите категории е доста подобар Федерер и не треба да се игнорира неговата разновидност на титули и фактот што и во доцни 30-ти години без проблем играше полуфиналиња и финалиња на најголемите турнири каде губеше само од Ноле и Рафа кои се на негово ниво, но по 5-6 години помлади.

Зошто топ 1 на трева? Нели Новак го доби неколку пати во финале него, нели Новак е најдобриот тенисер во историјата?
Зошто е топ 2 на тврда кога има негативен скор со него на таа подлога на outdoor турнирите? На ГС да не праам муабет. 14-10 е за Рафа у финалињата, не знам што повеќе ти треба од ова.

Надал има помалце недели на но.1 и помалце завршни мастерси од Федерер, се друго е во негова корист.

А зошто да не е? Па не е само Вимблдон турнир иако и таму е се уште рекордер. Има 10+ титули на трева повеќе од Новак.
Е сега што чоукна во 2014 и посебно 2019 иако беше подобар е друга тема на разговор.
Би рекол дека е 6 години постар ама тие наптревари ментално ги изгуби, годините не беа фактор.

Сакаш да кажеш дека Рафа е подобар од Фед на бетон ради меѓусебните дуели? Па не е тенисот само меѓусебен скор.
Што правиме со останатите тенисери кои Федерер ги доминира, а истите редовно го тепаат Надал пред 1/4 финале на слемови и мастерси на бетон/трева.

Веќе десеттина години Надал има само одредени блесоци на турнирите што не се играат на земја додека Роже и Ноле (со ретки исклучоци) се во завршна фаза на секој турнир од јануари до ноември 15+ години по ред.

Затоа и ти викам Федерер има изиграно 60 наптревари повеќе против Топ 10 од Надал т.е. почесто стига 1/4 финале.

 

[Sladoledzija]

Неделите на позиција број 1 е важен критериум, но завршниот мастерс е ветар на магла и нема никакво значење. Ебате турнирот каде што не се испаѓа директно после пораз, и каде што има резервни тенисери. Тој завршниот мастерс е еден голем циркус за луѓе кои немаат појма од тенис и нема скоро никаква тежина. Ова ти доаѓа од навивач на Новак кој го има освоено турнирот повеќе пати. Исто како и олимписки медал, никаква тежина нема во тенисот.

Генерално слемовите се клучната категорија за споредба. Е сега да имаше Федерер многу предност во однос на Надал во многу други категории, тогаш вредеше да се размислува. Вака е назад на слемови, мастерси и меѓусебни натпревари, едноставно не може да се отвори предмет за дискуија. Вистина е дека доминацијата на Надал на земја му дава голема предност на Шпанецот, но Надал го доби Федерер насред Вимблдон, а Федерер не можеше ни да му припари на Надал на РГ. Да не беше лудиот Содерлинг Федерер никогаш немаше да го освои Ролан Гарос.

Едит. За мене ова се петте најважни критериуми по редоследот како што е даден:

1. Слемови
2. Мастерси
3. Недели на прво место
4. Меѓусебни
5. Број на освоени турнири вкупно

Листата е субјективна но мислам дека повеќето познавачи на тенисот ќе се сложат со мене. Ако ги споредиме Надал и Федерер, Швајцарецот е подобар на 3 и 5. Затоа мислам дека нема простор да се отвори дискусија.

Ja bi gi smenil samo 2 i 3.. 2 da e nedeli a 3 da se mastersi.. ama sekoj subjektivno gleda ..

 

[Stefan-kobe]

Во моментов Федерер со седумте титули на Вимблдон е топ 1 играч на трева во историјата, плус неговата игра беше како измислена за трева. За Новак да го сметаме за најдобар на трева, не само што треба да го стигне Федерер на Вимблдон, туку да има барем една титула повеќе. Но дури и да се деси тоа, за мене Федерер секогаш ќе биде синоним за тенис на трева.

Ма апсолутно се слагам со ова, намерно го чепкам за да видам што ќе каже. Не знам како се дрзнува да го става Федерер пред Надал кога овој има толку многу ќотек јадено од него што едно време им се лошеше на фановите на Федерер кога ќе го видеа Надал во иста половина со Федерер. Тоа што Федерер имал повеќе победи против топ 10 се должи на повредите на Надал, на тоа што Федерер играше до 40 години и плус на 4-5 години играње во апла послаба ера од сега.

Не сакам да му одземам ништо на Роџер, излишно е сега да го фалам, знаеме сите што постигнал, ама Новак и Рафа се пред него, јебига. Двајцата го бутнаа на неговоиот омилен турнир, он нив никогаш (мислам има победа против Новак на АО али пред 2011 година, да не гуглам сега), двајцата имаат повеќе слемови, двајцата имаат повеќе мастерси, двајцата имаат подобар h2h, не знам што повеќе треба за да се сфати дека се подобри од него.

Автоматски споено мислење: 24 септември 2023

Ja bi gi smenil samo 2 i 3.. 2 da e nedeli a 3 da se mastersi.. ama sekoj subjektivno gleda ..

Јас би ставил само титули на земја да се гледаат, али јебига секој субјективно гледа.

 

[Kambek]

Самото тоа што Рафа има 14 пати освоено еден факинг ГС го прави бр.2

 

[William James]

Ма апсолутно се слагам со ова, намерно го чепкам за да видам што ќе каже. Не знам како се дрзнува да го става Федерер пред Надал кога овој има толку многу ќотек јадено од него што едно време им се лошеше на фановите на Федерер кога ќе го видеа Надал во иста половина со Федерер. Тоа што Федерер имал повеќе победи против топ 10 се должи на повредите на Надал, на тоа што Федерер играше до 40 години и плус на 4-5 години играње во апла послаба ера од сега.

Не сакам да му одземам ништо на Роџер, излишно е сега да го фалам, знаеме сите што постигнал, ама Новак и Рафа се пред него, јебига. Двајцата го бутнаа на неговоиот омилен турнир, он нив никогаш (мислам има победа против Новак на АО али пред 2011 година, да не гуглам сега), двајцата имаат повеќе слемови, двајцата имаат повеќе мастерси, двајцата имаат подобар h2h, не знам што повеќе треба за да се сфати дека се подобри од него.

За мене постојат уште два критериуми по кој и Новак и Надал се пред Федерер, а тоа се менталната и физичката сила. И Надал и Новак се физички посилни од Федерер, и ментално се далеку појаки. Факт е дека Федерер делуваше смирен и ментално доминантен над остатокот од играчите, но имаше страв во него секогаш кога ќе играше против Новак или Надал. И секогаш кога натпреварите ќе станеа пофизички, ги губеше, како она легендарно финале против Надал на Вимблдон. Федерер направи и два невероватни чоукови против Новак, онај на американскиот слем, и оној последниот на Вимблдон, кој го коштаа две титули. Од денешната перспектива може да се каже дека тој киксот на Вимблдон кога не го заврши мечот на 40-15 му даде крила на Новак и е еден од клучните моменти во кариерите на двајцата.

Од друга страна ривалството помеѓу Новак и Надал е најголемото во историјата на тенисот, и едно од најголемите во историјата на спортот. Глуп ми е муабетот за слаби ери во тенисот, но уверен сум дека ако сите беа на иста возраст, Федерер ќе имаше 5-6 титули помалку на слемовите, титули кои ќе ги поделеа Новак и Надал.

 

[undercover]

Ма апсолутно се слагам со ова, намерно го чепкам за да видам што ќе каже. Не знам како се дрзнува да го става Федерер пред Надал кога овој има толку многу ќотек јадено од него што едно време им се лошеше на фановите на Федерер кога ќе го видеа Надал во иста половина со Федерер. Тоа што Федерер имал повеќе победи против топ 10 се должи на повредите на Надал, на тоа што Федерер играше до 40 години и плус на 4-5 години играње во апла послаба ера од сега.

Не сакам да му одземам ништо на Роџер, излишно е сега да го фалам, знаеме сите што постигнал, ама Новак и Рафа се пред него, јебига. Двајцата го бутнаа на неговоиот омилен турнир, он нив никогаш (мислам има победа против Новак на АО али пред 2011 година, да не гуглам сега), двајцата имаат повеќе слемови, двајцата имаат повеќе мастерси, двајцата имаат подобар h2h, не знам што повеќе треба за да се сфати дека се подобри од него.

Автоматски споено мислење: 24 септември 2023

Јас би ставил само титули на земја да се гледаат, али јебига секој субјективно гледа.

pred nekoj den eden clen pisha pogore , a i jas imam pishano povekje pati,kaj sportot,posebno individualniot,brojkite, rezultatite,titulite kazuvaat se, glupo i idiotski e da se butkat drugi subjektivni kriteriumi,elegancii,lesnotii,sakan od publikata i drugi bla bla diskusii.Federer si go drzi cvrsto tretoto mesto,kako sakash esapi ja, i vo najsmelite fantazii nema logika da e pred Rafa.Osven zavrshniot,koj zasekogash ke mu e golema damka na Rafa,ama pa znaejki kakov tenis igrashe Rafa,dobro e i shto stigashe do finale na toj zavrshen na krajot od sezonata.
Okolu zavrshniot...decki,sekoj moze da si ima subjektivno dozivuvanje za toj zavrshen masters, ama vistinata e deka posle slemovite e najvreden turnir.Da se kaze deka e cirkus ili revijalen karakter e totalna glupost,naprotiv.Zavrshniot posle slemovite e najvredniot turnir na ATP.Unikaten e,za da go osvoish treba da pobedish najmnogu top ten igrachi,i toa vo sedum dena zbieno,nema autsajderi osven ako ne se povredi nekoj ama pa i toj rezervata e top ten.Nema scenario kako kaj drugite turniri da dojdesh do finale a da nemash odigrano mech protiv top ten igrach.Toj potcenuvacki narativ za zavrshniot samo ovde ke go procitash.Bilo koj teniser da go prasash sho bi sakal da osvoi povekje,bilo koj regular masters po negov izbor ili zavrshniot,sekoj,ama sekoj ke odgovori zavrshniot.I krajno, toj zavrshen,ne sluchajno,pokazuva i eden drug ,mnogu biten detal ,na krajot od iscrpuvackata sezona,koj teniser od shto materijal e ,,napraven,,,

 

[William James]

Okolu zavrshniot...decki,sekoj moze da si ima subjektivno dozivuvanje za toj zavrshen masters, ama vistinata e deka posle slemovite e najvreden turnir.Da se kaze deka e cirkus ili revijalen karakter e totalna glupost,naprotiv.Zavrshniot posle slemovite e najvredniot turnir na ATP.Unikaten e,za da go osvoish treba da pobedish najmnogu top ten igrachi,i toa vo sedum dena zbieno,nema autsajderi osven ako ne se povredi nekoj ama pa i toj rezervata e top ten.Nema scenario kako kaj drugite turniri da dojdesh do finale a da nemash odigrano mech protiv top ten igrach.Toj potcenuvacki narativ za zavrshniot samo ovde ke go procitash.Bilo koj teniser da go prasash sho bi sakal da osvoi povekje,bilo koj regular masters po negov izbor ili zavrshniot,sekoj,ama sekoj ke odgovori zavrshniot.I krajno, toj zavrshen,ne sluchajno,pokazuva i eden drug ,mnogu biten detal ,na krajot od iscrpuvackata sezona,koj teniser od shto materijal e ,,napraven,,,

Никогаш, ама БАШ НИКОГАШ, нема завршниот мастерс да вреди колку еден Индијан Велс или Рим. Завршниот мастерс е тениски циркус измислен за пари, кој дури не е ни врзан за ист град. Тенисот е специфичен заради куп системот на натпреварување, кој не ти дава право на кикс ако сакаш да го освоиш турнирот. Така на времето беше и купот на шампиони во фудбал, кој беше такмичење за мажи, наспроти педерската лига на шампиони.

На завршниот мастерс теоретски можеш да изгубиш два меча и заради некој сулуд сет количник (сет количник бе) да играш полуфинале и финале, што го прави турнирот психолошки многу полесен за играње од нормален турнир. Теоретски можеш со три победи да го освоиш турнирот, од кој едната во групата можеби ти била против резервата затоа што некој се повредил.

Циркус од турнир, врска нема со вистински компетитивен тенис. Оди освои слем со три победи.

 

[undercover]

Никогаш, ама БАШ НИКОГАШ, нема завршниот мастерс да вреди колку еден Индијан Велс или Рим. Завршниот мастерс е тениски циркус измислен за пари, кој дури не е ни врзан за ист град. Тенисот е специфичен заради куп системот на натпреварување, кој не ти дава право на кикс ако сакаш да го освоиш турнирот. Така на времето беше и купот на шампиони во фудбал, кој беше такмичење за мажи, наспроти педерската лига на шампиони.

На завршниот мастерс теоретски можеш да изгубиш два меча и заради некој сулуд сет количник (сет количник бе) да играш полуфинале и финале, што го прави турнирот психолошки многу полесен за играње од нормален турнир. Теоретски можеш со три победи да го освоиш турнирот, од кој едната во групата можеби ти била против резервата затоа што некој се повредил.

Циркус од турнир, врска нема со вистински компетитивен тенис. Оди освои слем со три победи.

podaleku od vistinata i da sakash ne moze da bidesh

 

[William James]

podaleku od vistinata i da sakash ne moze da bidesh

Гледај сега магија, јас ќе ти речам, не јас, ти не можеш да бидеш подалеку од вистината.

Мислиш дека ова е вредна реплика и дискусија? Јас ти напишав АРГУМЕНТИ зошто тој мастерс е циркус, ти не напиша ништо вредно за читање. Турнир кој теоретски се освојува со три победи го споредуваш со пустината на Индијан Велс?

Многу разбираш, навистина. Толку си заслепен со навивањето за Новак и со желбата да го покажеш ултрадоминантен во однос на Надал, што тоа те прави слеп за аргументи. Мислиш дека ако го глорификуваш овај циркус од турнир кој Новак го има освоено многу пати, а Надал ниту еднаш, ќе направиш разликата помеѓу Новак и Надал да биде уште поголема.

Нема потреба за тоа пријател, битката за ГОАТ е завршена, со или без финалниот мастерс Новак е најдобар играч во историајата, нема потреба да му придаваш вредност на овој бесмислен турнир.

 

[iva-sweet]

Па не би рекол.
Ако заврши Рафа со овие бројки што ги има моментално мислам дека Фед има доста силен аргумент за втор најдобар.

Што земаш бе?

 

[undercover]

Гледај сега магија, јас ќе ти речам, не јас, ти не можеш да бидеш подалеку од вистината.

Мислиш дека ова е вредна реплика и дискусија? Јас ти напишав АРГУМЕНТИ зошто тој мастерс е циркус, ти не напиша ништо вредно за читање. Турнир кој теоретски се освојува со три победи го споредуваш со пустината на Индијан Велс?

Многу разбираш, навистина. Толку си заслепен со навивањето за Новак и со желбата да го покажеш ултрадоминантен во однос на Надал, што тоа те прави слеп за аргументи. Мислиш дека ако го глорификуваш овај циркус од турнир кој Новак го има освоено многу пати, а Надал ниту еднаш, ќе направиш разликата помеѓу Новак и Надал да биде уште поголема.

Нема потреба за тоа пријател, битката за ГОАТ е завршена, со или без финалниот мастерс Новак е најдобар играч во историајата, нема потреба да му придаваш вредност на овој бесмислен турнир.

prvo,dva posta pogore detalno opishav zoshto zavrshniot e povreden od pustinata.Posebno detalot deka za da osvoish mora da igrash 5 mecha protiv top ten igrachi.Nema losh dobar zreb.Nema scenario kako vo pustinata da stignesh do finale a najdobro rangiran teniser da ti bil von top 10.
I krajno guglaj,prashaj koj e najvreden turnir posle slemovite.Tezata so Djovak ne ti drzi oti i Fed go ima osvoeni 6 pati pa ete,pak pogore chitaj,sepak go rangiram pozadi Rafa.Komercijalizacijata si nema vrska so kvalitetot.Paralelata so liga na sampioni i poranesniot kup na sampioni isto ti e debilna,sporeduvash babi i zabi.Zavrshniot datira od sedumdesetite,taka da muabetot od koi motivi e napraven ne lepi.Posle slemovite nosi najmnogu poeni,isto posle slemovite najgolem e parichniot fond,ATP bordot valjda znae shto pravi,eve prashaj go i gugleto, a ti ako go dozivuvash kako cirkus,toa e tvoe mislenje,top ten teniserite ne mislat taka.Tvrdam,podaleku od vistinata , zdravje i amin u paket.Spij ubavo ,ne se zamaraj so mene,mnogu ne go razbiram tenisot.