Апсурдите на атеизмот

[nikola.b]

Посочи некоја Библиска контрадикција, живо ме интересира која би можела да биде...
А после тоа, посочи и како може Бог да си биде сам на себе контрадикторен?

Каде ли само да се почне?

-Во Матеј 1:16 Јаков е татко на Јосиф.
-Во Лука 3:23 Хели е татко на Јосиф.

 

[sardaukar]

Каде ли само да се почне?

-Во Матеј 1:16 Јаков е татко на Јосиф.
-Во Лука 3:23 Хели е татко на Јосиф.

А што ако имале по неколку имиња или во текот на животот стекнале уште едно име? Едниот Евангелист го нарекол по едното име, другиот по другото токму по Божја волја за да се знаат и двете имиња на истиот човек. Петар претходно бил Кифа, после е наречен Петар, Савле - Павле, Јаков - Израел, Аврам - Авраам.

Грешите што напаѓате на фактографијата. Фер би било да се нападне концептот доколку има слабости. АКО концептот на христијанството не функционира разобличете го. Фактографијата може да се напаѓа, бидејќи е потребно предзнаење за да се одговори во врска со контрадикторноста. Бидејќи само експертите знаат за фактичките прашања, мнозинството народ не знаеме да одговориме затоа противниците на христијанството го напаѓаат за контрадикторност на одредени факти, а не за промашувањата на концептот. Дури и за експерт за библиските настани може да останат неразјаснети факти и дали тоа нешто значи. Едноставно ние не знаеме се што било и како било.
Пример за контрадикторност. Времињата околу последниот Христов ден според 4 Евангелија. И јас бев збунет околу сатницата на настаните, ама сосема друго излегува кога ми кажаа дека Јовановото Евангелие времето е кажувано според римскиот календар, каков што е нашиот, а останатите 3 евангелија времето го даваат по еврејско мерење на времето (6 сати покасно). Тогаш се излегува складно. Така излегува и со останатите „контрадикторности“. Потребни се одредени факти после што контрадикторноста исчезнува. Зошто не го нападнете глобалниот концепт на христијанското верување. Кога се напаѓаат другите идеологии не треба да се занимаваме со точки, запирки, треба да се критикуваат промашувањата/контрадикторностите на системот на верување.

 

[melak]

Кога почнавте со контрадикторности еве ја најголемата според мене.
Битие 111.7 Да слеземе и да им го измешаме јазикот, за да не се разбираат еден со друг што зборуваат. Ако Господ е еден кои тие да слезат и да го измешаат јазикот.

 

[melak]

А што ако имале по неколку имиња или во текот на животот стекнале уште едно име? Едниот Евангелист го нарекол по едното име, другиот по другото токму по Божја волја за да се знаат и двете имиња на истиот човек. Петар претходно бил Кифа, после е наречен Петар, Савле - Павле, Јаков - Израел, Аврам - Авраам.

Грешите што напаѓате на фактографијата. Фер би било да се нападне концептот доколку има слабости. АКО концептот на христијанството не функционира разобличете го. Фактографијата може да се напаѓа, бидејќи е потребно предзнаење за да се одговори во врска со контрадикторноста. Бидејќи само експертите знаат за фактичките прашања, мнозинството народ не знаеме да одговориме затоа противниците на христијанството го напаѓаат за контрадикторност на одредени факти, а не за промашувањата на концептот. Дури и за експерт за библиските настани може да останат неразјаснети факти и дали тоа нешто значи. Едноставно ние не знаеме се што било и како било.
Пример за контрадикторност. Времињата околу последниот Христов ден според 4 Евангелија. И јас бев збунет околу сатницата на настаните, ама сосема друго излегува кога ми кажаа дека Јовановото Евангелие времето е кажувано според римскиот календар, каков што е нашиот, а останатите 3 евангелија времето го даваат по еврејско мерење на времето (6 сати покасно). Тогаш се излегува складно. Така излегува и со останатите „контрадикторности“. Потребни се одредени факти после што контрадикторноста исчезнува. Зошто не го нападнете глобалниот концепт на христијанското верување. Кога се напаѓаат другите идеологии не треба да се занимаваме со точки, запирки, треба да се критикуваат промашувањата/контрадикторностите на системот на верување.

Ама за сите тие што ги спомна дека го промениле името запишано е дека го промениле името а овде не е. Може имал двајца татковци. Едниот почнал да го прави а другиот го доправил.:pos2:

 

[MIKI1]

Кога почнавте со контрадикторности еве ја најголемата според мене.
Битие 111.7 Да слеземе и да им го измешаме јазикот, за да не се разбираат еден со друг што зборуваат. Ако Господ е еден кои тие да слезат и да го измешаат јазикот.

Постов претставува азбучно непознавање на троичноста од Едниот Бог, онака како православните го прифаќаат и онака како Он нам ни се открил.
Во Стариот Завет, Бог сеуште им се открива на јудеите како Еден, но во Него личносно постои Света Троица: Бог Отец, Бог Син и Бог Свет Дух. Најдобар пример за тоа е средбата на старозаветниот патријарх Авраам со тројцата (!!!) патници, т.е. неговата (Авраамовата) сребда со Бога, изобразен во ликот од тројцата патници/ангели.
Во Новиот Завет, Бог јасно ни се открива , на пример, на крштевањето Христово во реката Јордан: Бог Отец се огласува од Небесата, Богот Син, Христос, е крстен од Јована а Богот Свет Дух, во облик од гулаб, слегува на рамената Христови, посочувајчи го така вистинкиот Месија.
Ете, Тој е троичниот Бог, кој е „составен„ од три ликови/личности, кои меѓусебно делуваат апсолутно складно, како еден Бог.

 

[MIKI1]

Каде ли само да се почне?

-Во Матеј 1:16 Јаков е татко на Јосиф.
-Во Лука 3:23 Хели е татко на Јосиф.

Сега, уште да ми кажеш дека оваа „контрадикција„ е пресудна за мојот влез во Рајот, веднаш ќе ти поверувам....

 

[sardaukar]

Кога почнавте со контрадикторности еве ја најголемата според мене.
Битие 111.7 Да слеземе и да им го измешаме јазикот, за да не се разбираат еден со друг што зборуваат. Ако Господ е еден кои тие да слезат и да го измешаат јазикот.

Трите лица на Света Троица. Затоа зборува во множина. И не само на тоа место има уште неколку други такви места, каде зборува во множина. Уште во Битие пишува: И рече Господ Бог: "Ете, *Адам стана како еден од Нас, знаејќи што е добро и што е зло. Бог овде толку очебијно го употребува НАС. Бидејќи цело време вели дека Бог е еден, а овде зборува во множна, сака намерно да им боди очи за да укаже тука има нешто што не знаете. Тоа мора многу да ги збунувало евреите пред Христовото доаѓање, пред откривањето на Троичноста на Едниот Бог. Сигурно си велеле или има тука нешто што не знаеме (точно имало нешто што сеуште не им било откриено) или кога Бог зборува во множина мисли за Себе и ангелите, иако баш не одговара за на ангелите да им даде едначастност со Неговата. Нешто можело да се насети кога Бог го посетува Авраам, а всушност со Авраам разговараат ТРИ ангели. Но Бог вистината ја објавува не одеднаш туку во подолг временски период и сеуште ја објавува. Оние кои се верни нештата кои не ги знаеме нема да ги спречат да веруваат, оние кои не се верни тие нешта кои не се доразјаснети ќе ги употребуваат како изговор за да не веруваат во Бог.

 

[sardaukar]

Ама за сите тие што ги спомна дека го промениле името запишано е дека го промениле името а овде не е. Може имал двајца татковци. Едниот почнал да го прави а другиот го доправил.:pos2:

Со тоа што покажал дека имињата се менуваат, даден е пример за таквата можност. Библијата е начелна, не навлегува во деталите. Ако некаде навлезе во детали само да даде пример за другите такви ситуации. Кога се чита се земаат примерите и се применуваат во останатите ситуации во спротивно Библијата ќе требаше да биде во „десет“ тома спрема она кое е сега. Тогаш ќе беше нефункционална за поука. Тие дополнителни објаснувања му се оставени на Преданието. За толкување на Верата ние Православните се користиме со Библијата и Преданието толкувани од Црквата преку Светиот Дух даруван на Црквата.

 

[melak]

Eve uste nesto sto ne mi e jasno uste. Vo Biblijata e kazano deka se sto e zapisano vo nea ke se ostvari. Vo Biblijata ne e napisano ni deka struja ke ima, pa ete tehnikata odi se ponapred.

 

[sardaukar]

Eve uste nesto sto ne mi e jasno uste. Vo Biblijata e kazano deka se sto e zapisano vo nea ke se ostvari. Vo Biblijata ne e napisano ni deka struja ke ima, pa ete tehnikata odi se ponapred.

Во Библијата пишува дека се што е во неа ќе се оствари, а не дека се што ќе се оствари е запишано во неа, тогаш би требало да биде огромна. Но велат дека има некое кодирање во Библијата, со комплексна комбинација на буквите од Мојсеевото петтокнижие се добива одговорот за сите настани од светот. Тоа е една од опсесиите во истражувањата на Исак Њутн. Оди на google и пиши bible code.

 

[MIKI1]

Светото Писмо веќе е истолкувано од Светите Оци од претходните векови, со исклучок на Откровението Јованово. Никој од нив не се служел со откривање скриени кодови туку се служел само со својот прочистен ум, т.н. трезевноумие, и под дејство од Светиот Дух. А тоа дека имало вакви и такви кодови во Писмото, тоа е дубара која доаѓа од нашево време и која повеќе НЕ ОДГОВАРА отколку што одговара на битните прашања.

 

[MIKI1]

Eve uste nesto sto ne mi e jasno uste. Vo Biblijata e kazano deka se sto e zapisano vo nea ke se ostvari. Vo Biblijata ne e napisano ni deka struja ke ima, pa ete tehnikata odi se ponapred.

Писмото има своја смисла, а тоа е одредување на духовно-етичкото однесување на луѓето, давање смисла на животот, давање одговори на прашања кои и најјакиот човечки ум неможе да ги одговори без Божја помош. Нелогично е да се каже дека Писмото се преткажува, оти струјата во Писмото не е спомената ниту е тема од интерес. Православното христијанство не го познава поимот „напредок„ како сциентистичко-прогресивистичко-материјалистичко-социјален идеал, туку под поимот „напредок„ подразбира само една работа: кој колку е сличен со Христа. Сличноста со Него е духовен напредок а не материјален.

 

[melak]

Во Библијата пишува дека се што е во неа ќе се оствари, а не дека се што ќе се оствари е запишано во неа, тогаш би требало да биде огромна. Но велат дека има некое кодирање во Библијата, со комплексна комбинација на буквите од Мојсеевото петтокнижие се добива одговорот за сите настани од светот. Тоа е една од опсесиите во истражувањата на Исак Њутн. Оди на google и пиши bible code.

Procitav ama ova ne me uveri mnogu. Seto toa e Amerikanska laga.

 

[melak]

Писмото има своја смисла, а тоа е одредување на духовно-етичкото однесување на луѓето, давање смисла на животот, давање одговори на прашања кои и најјакиот човечки ум неможе да ги одговори без Божја помош. Нелогично е да се каже дека Писмото се преткажува, оти струјата во Писмото не е спомената ниту е тема од интерес. Православното христијанство не го познава поимот „напредок„ како сциентистичко-прогресивистичко-материјалистичко-социјален идеал, туку под поимот „напредок„ подразбира само една работа: кој колку е сличен со Христа. Сличноста со Него е духовен напредок а не материјален.

Znaci ako sakame Gospod da bide so nas treba da se otkazeme od sekakvi tehnicko-tehnoloski raboti i da trgneme po Bozjiot pat. Abe jas ne mozam da izdrzam eden den bez PC a ne zasekogas da se otkazam od toa.

 

[sardaukar]

Светото Писмо веќе е истолкувано од Светите Оци од претходните векови, со исклучок на Откровението Јованово. Никој од нив не се служел со откривање скриени кодови туку се служел само со својот прочистен ум, т.н. трезевноумие, и под дејство од Светиот Дух. А тоа дека имало вакви и такви кодови во Писмото, тоа е дубара која доаѓа од нашево време и која повеќе НЕ ОДГОВАРА отколку што одговара на битните прашања.

Да не е благословено на таков начин да се испитува волјата Божја. Но доволно е да се знае дека Библијата си има такво внатрешно кодирање.