Агностицизам

[PSYtisfaction]

Да го искривиме патчево малце, иако ќе го оставам главниот знак кој вели “АГНОСТИЦИЗАМ 30км“.
Кога ќе се случи некое “чудо“ (по апострофите се гледа мојот став), верникот вели дека тоа е господ.
Човекот кој не верува во господ, но и тој неможе да го поткрепи дејствието со факти од науката, вели дека Не знае како се случило тоа и тоа.
Дали тоа го прави агностик или атеист?

Сеа влагаш од општа тема у примерска подтема ))

Чудата немаат задолжителна врска со вербата и религиозноста у случајов.
Вака математички:
-Еден ќе рече дека чудото е од Господ ---> тој (очигледно) е верник.
-Друг ќе рече дека чудото сигурно не е од Господ, пошто Господ не постои ---> тој очигледно е атеист/неверник.
-Трет ќе рече „Не знам како се случило тоа“ ---> тој не е очигледно дали е верник, ниту дали е атеист. Можно е да е агностик, но само доколку се изјасни вака:
„Можно е да е од Господ, ама нема доволно докази да ми го потврдат тоа, затоа не знам“
или па:
„Не е многу веројатно да е од Господ, ама нема доволно докази, затоа не знам.“

Е сеа, ваљда и у агностицизам има некои си нијанси, па така овој првиов би бил понаклонет кон теоријата дека е можно да постои Господ, а другиов е понаклонет у обратен правец на оскава. Мада ваљда за да си прав агностик не треба да си „наклонет“ спрема ниедна страна на оската, туку да стоиш „незнајно“ на точката нула, пошо ако си понаклонет кон една или друга страна, тоа више може да забега у верување во едното или во другото и така ќе се самопобие поентата на агностицизмот

Ти одговорив на прашањето?

 

[Nemiseverue]

Да го искривиме патчево малце, иако ќе го оставам главниот знак кој вели “АГНОСТИЦИЗАМ 30км“.
Кога ќе се случи некое “чудо“ (по апострофите се гледа мојот став), верникот вели дека тоа е господ.
Човекот кој не верува во господ, но и тој неможе да го поткрепи дејствието со факти од науката, вели дека Не знае како се случило тоа и тоа.
Дали тоа го прави агностик или атеист?

За да се искаже став и не мора да се трошат зборови. Ти знаеш точно како се осеќаш, атеистички, “чудото“ го припишуваш на случајност, а чим си го припишал на нешто веќе си зазел став, очигледно атеистички. Плус, примерот малку не го бива. Агностикот колку јас сфаќам не се занимава со такви работи, иако може да послужат како пример за дискусија, но целата смисла во агностичкото размислување е филозофијата за постоењето на Бог. Премерувањето на реалноста каде очигледно атеистите имаат голема предност и емотивната то ест духовната страна на животот која и тоа како не смее да се изостави од сечие секојдневие.

Се согласувам со предходното мислење! Религиите оргинално имале за цел да дадат смисла на постоењето и животот, но со време се претвориле во средство за манипулација! Главниот двигател кој е причина распространетоста која јa имаат религиите е стравот кој монотеизмот го користи како "стапче" со кое ги држи во ред "овчичките"! Уште една карактеристика која е важен фактор за опстојувањето на монотеизмот е незгасливата потреба на луѓето да живет вечно, па макар и како робови! Нешто што вешто е искористено за манипулација. Во ситуации кога неможат да најдат доказ за тоа, го прифаќаат учењето на религиите. Најчесто луѓето се свесни за нелогичностите, слично на давеникот кој иако само секунда пред да почне да се дави знае дека сламката не му е од никаква помош, сепак посега по неа!
Да јас сум Агностик, како и идеологијата која ја почитувам - Сатанизмот на Lavey

Каква ти е таа болдирана реченица? Или ироничен си? Не можеш да бидеш и агностик и сатанист. Сатанистот има свои богови. А и да ги нема, го има очигледно Lavey да му објасни како треба. Агностикот го презира и почитува истовремено, значи не може да го следи.

 

[Ipsissimus]

Каква ти е таа болдирана реченица? Или ироничен си? Не можеш да бидеш и агностик и сатанист. Сатанистот има свои богови. А и да ги нема, го има очигледно Lavey да му објасни како треба. Агностикот го презира и почитува истовремено, значи не може да го следи.

Не сум ироничен, јас не верувам во задгробен живот но не сум ни атеист кој порекнува дека постои сила која ниту науката ниту религијата можат да ја објаснат! Во Сатанизмот на Lavey таа динамичка сила во универзумот е наречена "SATAN", која е одговорна за сите процеси во материјалниот универзум. Затоа реков дека оваа идеологија според мене спаѓа во агностицизам!

 

[nihilista]

DS: What is the Church of Satan?
PG: Satanism begins with atheism. We begin with the universe and say, “It’s indifferent. There’s no God, there’s no Devil. No one cares!” So you then have to make a decision that places yourself at the center of your own subjective universe, because of course we can’t have any kind of objective contact with everything that exists. That’s rather arrogant and delusional, people who try to put things that way. So by making yourself the primary value in your life, you’re your own God. By being your own God, you are comfortable about making your own decisions about what to value. What’s positive to you, is good. What harms you, is evil. You extend it to things that you cherish and the people that you cherish. So it’s actually very easy to see that it’s a self-centered philosophy.

 

[Ipsissimus]

DS: What is the Church of Satan?
PG: Satanism begins with atheism. We begin with the universe and say, “It’s indifferent. There’s no God, there’s no Devil. No one cares!” So you then have to make a decision that places yourself at the center of your own subjective universe, because of course we can’t have any kind of objective contact with everything that exists. That’s rather arrogant and delusional, people who try to put things that way. So by making yourself the primary value in your life, you’re your own God. By being your own God, you are comfortable about making your own decisions about what to value. What’s positive to you, is good. What harms you, is evil. You extend it to things that you cherish and the people that you cherish. So it’s actually very easy to see that it’s a self-centered philosophy.

...In LaVey's view, the Devil was not that, but rather a dark, hidden force in nature responsible for the workings of earthly affairs, a force for which neither science nor religion had any explanation. LaVey's Satan is "the spirit of progress, the
inspirer of all great movements that contribute to the development of civilization and the
advancement of mankind. He is the spirit of revolt that leads to freedom, the embodiment of
all heresies that liberate."

Сатанска Библија - Anton Lavey

 

[nihilista]

Nikoj ne spori deka ima (nekoja) sila, ima energija no toa ne e bog licnosen bog i slicno, vo taa smisla nie sme ateisti vo odnos na Zevs, Perun...starite bogovi koi nekogas bile del od verata na starite religii, ne znaeme za bog koj se grizi za nas, vo taa smisla sme ateisti, ateizmot e poprecizen termin bidejki agnosticizmot tvrdi deka nie ne mozeme da znaeme dali ima ili nema bog, no nie znaeme deka go nema bog Zevs, Perun i taka natamu, znaeme dobro deka nikakov bog ne se grizi za nas, prepusteni sme na ramnodusniot univerzum koj ne se zanimava so nas. Agnosticizmot go upotrebuvaat i vernicite koga velat ama i vie ne znaete sigurno dali ima ili nema bog, ne nie znaeme deka go nema bog Zevs i tie starite a znaeme deka nema bog koj se bavi so nas i vo taa smisla sme ateisti.

 

[Ipsissimus]

Nikoj ne spori deka ima (nekoja) sila, ima energija no toa ne e bog licnosen bog i slicno, vo taa smisla nie sme ateisti vo odnos na Zevs, Perun...starite bogovi koi nekogas bile del od verata na starite religii, ne znaeme za bog koj se grizi za nas, vo taa smisla sme ateisti, ateizmot e poprecizen termin bidejki agnosticizmot tvrdi deka nie ne mozeme da znaeme dali ima ili nema bog, no nie znaeme deka go nema bog Zevs, Perun i taka natamu, znaeme dobro deka nikakov bog ne se grizi za nas, prepusteni sme na ramnodusniot univerzum koj ne se zanimava so nas. Agnosticizmot go upotrebuvaat i vernicite koga velat ama i vie ne znaete sigurno dali ima ili nema bog, ne nie znaeme deka go nema bog Zevs i tie starite a znaeme deka nema bog koj se bavi so nas i vo taa smisla sme ateisti.

Се согласувам! можеби е потребна попрецизна дефиниција за тоа што е агностицизмот, бидејќи атеистите не веруваат ниту во бог опишан во монотеизмот, но ниту во мистериозна сила која науката неможе да ја објасни, како што е нагласено во Сатанската Библија, така да ни поимот Атеизам не е баш соодветен според мене!

 

[Ханзо]

Налетав на ова случајно, па ми текна на кохоните.

Are you never afraid of God's judgement in denying him?

Most certainly not. I also deny Zeus and Jupiter and Odin and Brahma, but this causes me no qualms. I observe that a very large portion of the human race does not believe in God and suffers no visible punishment in consequence. And if there were a God, I think it very unlikely that He would have such an uneasy vanity as to be offended by those who doubt His existence.

Расел, инаку.

 

[Nemiseverue]

Налетав на ова случајно, па ми текна на кохоните.

Are you never afraid of God's judgement in denying him?

Most certainly not. I also deny Zeus and Jupiter and Odin and Brahma, but this causes me no qualms. I observe that a very large portion of the human race does not believe in God and suffers no visible punishment in consequence. And if there were a God, I think it very unlikely that He would have such an uneasy vanity as to be offended by those who doubt His existence.

Расел, инаку.

Се распишавте бе атеисти...

Вакви атеисти кои своето убедување го стекнале токму преку детална анализа се за почит. Мислам на Расел, а ти ваљда мислиш на Бертранд. Човек чиј идол бил еден од најголемите филозофи поклоници на Бог се свртел кон атеизмот сфаќајќи дека колку и да го почитува неговиот учител по наука, не може да се сложи со неговите сфаќања за создателот на светот. Денешните атеисти гледај ги, не ни знаат во што веруваат, сатански библии, мрачни стихови и црни магии, барање смисла за своето постоење онаму каде не може да се пронајде... нема атеисти во денешно време, сè се тоа луѓе кои се опираат на христијанството, што и сами ги прави верници на некаков начин.

Инаку, да се спротиставам на муабетот на Расел, колку и тоа да делува налудничаво. Ниту еден атеист не пати заради своето одбивање на Бог, но исто така ниту еден од нив не добива некое посебно место во кошничката луѓе кои ја пронашле вистината за постоењето на универзумот, ниту ја знаат причинита како е создадено вакво совршенство од еден еко систем кој има милијарди компоненти во себе за да функционира како што функционира. Имаше една религиозна реченица, “Шансата случајно да се создаде планетата земја како што е, е иста со шансата ураган на земјата да создаде случајно Боинг 747“. Не знам колку е тоа вистина, но ми се допаѓа кажаното.

Ниту еден атеист не може да тврди дека Бог не постои. Може само да верува дека Бог не постои, а тоа дефакто го прави верник, само поинаков. Затоа агностиците не се ни едното ни другото.

 

[nihilista]

Poimot bog za koj zboruvaat vernicite varira od vera do vera de troeden de eden de vakov de onakov de nas ke ne spasi vas ne nasiot e prav vasiot izmislen i zatoa ako ima bog toj nema vrska so niedna postoecka i poranoo postoecka religija zatoa Rasel Bertrand rekol ma kakov gad toest bog nema vrska nikoj ne se bavi so nas toa bar e jasno gleas ginat od site veri nikoj nema protekcija i zatoa ateizam a demek imalo nekoj bog ama toj bog nema vrska so postoeckite religii i da postoi i da veruvame deka moze postoi toj nema vrska so niedna stara i nova i idna religija toj nema vrska so nasata predstava za nego baska jasno e deka ne pomaga nisto ne se bavi so nas ne ni znae za nas posto gleame se sto vernicite vikat im pomagal toa e sitna rabota koja e cista podudarnost sugestija nema vrska sto ne resi globalni problemi ontolosko zlo smrt bolesti a ne sitno sto moze pa bog po definicija se moze ama sepak nikoj ne veruva deka moze da mu ispolnuva zelbi taka da jasno e agnosticizmot ne spori deka ima nesto deka postoi nesto pa postoi eve gleas ima nesto nego deka bog e licnost pa uste ko licno da go znam ko da mi e prijatel od detstvo toa nema vrska i rasel i porano toa Volter Holbah Sopenhauer Spinoza sve ubavo napisale samo treba nekoj da procita ako go zanima i ako go dopre ke svati toa nema vrska toa se gluposti deka ne sme znaele dali ima ili nema bog pa sigurno vasiot i nasiot i nivniot bog go nema ako ima ima nekoj bog kako sto go svakaat naucnicite ama ne kako sto go svakaat vernicite posto sto ima vrska dogmata i ritualot so takov nekoj bog. Vernicite prvo megu sebe ne se slagaat vikaat ima bog a posle odma ama vie ne se spasuvate oti pogresno go poimate, nasata kniga e najbolja vasata falc pa vaka treba da go tintrame bog a ne ko vie i slicno.

 

[Ханзо]

Вакви атеисти кои своето убедување го стекнале токму преку детална анализа се за почит. Мислам на Расел, а ти ваљда мислиш на Бертранд. Човек чиј идол бил еден од најголемите филозофи поклоници на Бог се свртел кон атеизмот сфаќајќи дека колку и да го почитува неговиот учител по наука, не може да се сложи со неговите сфаќања за создателот на светот. Денешните атеисти гледај ги, не ни знаат во што веруваат, сатански библии, мрачни стихови и црни магии, барање смисла за своето постоење онаму каде не може да се пронајде... нема атеисти во денешно време, сè се тоа луѓе кои се опираат на христијанството, што и сами ги прави верници на некаков начин.

Атеистите веруваат дека Бог не постои можеби и повеќе отколку што повеќето верници веруваат дека постои, што иронично, ги прави поголеми верници од верниците. Денешните атеисти, голем дел од нив, се само реакција на христијанството и црквата како авторитет, па се појавуваат испади како Сатаната и гот музика, или несреќно именуваниот поранешен член на кој сите постови му беа цитати од Библијата ставени во црно светло.
Туку, Бертранд Расел атеист? Далеку сум од познавање на целото негово дело, но од тоа што го имам прочитано, човекот има агностички ставови. Вели дека постоењето на христијанскиот Бог е исто онолку веројатно колку постоењето на олимписките богови, но исто така е невозможно да се докаже дека тие не постојат. Затоа тој зборува за веројатност на постоење или непостоење наместо за апсолутно тврдење.

 

[Nemiseverue]

Атеистите веруваат дека Бог не постои можеби и повеќе отколку што повеќето верници веруваат дека постои, што иронично, ги прави поголеми верници од верниците. Денешните атеисти, голем дел од нив, се само реакција на христијанството и црквата како авторитет, па се појавуваат испади како Сатаната и гот музика, или несреќно именуваниот поранешен член на кој сите постови му беа цитати од Библијата ставени во црно светло.
Туку, Бертранд Расел атеист? Далеку сум од познавање на целото негово дело, но од тоа што го имам прочитано, човекот има агностички ставови. Вели дека постоењето на христијанскиот Бог е исто онолку веројатно колку постоењето на олимписките богови, но исто така е невозможно да се докаже дека тие не постојат. Затоа тој зборува за веројатност на постоење или непостоење наместо за апсолутно тврдење.

Па, по реченицата која ја напиша ми се виде ко Атеист. Сега отворив да побарам и видов дека на Вики е запишан ко атеист. Па прочепкав уште малку и го начекав “четивото“ кое си го начекал и ти, па ми се свртеа работите. Ама ете, уште еден доказ дека не треба да се верува на све што е запишано... особено не на википедија.

Иначе, со некои работи напишани таму не се сложив со Расел, особено оној делот за комунизмот. Очигледно е дека општествената пропаганда и нему му влијаела, како и мене веројатно овде, само што ми се чини дека јас сум имал многу повеќе шанса да го сфатам комунизмот во својата вистинска намера за разлика од пласираните податоци кои стигнале до него. Како и да е, тоа е мој став по повод тоа прашање и добро е што е така, инаку би бил само следбеник на нечие размислување.

Особено ме бендиса овој дел што го прочитав:

The person who needs religion to bolster up his own purposes is a timorous person, and I cannot think as well of him as of the man who takes his chances, while admitting that defeat is not impossible.