Анима Мунди

[Наташа Радио Милева Мара]

Не сум некој голем обожавател на месо и го конзумирам во умерени граници, али од толку што не ги поднесувам дундиве, би испекол нивни член за гозба пред нивното седиште. Ебате имбецилите.

Па и нема некоја разлика од твојот коментар и од имбецилите на Анима.

 

[Castiel]

Ништо не е изгубено, напротив. Постоењето на здружение за заштита на животни не подразбира заштита на домашни миленици, односно кучиња и мачки. Подразбира заштита на скоро сите видови животни (и покрај тоа што битката е ненормална, скоро и невозможна). На истите овие осуди и коментари можам да се присетам кога се зборуваше отворено за стерилизации и кастрации. Уште повеќе можам да се сетам на темите- убивање кучиња со организирани хајки. Да, замисли тоа беше само до пред неколку години. Истите осуди, слични коментари, слични теми. Но тогаш беше поприфатливо затоа што стануваше збор за животни кои што секојдневно ги гледаме околу нас и можеме да ги поистоветиме со животинките кои нас ни се драги и мили и ги чуваме дома. Значи- опипливо беше, блиско и видливо за многу очи и луѓе.

Овде станува збор за една болна тема за големиот број на љубители на животни (патем нема да зборам за веганство и вегетаријанство во моментов) кои ја имале таа прилика да видат што се случува позади затворените врати на кланиците и фармите. Да, фармските животни. Животинки кои што не ги гледаш, кои што не би ги чувал како миленик, животинки подалеку од твојот вид и разум, кои што не можеш да ги поистоветиш со милоста што му ја пружаш на домашен миленик.

Да, со започнувањето на оваа кампања, сите бевме свесни на што ќе наидеме, земајќи во предвид дека во повеќе наврати сме проаѓале низ истото. Упорно се зборува за лудилото на членовите на АМ и за навредите од нивна страна (не постојат верувај, се што треба да направиш е да ги прочиташ коментарите од профилот на АМ), притоа не земајќи го во предвид фактот дека не кажуваат ништо што не постои. Не кажуваат нешто што не се случува. И најмалку, учествуваат во тоа што се случува со фармските животни. Да, можеби сме забегани љубители на животни, можеби сакаме да помогнеме повеќе од тоа што сме способни. Но не постои посуптилен начин да се каже вистината. Долго време се дебатираше како ќе се започне таа кампања, доколку постоеше начин да кланица се завитка во светкава хартија и и се замота розева машничка, сигурно ќе го направевме тоа. Но, кланица е кланица. Колку и брутално да звучи и изгледа, таа не е дело на АМ.

Значи вистина е дека тие што јадат месо се најголеми криминалци така? И тие што пиат млеко исто? Пошто таква кампања водите.

 

[ZeenaK9]

Значи вистина е дека тие што јадат месо се најголеми криминалци така? И тие што пиат млеко исто? Пошто таква кампања водите.

Тоа се твои зборови. "Кампањата што ја водиме" се состои само од две сликички. Какви чувства побудува е индивидуално.

 

[Daedalus]

Можеби е најефикасен, но не е и единствен начин. Доколку би бил единствен и би станувало збор за мое дете, сигурно не би се двоумела.

Абе бркај работа, за таа хипокризија дрдорам цело време.
Зошто твоето дете е поважно од животните кои умираат?
Пошто е твое? Не биди специст, ние луѓето немаме поголем приоритет од тие животни кои умираат, нашите членови на семејството не вредат повеќе од било кој човек/сентиентно суштество на планетата само пошто се наши. Нели е така? Ти и да станува збор за твоето дете, и да е једин лек дробот, ќе бидеш цврста и достојна на своите морални вредности и нема да прифатиш лек кој е добиен на таков нехуман и специстички начин.

 

[Castiel]

Тоа се твои зборови. "Кампањата што ја водиме" се состои само од две сликички. Какви чувства побудува е индивидуално.

Од две сликички? Жити се? Сеа на тошо ќе се праиш? Тоа не се мои зборови тоа се ваши зборови. И па ми го избегнуваш одоговорот.

 

[ZeenaK9]

Абе бркај работа, за таа хипокризија дрдорам цело време.
Зошто твоето дете е поважно од животните кои умираат?
Пошто е твое? Не биди специст, ние луѓето немаме поголем приоритет од тие животни кои умираат, нашите членови на семејството не вредат повеќе од било кој човек/сентиентно суштество на планетата само пошто се наши. Нели е така? Ти и да станува збор за твоето дете, и да е једин лек дробот, ќе бидеш цврста и достојна на своите морални вредности и нема да прифатиш лек кој е добиен на таков нехуман и специстички начин.

Фино што си ја болдирл реченицата а поентата не си ја сфатил, let me refrase this for you, можеби е најефикасен, но не е единствен. Ако беше единствен, а не е.... мислам дека вака полесно ќе се сфатиме.

 

[Daedalus]

Фино што си ја болдирл реченицата а поентата не си ја сфатил, let me refrase this for you, можеби е најефикасен, но не е единствен. Ако беше единствен, а не е.... мислам дека вака полесно ќе се сфатиме.

Не, ти не ја конташ поентата. Без да си свесна што правиш, го потенцираш тоа што сите луѓе го имаме, а тоа е себичноста при продужувањето на нашиот ген и ако седнеш и си го ставиш прстето на глава, ќе сконташ дека си убер хипокрит.
Ја не ти зборам за тоа дека има алтернативи и тоа што пишуеше послем, ти зборам за таа специфична ситуација кога дробот е ЈЕДИН лек, ти текнуе?
Ти фино лепо независно од постот кој го продужи понатаму за тоа дека имаш други алтернативи и ради тоа нема да го купиш џигерот, експлицитно си изјави дека ако станува збор ЗА ТВОЕТО дете и ако нема друга алтернатива, ондак ќе го искористиш лекот.
Ја ти поставив легитимни прашања за тоа конкретно, зошто во недостиг на лекови и кога си приморана, ќе го искористиш токму тој лек добиен од убивање на друго суштество?
Зошто твоето дете го приоритизираш пред животното и твоите морални вредности поврзани со специзмот при такви екстремни ситуации?
Еве ќе ти поедноставам.
Ако го кажеш исказот А:
Доколку нема алтернативен лек (никој не го оспорува тоа дали сега има и што би направила во сегашна ситуација), нема да се двоумам да го искористам лекот добиен од убивање на животно и создаден за лекување на болни деца, ако станува збор за моето дете.

Тој исказ неминовно повлекува специзам. Ти по дефиниција си специст со такво размислување. Твојата генетика е приоритет пред таа на убиеното животно.

 

[ZeenaK9]

Не, ти не ја конташ поентата. Без да си свесна што правиш, го потенцираш тоа што сите луѓе го имаме, а тоа е себичноста при продужувањето на нашиот ген и ако седнеш и си го ставиш прстето на глава, ќе сконташ дека си убер хипокрит.
Ја не ти зборам за тоа дека има алтернативи и тоа што пишуеше послем, ти зборам за таа специфична ситуација кога дробот е ЈЕДИН лек, ти текнуе?
Ти фино лепо независно од постот кој го продужи понатаму за тоа дека имаш други алтернативи и ради тоа нема да го купиш џигерот, експлицитно си изјави дека ако станува збор ЗА ТВОЕТО дете и ако нема друга алтернатива, ондак ќе го искористиш лекот.
Ја ти поставив легитимни прашања за тоа конкретно, зошто во недостиг на лекови и кога си приморана, ќе го искористиш токму тој лек добиен од убивање на друго суштество?
Зошто твоето дете го приоритизираш пред животното и твоите морални вредности поврзани со специзмот при такви екстремни ситуации?
Еве ќе ти поедноставам.
Ако го кажеш исказот А:
Доколку нема алтернативен лек (никој не го оспорува тоа дали сега има и што би направила во сегашна ситуација), нема да се двоумам да го искористам лекот добиен од убивање на животно и создаден за лекување на болни деца, ако станува збор за моето дете.

Тој исказ неминовно повлекува специзам. Ти по дефиниција си специст со такво размислување. Твојата генетика е приоритет пред таа на убиеното животно.

Ова прашање е еквивалент на прашањето - а што ако си на пуст остров. Немам потреба да размислувам за што ако, кога во моментот сме опкружени со алтернативи. Да, такво време дојде, да за све буквално имаш сабститут.

 

[Castiel]

Ова прашање е еквивалент на прашањето - а што ако си на пуст остров. Немам потреба да размислувам за што ако, кога во моментот сме опкружени со алтернативи. Да, такво време дојде, да за све буквално имаш сабститут.

Го избегнуваш прашањето што убаво ти го постави и аргументирано. Со самото тоа што покажуваш дека си лицемер.

 

[ZeenaK9]

Го избегнуваш прашањето што убаво ти го постави и аргументирано. Со самото тоа што покажуваш дека си лицемер.

Прашањето не ти е избегнато. Напротив, одговорено ти е. Тоа што не ти се свиѓа одговорот е сосема друго. Аргументи како "а што ако", за мене не претставуваат аргументи.
Воедно, и покрај тоа што дискусијава е во чек дис аут, пробав да ја водам како цивилизирана индивидуа и притоа сакам истата да ја водам со интелигентни луѓе. Добро започна, немој да ме разочаруваш.

 

[121314]

Во нашето општество е нормално и морално прифатливо да се употребуваат животните во корист на човекот (на пр. молзните крави), да се мачат (на пр. експерименти врз животни) и да се убиваат (на пр. животни за колење).

....



Јасно е и докажано дека „етичката конструкција“ која во нашето општество се практикува спрема животните, всушност го покажува несоодветниот лажен морал, како би се оправдал злочинот над послабите од нас. Затоа злочинот кој се оправдува со лажниот морал е легализиран во законите во таканаречената „заштита на животни“, како на прв поглед би биле без приговор и критика. Сега на сите им е јасно дека разоткриениот неморал го претставува темелот за искористувањето на животните.



Сега можете да одлучите: Ќе се определите за злочин над послабите конзумирајќи производи од животинско потекло под изговор на лажен морал или ќе му дадете шанса на еден вистински, непогрешлив морал во својот живот, кој ги вклучува и оние послабите?

@ZeenaK9, ќе може да ми го образложиш овој текст? Дали вие всушност повикувате домашните животни да се истребат?

Доколку се криминализира јадењето месо, јајца кашкавал, да се казнува конзумирање месо, јајца,јајца, млеко, мес..., кашкавал и останати месни и млечни производи, како што бараше членот во неговиот пост
http://forum.kajgana.com/threads/Анима-Мунди.78825/page-8#post-7342109,
тогаш кажи ми зошто еден фармер би одгледувал крави, овци, свињи, живина?

Еве еден пример:

Некој фармер има сто овци. Тие овци треба да ги нахрани, напои и да им го исчисти изметот. Треба да им обезбеди засолниште од суровата зима, треба да ги напасе и да им помогне при јагнење, треба да им даде вакцини и лекови, зашто тоа е домашно животно и без човечка помош не може да опстои. Ако се криминализира јадењето месо и пиењето млеко, тогаш зошто тој фармер би ги чувал овците? И откаде ќе обезбеди пари за да ги чува? Ќе ги пушти сите во природа, каде тие како домашни животни нема да издржат ни една недела, еден мал дел ќе бидат изедени од предаторите, а друг поголем дел ќе угинат од глад, а од нивните лешеви ќе се шири смрдеа и зараза. Истото ќе го направат и другите фармери. Ќе изгинат милиони овци, кози, свињи...Целата планета ќе биде прекриена со лешеви од кои ќе се шират смртоносни болести. Навистина хумано, нема што.

А кога фармерите ќе ги пуштат сите домашни животни во природа да угинат, нема да има повеќе месо, јајца, млеко, сирење, кашкавал... Волната и кожата ќе бидат многу скапи. Тогаш ќе треба да се најде нивна замена - за исхраната, облеката и обувките на човекот. Дали сметаш дека овошјето, зеленчукот, житните култури и печурките ќе бидат доволни да се прехрани човештвото? Ако не бидат доволни, што тогаш? Ќе треба да започне повторно долг и макотрпен процес на припитомување на дивата овца, дивата свиња итн?

Дали вие воопшто размислувате нешто пред да постирате или само се повикувате на емоции?

 

[Daedalus]

Ова прашање е еквивалент на прашањето - а што ако си на пуст остров. Немам потреба да размислувам за што ако, кога во моментот сме опкружени со алтернативи. Да, такво време дојде, да за све буквално имаш сабститут.

Така, така, ја избегнуеш сржта на ова што го пишуем, не е битно, битно ми е да ја сконташ поентата која пробуем ја и уште неколку членови тука да ја потенцирам.
А тоа е многу битна поента. Дека повеќето од тие што дрдорат дека не се „специсти“, се специсти. И токму тие драстични ситуации кои се многу почести од мисловните експерименти со пусти острови, го вадат специзмот на виделина. Кога станува збор за животот на свое дете, близок член од семејството и тристо други примери, а пресадување на срце од кравјо месо е једина можна варијанта, тогаш секој ја става својата генетика како приоритет пред таа на другите видови и тогаш уствари искача на виделина дека длабоко у себе знаеш дека твоето дете има поголема вредност од кравата. И тоа не е некој измислен хипотетички пример, сеа да фатам да барам, ќе ти ископам 1000 такви случаи.
И тоа ме иритира, не моралното тло на самата идеологија поврзана со специзмот туку хипокризијата на луѓето, на тие што тврдат дека кравите имаат еднакво право на живот со човекот, еднакво, али ако стануе збор за свое дете, татко, мајка, ово оно, ондак кој ја ебе кравата. Хипокризијата на тие „што би убиле 3000 деца за да спасат крава“. Јасен ми е сарказмот позади тоа, дека они уствари сметаат дека на планетарно ниво, што е детето повеќе од кравата?
Ама не нивното дете, нивното дете е нешто повеќе и вреди. Сите тие би убиле не една, 10000 крави за да го спасат своето дете во таква ситуација, пустоостровска според тебе, според мене многу почеста и посекојдневна.
А такви „што ако“ моменти се битни пошто се основаат на една многу битна карактеристика за нас луѓето, да поседуваме имагинација и да планираме.
Иначе јебеш филозофија, јебеш мисловни експерименти, јебеш „што ако“ пример даден од @121314 отом потом ќе видиме што ќе биде, чуму сеа да се умараме со такви хипотетички примери, полесно е да си жубуркаме у хипокризија и „нејќам да си замислувам такви ситуации“.

 

[Castiel]

Прашањето не ти е избегнато. Напротив, одговорено ти е. Тоа што не ти се свиѓа одговорот е сосема друго. Аргументи како "а што ако", за мене не претставуваат аргументи.
Воедно, и покрај тоа што дискусијава е во чек дис аут, пробав да ја водам како цивилизирана индивидуа и притоа сакам истата да ја водам со интелигентни луѓе. Добро започна, немој да ме разочаруваш.

Нормално пошто не ти се свиѓа прашањето. Нема врска. Со последниве два реда само потврди мислењето за веганите дека се самозаљубени луѓе и дека по дифолт само пошто се вегани се сметаат за многу подобри луѓе од останатите. Фала. [DOUBLEPOST=1438503962][/DOUBLEPOST]

@ZeenaK9, ќе може да ми го образложиш овој текст? Дали вие всушност повикувате домашните животни да се истребат?

Доколку се криминализира јадењето месо, јајца кашкавал, да се казнува конзумирање месо, јајца,јајца, млеко, мес..., кашкавал и останати месни и млечни производи, како што бараше членот во неговиот пост
http://forum.kajgana.com/threads/Анима-Мунди.78825/page-8#post-7342109,
тогаш кажи ми зошто еден фармер би одгледувал крави, овци, свињи, живина?

Еве еден пример:

Некој фармер има сто овци. Тие овци треба да ги нахрани, напои и да им го исчисти изметот. Треба да им обезбеди засолниште од суровата зима, треба да ги напасе и да им помогне при јагнење, треба да им даде вакцини и лекови, зашто тоа е домашно животно и без човечка помош не може да опстои. Ако се криминализира јадењето месо и пиењето млеко, тогаш зошто тој фармер би ги чувал овците? Ќе ги пушти сите во природа, каде тие како домашни животни нема да издржат ни една недела, еден мал дел ќе бидат изедени од предаторите, а друг поголем дел ќе угинаат од глад, а од нивните лешеви ќе се шири смрдеа и зараза. Истото ќе го направат и другите фармери. Ќе изгинат милиони овци, кози, свињи...Целата планета ќе биде прекриена со лешеви од кои ќе се шират смртоносни болести. Навистина хумано, нема што.

А кога фармерите ќе ги пуштат сите домашни животни во природа да угинат, нема да има повеќе месо, јајца, млеко, сирење, кашкавал... Волната и кожата ќе бидат многу скапи. Тогаш ќе треба да се најде нивна замена - за исхраната, облеката и обувките на човекот. Дали сметаш дека овошјето, зеленчукот, житните култури и печурките ќе бидат доволни да се прехрани човештвото? Ако не бидат доволни, што тогаш? Ќе треба да започне повторно долг и макотрпен процес на припитомување на дивата овца, дивата свиња итн?

Дали вие воопшто размислувате нешто пред да постирате или само се повикувате на емоции?

И плус заборави да и напоменеш дека за одгледување на овошје, зеленчук, жито , печурки и такви ствари на некој начин се употребуваат животните.

 

[ZeenaK9]

@ZeenaK9, ќе може да ми го образложиш овој текст? Дали вие всушност повикувате домашните животни да се истребат?

Доколку се криминализира јадењето месо, јајца кашкавал, да се казнува конзумирање месо, јајца,јајца, млеко, мес..., кашкавал и останати месни и млечни производи, како што бараше членот во неговиот пост
http://forum.kajgana.com/threads/Анима-Мунди.78825/page-8#post-7342109,
тогаш кажи ми зошто еден фармер би одгледувал крави, овци, свињи, живина?

Еве еден пример:

Некој фармер има сто овци. Тие овци треба да ги нахрани, напои и да им го исчисти изметот. Треба да им обезбеди засолниште од суровата зима, треба да ги напасе и да им помогне при јагнење, треба да им даде вакцини и лекови, зашто тоа е домашно животно и без човечка помош не може да опстои. Ако се криминализира јадењето месо и пиењето млеко, тогаш зошто тој фармер би ги чувал овците? Ќе ги пушти сите во природа, каде тие како домашни животни нема да издржат ни една недела, еден мал дел ќе бидат изедени од предаторите, а друг поголем дел ќе угинат од глад, а од нивните лешеви ќе се шири смрдеа и зараза. Истото ќе го направат и другите фармери. Ќе изгинат милиони овци, кози, свињи...Целата планета ќе биде прекриена со лешеви од кои ќе се шират смртоносни болести. Навистина хумано, нема што.

А кога фармерите ќе ги пуштат сите домашни животни во природа да угинат, нема да има повеќе месо, јајца, млеко, сирење, кашкавал... Волната и кожата ќе бидат многу скапи. Тогаш ќе треба да се најде нивна замена - за исхраната, облеката и обувките на човекот. Дали сметаш дека овошјето, зеленчукот, житните култури и печурките ќе бидат доволни да се прехрани човештвото? Ако не бидат доволни, што тогаш? Ќе треба да започне повторно долг и макотрпен процес на припитомување на дивата овца, дивата свиња итн?

Дали вие воопшто размислувате нешто пред да постирате или само се повикувате на емоции?

Често се случува да некој ги постави прашањава, та ев еќе се потрудам да ти ги одговорам.
Не, нема да угинат сите и видовите нема да се истребат, проста причина- мајка природа. Самиот напомена дека сме ги препитомиле, значи претходно егзистирале во природа.
Исто како што коњот е припитомен, а имаш диви коњи, исто како и козите и др. Напоротив, бројот нема да им биде енормен како што е сега, би се регулирал.

Дали би имало доволно храна за сите доколку не би конзумирале месо? Одговорот ти е да.
Проста математика. За една крава, која се чува 3-4 години на фарма, за од неа потоа да се извадат 100 кг месо, на дневно ниво таа крава јаде оброк колку 5-6 луѓе што би изеле на дневно ниво. Стави го тој оброк пута неколку години и одговорот е едноставен. Патем, не зборам за крави кои што ги чуваат на село и пасат на пасишта. Зборам за крави во фарми (нивниот број е енормно голем). Пресметај ја и количината на вода која се користи за истата крава. Не само за пиење, вклучително и чистење.
Е сега, за истава крава, пресметај ја количината на загадување и што ли само прават фармерите за да се исчисти сиот тој измет и загадување.

Интересно видео за загадувањето, доколку сакаш погледни го.

 

[Kurto]

Mnogu kretenski komentari procitav na temava do sega...Anima mundi se zdruzenie za zastita na pravata na zivotnite,sto znaci deka ne se samo za macinjata i kucinjata,tuku i za ostanatite zivotni(krava,svinja,kokoska itn)Anima mundi mislat deka so tie objavi ke gi nateraat pogolemiot broj na gragani da stanat vegetarijanci.A na vas ako ne vi se dopagaat nivnite objavi mozete slobodno dislike da stavite na stranicata i zavrsena rabota.

A za zenata koja vikase deka so zadovolstvo bi ubila deca za da spasi krava,vie od kaj znaete deka e aktivistka na Anima mundi?

Тоа би сакал и јас да знам. Како да препознаеме активист на АМ? Има некој список на членови или било кој може да се крие зад параванот?
На никого не му пречи тоа што се залагаат за правата на животните, но не може да се порекнуваат и побиваат правата на луѓето, за да животните си ги добијат своите права! На пример да не смеам да шетам било каде, поради тоа што кучиња напаѓаат (без разлика расни или нерасни).
За да ни стане појасно на нас "месојадците и останатите грешници" те молам кратко да ми одговориш

Дали во правата на АМ влегува и тоа дека смеат вербално и физички да напаѓаат луѓе само затоа што не прават како нив?
Од што се финансира АМ,дали можеби од надворешни донации и фондации?
Зошто 95% од "активистите" се жени, и дали сте побарале на интернет што предизвикува таква потреба за да чуваш голем број на животни и да доаѓаш во конфликт со луѓе поради тоа?
Зошто поголемиот дел што се декларираат како АМ,особено тие од врвот, чуваат расни кучиња и заработуваат од продажба на легла, а пропагираат "вдоми, а не купувај"?
Дали сериозно мислите дека ќе ги спасите сите животни во светот, и дали имате правилна стратегија за тоа?
Дали сте погледнале како работат слични организации во странство? Бидејќи кај нив има резултати, а вие како да тапкате во место
Дали сте размислувале и сте делувале проблемот со животните да се реши законски, а не со "герила активности"?
Какви резултати и мерки превземате за труење на животни? На секој чекор има ланате, а никој не мрда со прст
Што превземате за крадење на домашни миленици?
Што превземате за борби на кучиња? Ако не можете да најдете каде има, значи или не сакате да најдете или не сте способни за оваа работа
Дали мислите дека со вашето агресивно однесување кон остатокот на светот придонесувате, или им одмагате на животните?
Дали е законски било кој да се нарекува активист и да доаѓа во посета на приватен имот кај тој што вдомил животно за да го посети? Неколку пати пробав да вдомам кутре за мене и мои пријатели , и ме откажа вашата агресивност и упорност.

Во старт знам дека нема да резултира оваа конверзација со плод, но драго ми е што луѓето се освестуваат дека зад "правата на животните" одредени поединци "заработуваат", а другите вистински љубители даваат пари од сопствен буџет без да се фалат на медиуми.