Турција ги прекина сите контакти со Франција

[мкд владе]

ги прочитав сите цели 14 страни, ме фати инает ете.
се вративте 1000 години на назад. се споредувате или се фалите кој е поубав град. дали виена или истанбул, а притоа заборавате дека тие не се наши градови туку на поробувачите. поголема глупост стварно немам прочитано. како да се фалиме кој е поубав. дали белград ,софија или атина, а при тоа да заборавиме дека ние сме биле под окупација( некои сеуште се ) под истите тие држави.
но да се вратиме на реалноста. прво дали имало или немало геноцид врз ерменците не е работа на франција. кој кур е франција сега. можеби била до кај 1940, а сега е никој и ништо. на стара слава живее. била нуклеарна сила. голем ташак, и северна кореја е и индија и пакистан. и израел има кога сме кај тоа. франција после втора светска воја ги изгуби буквално сите колонии кои нешто значат. да беше моќна ке ги задржеше ама не.
колку е и воено спрема и покажаја германиците за неколку недели. башка е во толку големи економски гомна што допрва нема крајот да и се гледа.
значи се на се како што реков на стара слава живее, реално е никој и ништо во сооднос на другите светски сили како америка русија кина.
од друга страна турција има далеку поголем економски раст од франција и од поглем дел на еу. без разлика дали сме биле под нејзино ропство турција реално била фактор на овие простори. била држава а не заебанција, или едноставно кажано има држави и банани држави( како македонија , бугарија, хрватска грција и тн ) кои играат како што им се свири. за да ги заќутам бугарчињата кои се дрват на еу, од кога излегоја од заштитата на варшавскиот пакт одма го признаа турското малцинсто, што не можам да речам за македонското. е толку е фактор турција за бугарите. ако ја споменам грција ке го спомнам кипар. едноставно кажано нема заебанција. од кога на сите им стана јасно дека турција нема да влезе во еу ( а гледано од денешна перспектива за кој кур и би влегла) , не гледам причина зошто турција да продолжи да се понаша толку сервилно спрема еу, а посебно спрема една франција. можеби сака да им покаже дека не е се така како што изгледа и дека таканаречените европски сили треба малце да се подразмилсат што добиваат и што губат, и дека може салам да им ги замрси сметките на балканот и на блискиот исток, и дека не се толку моќни колку што сметаат дека се и дека сепак турција сакале тие или не е фактор на овие простори а европа е толку слаба и освем што може да џафка неможе ама баш ништо да направи. а колку е воено јака ако нешто ви значи прочитајте малце историја поточно за дарданелите како ја здроби моќната англиска и француска флота.
не се работи тука за геноцидот туку за гордост. која е франција да и кажува на турција. некогаш треба да го направиш она што треба да направиш без разлика на можните последици.тоа е разликата помеѓу правите држави и оние кои се мислат дека се држави. ако и попуштат сега на франција и покажат слабост утре некој друг ке се дрзни да им кажува како треба и што треба во нивниот двор да прават. сепак не се банана држава. можеби е ризик и можат многу да изгубат, но сугурно ке изгубат повеќе ако сега покажат слабост према една франција која реално гледано е никој и ништо во светската политика.
каде сме ние тука???
и колку да сочуствуваме со ерменците, колку да сме си помагале во минатото и колку да сме се мразеле со турците тоа е сепак минато. сегашноста е битна, а во сегашноста можам слободно да речам дека турција и е голем пријател на македонија која и го покажува тоа отворено без задни намери( спред мене) за разлика од нашите соседи и западните земји. ерменија како и ние сме слаба економска и политичка држава и играме како што ни свират, и за жал само ке испадни топовско месо за франција, ке ја искористат и ке ја фрлат како партал. дека не постојат вечни непријатели туку само вечни интереси доволно е да го споредите тријаголникот франција англија и германија. до пред 50 години беа смртни непријатели сега се газ и гаќи( франција и германија) додека англија некако им дели. значи сума сумарум без многу емоции треба да си го гледаме нашиот интерес и правилно да процениме кои се наши реални интереси и приоритети, или во најдобар случај мудро да си молчиме и да видиме како ке се одвиваат работите за да не ги изгубиме и тие сојузници кои ги имаме , посебно за нешто кое нема никаква врска со нас.
лично и мене ми пречи наклонувањето на турција кон исламот или забегувањето од секуларноста, но од друга страна ни франција со последните закони во врска со веросиповеста не не ништо подобра така да ....

 

[fmi]

ги прочитав сите цели 14 страни, ме фати инает ете.
се вративте 1000 години на назад. се споредувате или се фалите кој е поубав град. дали виена или истанбул, а притоа заборавате дека тие не се наши градови туку на поробувачите. поголема глупост стварно немам прочитано. како да се фалиме кој е поубав. дали белград ,софија или атина, а при тоа да заборавиме дека ние сме биле под окупација( некои сеуште се ) под истите тие држави.
но да се вратиме на реалноста. прво дали имало или немало геноцид врз ерменците не е работа на франција. кој кур е франција сега. можеби била до кај 1940, а сега е никој и ништо. на стара слава живее. била нуклеарна сила. голем ташак, и северна кореја е и индија и пакистан. и израел има кога сме кај тоа. франција после втора светска воја ги изгуби буквално сите колонии кои нешто значат. да беше моќна ке ги задржеше ама не.
колку е и воено спрема и покажаја германиците за неколку недели. башка е во толку големи економски гомна што допрва нема крајот да и се гледа.
значи се на се како што реков на стара слава живее, реално е никој и ништо во сооднос на другите светски сили како америка русија кина.
од друга страна турција има далеку поголем економски раст од франција и од поглем дел на еу. без разлика дали сме биле под нејзино ропство турција реално била фактор на овие простори. била држава а не заебанција, или едноставно кажано има држави и банани држави( како македонија , бугарија, хрватска грција и тн ) кои играат како што им се свири. за да ги заќутам бугарчињата кои се дрват на еу, од кога излегоја од заштитата на варшавскиот пакт одма го признаа турското малцинсто, што не можам да речам за македонското. е толку е фактор турција за бугарите. ако ја споменам грција ке го спомнам кипар. едноставно кажано нема заебанција. од кога на сите им стана јасно дека турција нема да влезе во еу ( а гледано од денешна перспектива за кој кур и би влегла) , не гледам причина зошто турција да продолжи да се понаша толку сервилно спрема еу, а посебно спрема една франција. можеби сака да им покаже дека не е се така како што изгледа и дека таканаречените европски сили треба малце да се подразмилсат што добиваат и што губат, и дека може салам да им ги замрси сметките на балканот и на блискиот исток, и дека не се толку моќни колку што сметаат дека се и дека сепак турција сакале тие или не е фактор на овие простори а европа е толку слаба и освем што може да џафка неможе ама баш ништо да направи. а колку е воено јака ако нешто ви значи прочитајте малце историја поточно за дарданелите како ја здроби моќната англиска и француска флота.
не се работи тука за геноцидот туку за гордост. која е франција да и кажува на турција. некогаш треба да го направиш она што треба да направиш без разлика на можните последици.тоа е разликата помеѓу правите држави и оние кои се мислат дека се држави. ако и попуштат сега на франција и покажат слабост утре некој друг ке се дрзни да им кажува како треба и што треба во нивниот двор да прават. сепак не се банана држава. можеби е ризик и можат многу да изгубат, но сугурно ке изгубат повеќе ако сега покажат слабост према една франција која реално гледано е никој и ништо во светската политика.
каде сме ние тука???
и колку да сочуствуваме со ерменците, колку да сме си помагале во минатото и колку да сме се мразеле со турците тоа е сепак минато. сегашноста е битна, а во сегашноста можам слободно да речам дека турција и е голем пријател на македонија која и го покажува тоа отворено без задни намери( спред мене) за разлика од нашите соседи и западните земји. ерменија како и ние сме слаба економска и политичка држава и играме како што ни свират, и за жал само ке испадни топовско месо за франција, ке ја искористат и ке ја фрлат како партал. дека не постојат вечни непријатели туку само вечни интереси доволно е да го споредите тријаголникот франција англија и германија. до пред 50 години беа смртни непријатели сега се газ и гаќи( франција и германија) додека англија некако им дели. значи сума сумарум без многу емоции треба да си го гледаме нашиот интерес и правилно да процениме кои се наши реални интереси и приоритети, или во најдобар случај мудро да си молчиме и да видиме како ке се одвиваат работите за да не ги изгубиме и тие сојузници кои ги имаме , посебно за нешто кое нема никаква врска со нас.
лично и мене ми пречи наклонувањето на турција кон исламот или забегувањето од секуларноста, но од друга страна ни франција со последните закони во врска со веросиповеста не не ништо подобра така да ....

Пропушти да споменеш,дека Франциja е постоjaнен член на совета за безбедност за ООН, а Турциja не е. Без согласие на Франциja нито едно решение не може да мине.
Относно икономскиот раст - днес го има, утре го нема. Кога Турциja задржи този раст 20-30-40 години може да стане фактор како Франциja. Сегу уште е многу рано.
Гледам дека не познаваш добро односите на бугариja и турциja па ни убедуваш како след како излезнали от Варшавскиот пакт БГ признала турско малциство, зер преди това не го признавали? А какви договори за изселуване подпишували со турциja? А како преброили турците во 1965, 1956?
Коja е Франциja да кажува на Турциja? Па дали Франциja претендира да кажува на Турциja нешто? - НЕ. Франциja криминализира на своj терен отричане на един геноцид. Таа не претендира Турциja да направи истото....

 

[jamajka]

... не гледам причина зошто турција да продолжи да се понаша толку сервилно спрема еу, а посебно спрема една франција. можеби сака да им покаже дека не е се така како што изгледа и дека таканаречените европски сили треба малце да се подразмилсат што добиваат и што губат, и дека може салам да им ги замрси сметките на балканот и на блискиот исток, и дека не се толку моќни колку што сметаат дека се и дека сепак турција сакале тие или не е фактор на овие простори а европа е толку слаба и освем што може да џафка неможе ама баш ништо да направи. а колку е воено јака ако нешто ви значи прочитајте малце историја поточно за дарданелите како ја здроби моќната англиска и француска флота...

Причината за тоа можеби лежи во фактот што последните 250 најпрво Франција, а потоа Германија и на крај и САД се заслужни што се збори Турски западно од Касписко Море. Ете толку се моќни.

 

[мкд владе]

да да член е но на стара слава, инаку по никој логика не би требал да биди.
интересно би било кога франција би донесла закон со кој се казнува секој кој тврди поинаку освем дека бугарија го угнетува македонското малцинство во пиринска македонија. баш би сакал да ти ја видам фацата и како тогаш вашиот државен врв би реагирал. ако реагира како турција тогаш сте држава , ама ако ќутите како пичици тогаш сам си знаеш што сте.
за малцинствата во бугарија аман немој да ми зборуваш, кажувајму на некој друг кој ти верува. уште малце и ке помислиме дека бугарија е врв на демократијата одма зад грција.
--- надополнето: 26 декември 2011 во 03:08 ---

Причината за тоа можеби лежи во фактот што последните 250 најпрво Франција, а потоа Германија и на крај и САД се заслужни што се збори Турски западно од Касписко Море. Ете толку се моќни.

пак се навраќате на минатото. реалноста е малце поинаква не мислиш ти така.
до пред 60 години англија беше фактор во светот со колонии на 5 континенти, франција на три. америка допрва требаше да се покажи како светски играч. ај направи сега споредба кој е кој. дали сметаш дека туку така ке им го оставеа суетскиот канал на египјаните да не им спискаја американците да не се мешаат каде што не им е местото. ако беа фактор тогаш пред 50 години едноставно ке им речеа на американците ај кој ве еби, глејте си дворот. значи нити биле фактор во поновата историја ните се. нам можеби можат да ни продаваат пуфки, ама нам може секој да ни продава пуфки, ама не се сите како нас и нити биле и нити ке бидат.

 

[jamajka]

да да член е но на стара слава, инаку по никој логика не би требал да биди.
интересно би било кога франција би донесла закон со кој се казнува секој кој тврди поинаку освем дека бугарија го угнетува македонското малцинство во пиринска македонија. баш би сакал да ти ја видам фацата и како тогаш вашиот државен врв би реагирал. ако реагира како турција тогаш сте држава , ама ако ќутите како пичици тогаш сам си знаеш што сте.
за малцинствата во бугарија аман немој да ми зборуваш, кажувајму на некој друг кој ти верува. уште малце и ке помислиме дека бугарија е врв на демократијата одма зад грција.

Би било едноставно, кога би збореле за билатерално прашање од областа на културното наследство меѓу Турција и Франција.

Угнетување на Македонците има, на Франција и е гајле, али тоа е друга тема на муабет.

Во моментов се збори за испланиран геноцид на над 1.000.000 Ерменци цивили . Етничко-религиозно чистење, филувано со силувања, мачења, ограбувања ...Турција има одговорност за ова, како што има и за неколку други. Тоа е факт! Дали дволичната Франција или Талибан побарале одговорност е ирелевантно.
--- надополнето: 26 декември 2011 во 03:22 ---

пак се навраќате на минатото. реалноста е малце поинаква не мислиш ти така.
до пред 60 години англија беше фактор во светот со колонии на 5 континенти, франција на три. америка допрва требаше да се покажи како светски играч. ај направи сега споредба кој е кој. дали сметаш дека туку така ке им го оставеа суетскиот канал на египјаните да не им спискаја американците да не се мешаат каде што не им е местото. ако беа фактор тогаш пред 50 години едноставно ке им речеа на американците ај кој ве еби, глејте си дворот. значи нити биле фактор во поновата историја ните се. нам можеби можат да ни продаваат пуфки, ама нам може секој да ни продава пуфки, ама не се сите како нас и нити биле и нити ке бидат.

Кога викам последните 250 години тоа е вклучително и сега. Последните 250 години мапата на Турција се намалува и како што реков да не се големите сили како Франција, Германија и САД да и го чуваат грбот, Турски ќе се збореше само зад Касписко море. Зборуваме за принципи тука, а не за само сила. Франција е воопшто првиот западен сојузник на Турција. Симболички кавгата со Франција значи кавга со западот. А кога на другите 3 страни те чекаат како волци 3 заколнати непријатели (Словени, Персијци и Арапи), незнам колку тој потег е паметен.

 

[мкд владе]

Би било едноставно, кога би збореле за билатерално прашање од областа на културното наследство меѓу Турција и Франција.

Угнетување на Македонците има, на Франција и е гајле, али тоа е друга тема на муабет.

Во моментов се збори за испланиран геноцид на над 1.000.000 Ерменци цивили . Етничко-религиозно чистење, филувано со силувања, мачења, ограбувања ...Турција има одговорност за ова, како што има и за неколку други. Тоа е факт! Дали дволичната Франција или Талибан побарале одговорност е ирелевантно.

болдираното не беше наменето за тебе освем ако не си бугарин.
за геноцид дали имало или немало тука ама ич не е битно, дури и на ерменците тоа им е јасно.
генерално земено не дека оправдувам геноцид но ако за едните се борци за слобода , тогаш за другите се терористи.
за се има причина и повод.
дали реално мислиш дека на франција и е гајле дали имало или немало геноцид. пробен балон да видат до каде и колку можат да тераат. да не речам си ги мерат а турција одма и даде до знаење на франција да не го вади џабе за да не се устрами. сега дали франција сепак ке го извади или нема ке видиме. ако не го извади мисијата успешна, им даде до знаење дека не е држава со која можеш да се заебаваш, французите видоја до кај им е силата, ерменците со тој геноцидот ке можат да се сликаат само при тоа заборавајќи дека франција е далеку а турција им е сосед.
а ако го извади тогаш ке видиме кој до кај ке тера. до директен воен судир не верувам дека ке дојде не дека се двете во нато туку дека и двете не се толку јаки ама ни толку слаби за да директно се конфронтиараат. дека нема за скоро да ја примат во еу на сите им е јасно така да турците кога сме кај тоа и нема што да изгубат посебно. за економски реално турција е во подем додека франција тони, но и двете се доволно зрели како држави
за да еконосмки не се осакатат една со друга ради ерменците.

 

[Polaris]

Би било едноставно, кога би збореле за билатерално прашање од областа на културното наследство меѓу Турција и Франција.

Угнетување на Македонците има, на Франција и е гајле, али тоа е друга тема на муабет.

Во моментов се збори за испланиран геноцид на над 1.000.000 Ерменци цивили . Етничко-религиозно чистење, филувано со силувања, мачења, ограбувања ...Турција има одговорност за ова, како што има и за неколку други. Тоа е факт! Дали дволичната Франција или Талибан побарале одговорност е ирелевантно.
--- надополнето: 26 декември 2011 во 03:22 ---

Кога викам последните 250 години тоа е вклучително и сега. Последните 250 години мапата на Турција се намалува и како што реков да не се големите сили како Франција, Германија и САД да и го чуваат грбот, Турски ќе се збореше само зад Касписко море. Зборуваме за принципи тука, а не за само сила. Франција е воопшто првиот западен сојузник на Турција. Симболички кавгата со Франција значи кавга со западот. А кога на другите 3 страни те чекаат како волци 3 заколнати непријатели (Словени, Персијци и Арапи), незнам колку тој потег е паметен.

Decko citaj istorija, Britancite,fancuzite i tie od Nov zeland i Avstralija kako bile potopeni i porazeni vo istanbul.. Samo nemoj pak od tipot na tie muabeti i germancite ucestvuvale zaradi toa,germacnite ne ucestvuvale,tuku samo politicka i logisticka podrska davale..

http://en.wikipedia.org/wiki/Gallipoli_Campaign

I uste nesto, kade bea francuzite i drugi zapadni pederi,koga Turcite 500 godini bea naj jaka imperija vo Svetot!!! Ili ne breeee togas marsovcite im pomagaa na Turcite..

 

[jamajka]

http://en.wikipedia.org/wiki/Congress_of_Berlin
Овде ви го вратиле Балканот.

http://en.wikipedia.org/wiki/Crimean_War
Овдека активно учествувале.

 

[мкд владе]

Кога викам последните 250 години тоа е вклучително и сега. Последните 250 години мапата на Турција се намалува и како што реков да не се големите сили како Франција, Германија и САД да и го чуваат грбот, Турски ќе се збореше само зад Касписко море. Зборуваме за принципи тука, а не за само сила. Франција е воопшто првиот западен сојузник на Турција. Симболички кавгата со Франција значи кавга со западот. А кога на другите 3 страни те чекаат како волци 3 заколнати непријатели (Словени, Персијци и Арапи), незнам колку тој потег е паметен.

ај малце да те подучам. ако се намалуваше картата на турција тогаш , не многу подоцна картата на франција и на англија се намали многу повеќе. некои империи од тогашно време ( да и турција беше сметана за империја а и тоа беше) престанаја да постојат така да тоа е ирелевантно. турција како држава никогаш не престанала да постои и никогаш не била по окупација, а тоа нешто значи. на една рака можат да се пребројат земји кои од нивното основање е биле под нечија окупација.
дека франција е прв западен сојузник на турција можам само да се запрашам. во првата светска војна беше против неа значи далеку од сојузник, во втората беше неутрална, а за балканските војни на која страна беше франција незнам ама сигурно не од кај турција. во поновата историја турција им беше потребна како браник од ссср на американците. сега се други времиња, ссср не постои што значи и дека геополитичката карта на светот се смени.
затоа ви велам дека многу на карта историја играте. не значи ако тогаш се мразеле дека и сега се мразат. не постојат вечни пријатели туку само вечни интереси. ако одиме по таа логика значи гермаците треба да се смртни непријатели со французите и англичаните , но не се. имаат интерес да не бидат.
друга работа е што турција не се смета ништо подолу од франција или некој друг па за да си дозволи некој да и кажува како треба. така се прави со слабите и зависни држави а очигледно турција не се смета за една од нив или барем не ја смета франција како доволен авторитет за да и кажува што и како.
дали америка би си доволила некој да и кажува како треба, ете и русија во врска со изборите дали ја засега што мисли америка. и сите големи држави исто ке се понашаат и затоа и се големи.
многу му е гајле на мачката што мислат глувците за неа ако ме сваќаш што сакам да кажам.

 

[Polaris]

http://en.wikipedia.org/wiki/Congress_of_Berlin
Овде ви го вратиле Балканот.

http://en.wikipedia.org/wiki/Crimean_War
Овдека активно учествувале.

A Turcite 500 godini sto bile naj jaka Imperija vo Svetot, koj im pomagase ???

http://mk.wikipedia.org/wiki/Отоманска_Империја


Ili pak ovde??
http://en.wikipedia.org/wiki/Gallipoli_Campaign


Najverojatno ovie spored tebe, vonzemjanite!!!!

More jamajka, dosta se blamiras, kolku treskas gluposti,tolku pagas nisko..

 

[jamajka]

болдираното не беше наменето за тебе освем ако не си бугарин.
за геноцид дали имало или немало тука ама ич не е битно, дури и на ерменците тоа им е јасно.
генерално земено не дека оправдувам геноцид но ако за едните се борци за слобода , тогаш за другите се терористи.
за се има причина и повод.
дали реално мислиш дека на франција и е гајле дали имало или немало геноцид. пробен балон да видат до каде и колку можат да тераат. да не речам си ги мерат а турција одма и даде до знаење на франција да не го вади џабе за да не се устрами. сега дали франција сепак ке го извади или нема ке видиме. ако не го извади мисијата успешна, им даде до знаење дека не е држава со која можеш да се заебаваш, французите видоја до кај им е силата, ерменците со тој геноцидот ке можат да се сликаат само при тоа заборавајќи дека франција е далеку а турција им е сосед.
а ако го извади тогаш ке видиме кој до кај ке тера. до директен воен судир не верувам дека ке дојде не дека се двете во нато туку дека и двете не се толку јаки ама ни толку слаби за да директно се конфронтиараат. дека нема за скоро да ја примат во еу на сите им е јасно така да турците кога сме кај тоа и нема што да изгубат посебно. за економски реално турција е во подем додека франција тони, но и двете се доволно зрели како држави
за да еконосмки не се осакатат една со друга ради ерменците.

Ти дефинитивно не си свесен што збориш. Не ми е гајле за Франција, пробен балон ? над 1.000.000 документирани жртви за тебе се пробен балон. Ух, а јас се чудев како можел Хитлер да ја рече онаа реченица: „Кој денеска се сеќава на Ерменците“. Еве ти ја дечко, читај и препознај се:

А кога сме кај тоа колку им било гајле на Ерменците за нашето угнетување и нивната солидарност на Ерменците, запрашај се кој народ ни помогнал и бил 100% позади нас за Илинденскиот период ? Кој им го носел оружјето на комитите, често ризикувајќи ги своите животи.
--- надополнето: Dec 26, 2011 3:22 AM ---

ај малце да те подучам. ако се намалуваше картата на турција тогаш , не многу подоцна картата на франција и на англија се намали многу повеќе. некои империи од тогашно време ( да и турција беше сметана за империја а и тоа беше) престанаја да постојат така да тоа е ирелевантно. турција како држава никогаш не престанала да постои и никогаш не била по окупација, а тоа нешто значи. на една рака можат да се пребројат земји кои од нивното основање е биле под нечија окупација.

Прво и основно Турција и Отоманската империја се 2 различни работи. Втора работа во Светот во моментов постојат 8 турски држави, од кои 6 од нив биле под Руска Окупација (поаксно советска) 200 години. Има уште некои Турски територии во Русија и во Кина кои сеуште се под окупација. Така да многу ти е релативен муабетот дека Турците не биле под ропство, тоа ти е исто ко да кажеш дека Словените не биле под ропство.

дека франција е прв западен сојузник на турција можам само да се запрашам. во првата светска војна беше против неа значи далеку од сојузник, во втората беше неутрална, а за балканските војни на која страна беше франција незнам ама сигурно не од кај турција. во поновата историја турција им беше потребна како браник од ссср на американците. сега се други времиња, ссср не постои што значи и дека геополитичката карта на светот се смени.

Значи првиот официјален сојуз на западна држава (настрана Венеција) со Отоманската империја бил остварен од страна на Франсис 1 во 16 век, а одма набргу и со Британија и Германија. Целата модернизација на Турската Армија во 19 век била под покровителство на Франција. Исто така, во 19 век (за време на најжестоките Руско Турски војни), Турција била снабдувана со Германско и Англиско во тие времиња најсовремено оружје.Тек на крајот на 19 век, Турција фаќа страна и е наклонета кон Германија.

Толку од историјата,

затоа ви велам дека многу на карта историја играте. не значи ако тогаш се мразеле дека и сега се мразат. не постојат вечни пријатели туку само вечни интереси. ако одиме по таа логика значи гермаците треба да се смртни непријатели со французите и англичаните , но не се. имаат интерес да не бидат.
друга работа е што турција не се смета ништо подолу од франција или некој друг па за да си дозволи некој да и кажува како треба. така се прави со слабите и зависни држави а очигледно турција не се смета за една од нив или барем не ја смета франција како доволен авторитет за да и кажува што и како.
дали америка би си доволила некој да и кажува како треба, ете и русија во врска со изборите дали ја засега што мисли америка. и сите големи држави исто ке се понашаат и затоа и се големи.
многу му е гајле на мачката што мислат глувците за неа ако ме сваќаш што сакам да кажам.

Германија е многу повеќе и од Турција и од Франција заедно, па едноставно го призна планираниот геноцид над Евреите. Зошто ние како држава да имаме за пријател земја, која во најмала рака не ги сноси одговорностите за делата што ги направила, а да не зборам за тоа дека луѓе како поларис(а верувам 90% од Турците) ги оправдуваат. Таа земја сака да го шири своето влијание на Балканот. Запрашај се какви средства ќе употреби.

 

[мкд владе]

Ти дефинитивно не си свесен што збориш. Не ми е гајле за Франција, пробен балон ? над 1.000.000 документирани жртви за тебе се пробен балон. Ух, а јас се чудев како можел Хитлер да ја рече онаа реченица: „Кој денеска се сеќава на Ерменците“. Еве ти ја дечко, читај и препознај се:




А кога сме кај тоа колку им било гајле на Ерменците за нашето угнетување и нивната солидарност на Ерменците, запрашај се кој народ ни помогнал и бил 100% позади нас за Илинденскиот период ? Кој им го носел оружјето на комитите, често ризикувајќи ги своите животи.

и сега што да застаниме на страната на ерменците и да изгубиме добар сојузник. тоа ти е муабетот???
дека ние сме биле под турско порано значи сега турците треба да ги отпишиме како пријатели, башка дека и ерменците наводно ни помагале.
а дека турците сега значи во сегашно време а не во минатото ни помогнале многу повеќе отколку ерменците би ни помогнале уште за 1000 години тоа не го сметаш. дека ни признаваат и народ и име и јазик и посебност тое не е битно. за економија да не зборуваме.
стварно во кој свет од бајките живееш??!!???
јас ако ме пратеше воопшто не спорам дали имало или немало геноцид врз ерменците ,а и да имало моментално повеќе сум засегнат со сегашноста и иднината отколку што му се случило таму на некој некаде.
и насловот на темата е сосем друг а не да расправаме дали имало или немало геноцид. а и да имало што тоа толку ја засегна франција. треба да помислиме дека на франција и проработија моралните вредности па наеднаш се загрижи за ерменците ??? па наеднаш сака сериозно да ги залади односите со турција. и дека турција треба да ја свитка опашката само затоа што така франција рекла?? која е поентата.
ти упорно ми вртиш тука за геноцидот. па на кој му е гајле за геноцидот тука. тоа е само рачка, повод. причината е сосем друга. не е битно дали турција извршила или не геноцид уште помалце пак франција да се замара со тоа. но проблемот е што турција не е било кој за да франција така си се понаша како што си се понаша, и турција многи јасно и даде до знаење дека нема да дозволи некоја си франција или во претходниот случај израел да си играат со оган и да поминат туку така.
сепак се држава не заебанција.
и досега од историјата ако не научи тогаш никогаш нема да научиш дека тоа што било во минатото останува таму ако сегашноста налага други интереси. по твоја логика французите треба да ги мразат германците од дното на душата за 41, па германците французите за наполеон, па англичаните американците за колониите, па англичаните и французите за 100 години војна што воделе, па русите германците за 22 милиони жртви. ама како што можеш да забележиш соработуваат пошто имаат интерес да соработуваат. само балканот е заглавен во минатото и затоа е балкан. секој тука нешто на некој му памти за нешто од пред 1000 години. затоа тапкаме во место наместо да одиме напред. некој ја научија лекцијата ама балканот вклучувајки не и нас очигледно не.

 

[jamajka]

A Turcite 500 godini sto bile naj jaka Imperija vo Svetot, koj im pomagase ???

http://mk.wikipedia.org/wiki/Отоманска_Империја


Ili pak ovde??
http://en.wikipedia.org/wiki/Gallipoli_Campaign


Najverojatno ovie spored tebe, vonzemjanite!!!!

More jamajka, dosta se blamiras, kolku treskas gluposti,tolku pagas nisko..

Колку е резултатот ?
Најсилна во свет 500 години хехе you wish. Ама така е тоа кога не можеш по магарето, удри по самарот, позната турска јуначка приказна.

NameResults
1 Russo-Turkish War (1568–1570) Russian victory
2 Russo-Turkish War (1571–1574) i. Fire of Moscow(1571, Crimean & Ottoman victory)
ii. Battle of Molodi (1572, Russian victory)
3 Russo-Turkish War (1676–1681) Ottoman victory
4 Russo-Turkish War (1686–1700) Russian victory
5 Russo-Turkish War (1710–1711) Ottoman victory
6 Russo-Austrian-Turkish War (1735–1739) Draw at Russian front, Austrian defeat
7 Russo-Turkish War (1768–1774) Russian victory
8 Russo-Turkish War (1787–1792) Russian victory
9 Russo-Turkish War (1806–1812) Russian victory
10 Russo-Turkish War (1828–1829) Russian victory
11 Crimean War (1853–1856) British, French, and Ottoman victory
12 Russo-Turkish War (1877–1878) Russian, Bulgarian, Romanian, Serbian and Montenegrin victory
--- надополнето: 26 декември 2011 во 05:00 ---

и сега што да застаниме на страната на ерменците и да изгубиме добар сојузник. тоа ти е муабетот???
дека ние сме биле под турско порано значи сега турците треба да ги отпишиме како пријатели, башка дека и ерменците наводно ни помагале.

Ова ми звучи на Ванчо Михајлов и неговиот обид Македонците да ги направи Германски сојузници во 2 светска војна.

Збориме за принципи дечко, јас таков сојузник не сакам. Сојузите не се ствараат по секоја цена. имаш сојузници колку сакаш, можеш да бираш, за многу помала цена.

а дека турците сега значи во сегашно време а не во минатото ни помогнале многу повеќе отколку ерменците би ни помогнале уште за 1000 години тоа не го сметаш. дека ни признаваат и народ и име и јазик и посебност тое не е битно. за економија да не зборуваме.

Запрашај се, и запрашај ги мештаните од Теарце и од Лешок, какво знаме поставиле Учките веднаш по освојувањето на овие села.

стварно во кој свет од бајките живееш??!!???
јас ако ме пратеше воопшто не спорам дали имало или немало геноцид врз ерменците ,а и да имало моментално повеќе сум засегнат со сегашноста и иднината отколку што му се случило таму на некој некаде.

Токму таа му била поентата на Хитлер кога го планирал геноцидот над Евреите. И да кога сме веќе кај сојузите, Евреите се добри сојузници на пример.

и насловот на темата е сосем друг а не да расправаме дали имало или немало геноцид. а и да имало што тоа толку ја засегна франција. треба да помислиме дека на франција и проработија моралните вредности па наеднаш се загрижи за ерменците ??? па наеднаш сака сериозно да ги залади односите со турција. и дека турција треба да ја свитка опашката само затоа што така франција рекла?? која е поентата.
ти упорно ми вртиш тука за геноцидот. па на кој му е гајле за геноцидот тука. тоа е само рачка, повод. причината е сосем друга. не е битно дали турција извршила или не геноцид уште помалце пак франција да се замара со тоа. но проблемот е што турција не е било кој за да франција така си се понаша како што си се понаша, и турција многи јасно и даде до знаење дека нема да дозволи некоја си франција или во претходниот случај израел да си играат со оган и да поминат туку така.
сепак се држава не заебанција.
и досега од историјата ако не научи тогаш никогаш нема да научиш дека тоа што било во минатото останува таму ако сегашноста налага други интереси. по твоја логика французите треба да ги мразат германците од дното на душата за 41, па германците французите за наполеон, па англичаните американците за колониите, па англичаните и французите за 100 години војна што воделе, па русите германците за 22 милиони жртви. ама како што можеш да забележиш соработуваат пошто имаат интерес да соработуваат. само балканот е заглавен во минатото и затоа е балкан. секој тука нешто на некој му памти за нешто од пред 1000 години. затоа тапкаме во место наместо да одиме напред. некој ја научија лекцијата ама балканот вклучувајки не и нас очигледно не.

Токму така, темата е друга, симболиката на Турското вртењето на грб на Франција и на Израел, е вртење грб на западот. Настрана прашањето за геноцид, ако некој што му врти грб на западот за тебе е добар сојузник, тогаш ти живееш во бајките, а не јас. Овој правец на Турција, ако продолжи како до сега, ќе значи дека ние Турција како опција нема да ја имаме во нашиот избор (сакале или неќеле), ниту како алтернатива. Ова уште повеќе, може да значи почетокот на крајот на Турција каква што ние ја познаваме, силна и просперитетна (како продукт на западот во времето заради контратежа на русите и подоцна на советите).

 

[мкд владе]

Прво и основно Турција и Отоманската империја се 2 различни работи. Втора работа во Светот во моментов постојат 8 турски држави, од кои 6 од нив биле под Руска Окупација (поаксно советска) 200 години. Има уште некои Турски територии во Русија и во Кина кои сеуште се под окупација. Така да многу ти е релативен муабетот дека Турците не биле под ропство, тоа ти е исто ко да кажеш дека Словените не биле под ропство.


Значи првиот официјален сојуз на западна држава (настрана Венеција) со Отоманската империја бил остварен од страна на Франсис 1 во 16 век, а одма набргу и со Британија и Германија. Целата модернизација на Турската Армија во 19 век била под покровителство на Франција. Исто така, во 19 век (за време на најжестоките Руско Турски војни), Турција била снабдувана со Германско и Англиско во тие времиња најсовремено оружје.Тек на крајот на 19 век, Турција фаќа страна и е наклонета кон Германија.

Толку од историјата,


Германија е многу повеќе и од Турција и од Франција заедно, па едноставно го призна планираниот геноцид над Евреите. Зошто ние како држава да имаме за пријател земја, која во најмала рака не ги сноси одговорностите за делата што ги направила, а да не зборам за тоа дека луѓе како поларис(а верувам 90% од Турците) ги оправдуваат. Таа земја сака да го шири своето влијание на Балканот. Запрашај се какви средства ќе употреби.

ама компарација направи , незнам дали да плачам или да се смеам.
значи по твое ако белорусија е окупирана тоа значи дека македонија треба да се чуствува дека еден нејзин дел не е слободен.
зборувам за турција без разлика дали отоманската или модерната турција. кажими еден период од нејзиното основање кога таа престанала да постои како држава. значи мешаш баби и жаби.
за сојузите и снабдувањето нема никаква врска тука со ништо. им давале овие оружје од што ги сакале, не туку да ја водат нивната војна. зошто би гинеле французи кога можат турци.
германија го признала геноцидот откога ја изгубила војната, да не мислиш ке слушнеше ти за геноцид ако ја добиеше војната.
германија беше окупирана и играше како што ке и кажат. немаше свое јас и право на глас така да и тоа е ирелевантно.
и пак ке ти речам дека не се работи тука за геноцидот, туку односот на франција према турција, како божем таа е некоја колонија на франција па оваа се дрзнала да и кажува што и како.
и зошто турција би ја послушала франција за било што. кој кур фактор е франција па да му кажува на турција што таа правела и како правела. едноставно не е фактор како што можиш и да забележиш и не ја ни ферма.
и за крај кое влијание би сакал ти да го имаш на балканот. француското ???божем франција била нешто подобра? грчкото бугарското српското влијание би ти одговарало повеќе. и кои средства турција би ги употребила. геноцид врз цел балкан???
ке не исламизира , ке не сотри сите. и на крај како тоа би зависело од тебе кое влијание на балканот ке го има. тоа го решаваат држави кои имаат свое јас како ете труција на пример која не се плаши да им даде до знаење нека не е држава за потсмев и да и рече на франција која исто така е држава со свое јас да и каже дека што е многу многу е , ај бркај си работа и гледајси го дворот. не ти паметно да се рчкаш со мене пошто јас не сум било кој. ете такви држави имале, можат и ке имаат влијание врз светските случувања. другите само ке си играат држави.
--- надополнето: 26 декември 2011 во 05:20 ---

Колку е резултатот ?
Најсилна во свет 500 години хехе you wish. Ама така е тоа кога не можеш по магарето, удри по самарот, позната турска јуначка приказна.

NameResults
1 Russo-Turkish War (1568–1570) Russian victory
2 Russo-Turkish War (1571–1574) i. Fire of Moscow(1571, Crimean & Ottoman victory)
ii. Battle of Molodi (1572, Russian victory)
3 Russo-Turkish War (1676–1681) Ottoman victory
4 Russo-Turkish War (1686–1700) Russian victory
5 Russo-Turkish War (1710–1711) Ottoman victory
6 Russo-Austrian-Turkish War (1735–1739) Draw at Russian front, Austrian defeat
7 Russo-Turkish War (1768–1774) Russian victory
8 Russo-Turkish War (1787–1792) Russian victory
9 Russo-Turkish War (1806–1812) Russian victory
10 Russo-Turkish War (1828–1829) Russian victory
11 Crimean War (1853–1856) British, French, and Ottoman victory
12 Russo-Turkish War (1877–1878) Russian, Bulgarian, Romanian, Serbian and Montenegrin victory
--- надополнето: 26 декември 2011 во 05:00 ---

Ова ми звучи на Ванчо Михајлов и неговиот обид Македонците да ги направи Германски сојузници во 2 светска војна.

Збориме за принципи дечко, јас таков сојузник не сакам. Сојузите не се ствараат по секоја цена. имаш сојузници колку сакаш, можеш да бираш, за многу помала цена.


Запрашај се, и запрашај ги мештаните од Теарце и од Лешок, какво знаме поставиле Учките веднаш по освојувањето на овие села.


Токму таа му била поентата на Хитлер кога го планирал геноцидот над Евреите. И да кога сме веќе кај сојузите, Евреите се добри сојузници на пример.



Токму така, темата е друга, симболиката на Турското вртењето на грб на Франција и на Израел, е вртење грб на западот. Настрана прашањето за геноцид, ако некој што му врти грб на западот за тебе е добар сојузник, тогаш ти живееш во бајките, а не јас. Овој правец на Турција, ако продолжи како до сега, ќе значи дека ние Турција како опција нема да ја имаме во нашиот избор (сакале или неќеле), ниту како алтернатива. Ова уште повеќе, може да значи почетокот на крајот на Турција каква што ние ја познаваме, силна и просперитетна (како продукт на западот во времето заради контратежа на русите и подоцна на советите).

се ми се чини дека ти имаш проблем со религиите отколку со турците. се што е муслиманско не чини. не ти е добра логиката.
сега кој на кој им врти грб можеш и сам да забележиш. ако сметаш дека турција требаше да кути кога израелците им убиваат нивни луѓе ?? па не се палестинци и турција не е палестина па овие да се однесуваат како дома. за франција мислам дека е очигледно. така да кој на кој му врти грб незнам.
западот оддамна нас ни сврте грб немаш забележано????
и да и со израел имаме сосем добри односи.
принципите во меѓународната политика дома ке си ги остваиш дечко, оти не му е местото таму. таму има само интереси.
сега ако ти си посебно емотивен за ерменците и имаш нешто против турците како муслимани тоа е твој проблем, ама историјата остави му ја на историчарите. гледај за иднината. ако на запад не не сакаат што е повеќе од очигледно, истокот не е заинтересиран за нас па тогаш и југот не е толку лош.
и ај образложими каква тоа висока цена ќе платиме за таков сојуз на пример.

 

[jamajka]

ама компарација направи , незнам дали да плачам или да се смеам.
значи по твое ако белорусија е окупирана тоа значи дека македонија треба да се чуствува дека еден нејзин дел не е слободен.зборувам за турција без разлика дали отоманската или модерната турција. кажими еден период од нејзиното основање кога таа престанала да постои како држава. значи мешаш баби и жаби.

Сакаш да кажеш дека сега кога имаме дел од нашата држава, другите веќе по автоматизам не се окупирани.

за сојузите и снабдувањето нема никаква врска тука со ништо. им давале овие оружје од што ги сакале, не туку да ја водат нивната војна. зошто би гинеле французи кога можат турци.

Ја кажа поентата, Турција била направена силна од страна на заапдните сојузници, за да биде противтежа на Руската Империја. И сега веќе се кара со западот, а веќе е скарана со исток, север и југ. Зошто би ни бил еден таков сојузник, скаран со сите ?

германија го признала геноцидот откога ја изгубила војната, да не мислиш ке слушнеше ти за геноцид ако ја добиеше војната.
германија беше окупирана и играше како што ке и кажат. немаше свое јас и право на глас така да и тоа е ирелевантно.

И Турција ја изгубила војната(кога е направен Геноцидот), па не го признала геноцидот. Не е во прашање добивање и губење на војна. Во прашање се етичките нормативи. Германија направи све, за да тоа и биде простено (иако во таа војна и они дадоа 16М жртви). Воени оштети, меморијални центри и така натаму.

и пак ке ти речам дека не се работи тука за геноцидот, туку односот на франција према турција, како божем таа е некоја колонија на франција па оваа се дрзнала да и кажува што и како.
и зошто турција би ја послушала франција за било што. кој кур фактор е франција па да му кажува на турција што таа правела и како правела. едноставно не е фактор како што можиш и да забележиш и не ја ни ферма.

Тука е важна симболиката, а не актите. Да беше само Франција, нема да значеше многу, ама тука е и Израел претходно. Тие 2 држави одсекогаш биле најголемите лобисти за Турција. За моќта на Израелското лоби во Америка, неморам многу да кажувам. И Садам не фермаше никого, пошто исто и него западот го наоружа.....

и за крај кое влијание би сакал ти да го имаш на балканот. француското ???божем франција била нешто подобра? грчкото бугарското српското влијание би ти одговарало повеќе.

Види јас тоа што го сакам и тоа што може да се случи може да нема ништо заедничко, но ќе ти кажам што сакам, сакам Македонско влијание на Балканот, тоа највеќе ми одговара мене.

и кои средства турција би ги употребила. геноцид врз цел балкан???
ке не исламизира , ке не сотри сите.

Епа гледај Турците како ги шират своето влијание врз нетурци, во касниот 20 век.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sumgait_Pogrom

http://en.wikipedia.org/wiki/Pogrom_of_Armenians_in_Baku

А исто можеш да побараш снимки на интернет од прославите во Турција, кога се случи земјотресот во Ерменија и имаше 25000 загинати.

и на крај како тоа би зависело од тебе кое влијание на балканот ке го има. тоа го решаваат држави кои имаат свое јас како ете труција на пример која не се плаши да им даде до знаење нека не е држава за потсмев и да и рече на франција која исто така е држава со свое јас да и каже дека што е многу многу е , ај бркај си работа и гледајси го дворот. не ти паметно да се рчкаш со мене пошто јас не сум било кој. ете такви држави имале, можат и ке имаат влијание врз светските случувања. другите само ке си играат држави.

Турција не е од тие што си играат, Турција само игра во последните 250 години мелодии од западот. Поради тоа си нафрли многу непријатели. Турција е ирелевантен фактор во светот. Тоа што го прави Ердоан е или харикири, или пак, некоја си игра, пак на западот.