Трансхуманизам (H+)

[Ставрогин]

Добро, ајде да претпоставиме дека свеста не може да се редуцира на невронските активности. Имајќи во предвид дека невронските активности се неопходен фактор за да постои свеста, каква е природата на свеста?

После неколку чаши Four Roses вишок во мене, гордо можам да ти кажам дека поим немам. Само знам дека решението на тело ум проблемот е Светиот Грал на филозофијата. Оној кој ќе го реши, ќе ја открие најголемата тајна на човештвото. Тоа е местото каде што се пресекуваат онтолошките, епистемолошките , па дури и етичките проблеми.



Се она што досега напишав на темава, воопшто не беше замислено да звучи анти научно. Само сакав да укажам на длабочината на проблемот, затоа што фунционалистите едноставно ги пикаат проблемите под тепих, наместо да се соочат со нив. Од тој аспект, книгата на Чалмерс, колку и да содржи небулози во неа, е за секоја пофалба, затоа што одбива да го игнорира проблемот...

 

[Змејко и]

Тоа е местото каде што се пресекуваат онтолошките, епистемолошките , па дури и етичките проблеми.


.

Местото каде се пресекуваат онтолошките, епистемолошките , па дури и етичките проблеми е истото она место каде се пресекуваат бутовите.

 

[Limbo]

Познавам доволно луѓе кои работат на поле на вештачката интелигенција и роботика кои не би се согласиле со тебе. Вештачка, се мисли создадена неприродно, или од друг субјект. Ако другиот субјект станал свесен по природно еволутивен пат, колку вештачка е вештачката интелигенција, која настанува од природен субјект? Тука имаме проблем на семантика и на интерпретеација.

И да е машина .... Ако има моженост да прави размена на енергија, да се движи, да ги обновува залихите со енергија, да се размножува (можно и кај машините), тогаш тоа е аналог биолошки процес. Станува збор за биолошко битие, под дефиницја за тоа што сметаме дека е дефинирано според биологија, или според тоа што значи живот. Сега на тебе ти се чини абстрактно, бидејќи сегашната дефиниција опфаќа само органски форми на биолошки живот, не и синтетички. Во блиска иднина таа дефиниција неизбежно ќе се прошири, и ќе ги опфати и вештачките, синтетички форми на живот.

Ние имаме нешто наречено еволуција, кое како механизам, тежнее кон создавање на покомплексни форми на живот, дадено доволен временски распон за тоа. А за воопшто нешто да почне да еволуира, да постои на најбазичен органски начин, да има некоја базична форма, мора да се задоволени разни услови, и специфично, разни хемиски и физички услови. Моментот кога доволно комплексни органски соединенија и ланци на молекули наидуваат едни на други, и создаваат нешто налик на органела, тогаш почнува трката на еволуцијата. Ова е системот на еволуција кој важи за нас, органските форми живот. Процесот на осознавање се движи non-sentience > sentience > sapience. Етапи кои додаваат нова димензија на свесност. Кај машините, малку поинаку би била распределбата на етапите. Прво би доживеале сапиентност (создавање на индивидуа, разум, 'I, Robot' сценарио), па дури подоцна, сентиентност, каде се создаваат сензации, емоции и емпатија итн. Кажано во еволутивни рамки, како би се движела аналогна еволуција на машински форми живот. Сега , денес, како тоа што го објаснив кајсоздавањето на органските форми живот, немаме доволно комплексност, немаме доволно соодветни услови за вептачката интелигенција да има старт, како базична форма живот, да може да прогресира на некакво квази-еволутивно ниво. Но се движим ево таа насока.

Мислам дека работите во врска со вештачката интелигенција ги гледаш од погрешна призма. Ептен софтверски, ептен кец, нула.

Те цитирам у оваа тема пошо у таа бевме ептен офтопик, а овде се заправивме подетално за истово муабет.

Ти може познаваш луѓе, и јас познавам луѓе кои не би се согласиле со нив. Ниту пак тоа што работат на поле на вештачка интелегенција и роботика по автоматизам ги прави компетентни за прашањето на свеста. Без разлика вештачката како ќе ја наречеш, немаме проблем со тоа, проблемот е што интелегенцијата и свеста се 2 сосем различни ствари. Ниту пак свеста е прашање на еволуција, човекот не станал одеднаш свесен како резултат на еволуцијата [на интелегенцијата].

Силиконска плочка или повеќе, ниту пак куп синтетики ако ги сврземе во некој редослед да прават некаква циркулација, или комбинација од двете никогаш да имаат фокусна точна на обсервација, никогаш нема да го имаат суровото чувство на искусување, а камо ли искусување индивидуа или други чувства.

Свеста е сосем поинаков проблем од интелегенцијата, разгледај некои од претходниве мислења на темава за да добиеш идеја кој е проблемот со свеста, посебно разгледај ги мислењата на Ставрогин, мислам дека многу добро ја долови поентата

 

[Змејко и]

Она што јас го нарекувам боја, е токму тоа, БОЈА. Немој да шверцуваш аргументи. Оние организми кои разликуваат само темно и светло, разликуваат само темно и светло. Но тоа повторно е свесно доживување, само малку поедноставно од моето. Како такво, повторно не може да биде сведено на невронски активности. Може да биде предизвикано од нив, но не е истото со нив.

Зошто твоето доживување не може да биде исто со невронската активност? Ако си во право, твоето доживување треба 1. да може да се апстрахира од невронската активност 2. да постои независно од невронската активност и 3. да може да прими инпут од сурогат наместо од класичен невронски инпут.

 

[Limbo]

Зошто твоето доживување не може да биде исто со невронската активност? Ако си во право, твоето доживување треба 1. да може да се апстрахира од невронската активност 2. да постои независно од невронската активност и 3. да може да прими инпут од сурогат наместо од класичен невронски инпут.

зашо се различни термини за различни нешта. доживување е доживување и тоа е значењето негово, не е синоним на невронски активности како збор или метафора некаква. Ако не можеш интуитивно да го препознаеш значењето на зборот доживување и да го диференцираш од значење на физички процес тогаш џабе дискутираш. Значи доживување може да биде боја, звук, чувство, и не можеш да го делиш доживувањето на градбени единки во смисла на перцепирањето . не можеш сензација на црвено да ја поделиш на неврони како составни делови. невронска активност е тоа што е, нема смисла да и придаваш својства на доживување, на пр. речеш оваа невронска активност е црвена. едино можеш да кажеш дека невронските активности го имплицираат доживувањето и тоа е... у спротивно праеш грешка у категоризација

 

[Змејко и]

зашо се различни термини за различни нешта. доживување е доживување и тоа е значењето негово, не е синоним на невронски активности како збор или метафора некаква. Ако не можеш интуитивно да го препознаеш значењето на зборот доживување и да го диференцираш од значење на физички процес тогаш џабе дискутираш. Значи доживување може да биде боја, звук, чувство, и не можеш да го делиш доживувањето на градбени единки во смисла на перцепирањето . не можеш сензација на црвено да ја поделиш на неврони како составни делови. невронска активност е тоа што е, нема смисла да и придаваш својства на доживување, на пр. речеш оваа невронска активност е црвена. едино можеш да кажеш дека невронските активности го имплицираат доживувањето и тоа е... у спротивно праеш грешка у категоризација

http://en.wikipedia.org/wiki/Circular_reasoning

 

[Woodsman]

Да се вратиме на темава.

Facilitation and restoration of cognitive function in primate prefrontal cortex

Significance. These findings provide the first successful application of neuroprosthesis in the primate brain designed specifically to restore or repair the disrupted cognitive function.

Објаснето за нас
Neural Implant Recovers Ability to Make Decisions, Monkey Study Shows

 

[Limbo]

http://en.wikipedia.org/wiki/Circular_reasoning

мешање поими | инает | немање поинакви аргументи | слепо држење за нечиви филозофски ставови

 

[Dr. Gonzo]

Aугментација е неизбежна ствар и со сигурност ке биде нормална ствар во иднина и покрај тоа што ке има протести,бунтови и слично.
Уште денеска е можно и е изводливо само што сеуште не е доведено до перфекција мегутоа можно е да се монтира аугментација на човек,куче или друго суштество.

 

[Black Guard]

Да се вратиме на темава.

Facilitation and restoration of cognitive function in primate prefrontal cortex

Significance. These findings provide the first successful application of neuroprosthesis in the primate brain designed specifically to restore or repair the disrupted cognitive function.

Интересно налик психостимулациите при обидот да се излечи геј пациент под код Б19 најверојатно

The study, which has been published today (Sept. 14) in IOP Publishing's Journal of Neural Engineering, involved the use of a neural prosthesis, which consisted of an array of electrodes measuring the signals from neurons in the brain to calculate how the monkeys' ability to perform a memory task could be restored.

Ако сте геј ќе можете да бидете и хетеро, ако не си ве допаѓа(сумњам ама ај) ќе побарате нов имплант или можеби компромис би бил би.

Неопходни се повеќе средства за вршење на испитувања од ваков тип како и конкретно за апликација на нанотехнологијата во медицината а веќе сме 3-5 години далеку до првата комерцијална апликација најверојато за третман за шеќерна болест но ако се покаже успешно и Канцерот ќе биде ситна Риба, и ХИВ и низа други болештини.

 

[Ставрогин]

Ајде да ја живнеме малку темата...

1. What is Transhumanism?

Transhumanism is a loosely defined movement that has developed gradually over the past two decades.[1] It promotes an interdisciplinary approach to understanding and evaluating the opportunities for enhancing the human condition and the human organism opened up by the advancement of technology. Attention is given to both present technologies, like genetic engineering and information technology, and anticipated future ones, such as molecular nanotechnology and artificial intelligence.
The enhancement options being discussed include radical extension of human health-span, eradication of disease, elimination of unnecessary suffering, and augmentation of human intellectual, physical, and emotional capacities. Other transhumanist themes include space colonization and the possibility of creating superintelligent machines, along with other potential developments that could profoundly alter the human condition. The ambit is not limited to gadgets and medicine, but encompasses also economic, social, institutional designs, cultural development, and psychological skills and techniques.
Transhumanists view human nature as a work-in-progress, a half-baked beginning that we can learn to remold in desirable ways. Current humanity need not be the endpoint of evolution. Transhumanists hope that by responsible use of science, technology, and other rational means we shall eventually manage to become posthuman, beings with vastly greater capacities than present human beings have.
Some transhumanists take active steps to increase the probability that they personally will survive long enough to become posthuman, for example by choosing a healthy lifestyle or by making provisions for having themselves cryonically suspended in case of de-animation.[2] In contrast to many other ethical outlooks, which in practice often reflect a reactionary attitude to new technologies, the transhumanist view is guided by an evolving vision to take a more proactive approach to technology policy. This vision, in broad strokes, is to create the opportunity to live much longer and healthier lives, to enhance our memory and other intellectual faculties, to refine our emotional experiences and increase our subjective sense of well-being, and generally to achieve a greater degree of control over our own lives. This affirmation of human potential is offered as an alternative to customary injunctions against playing God, messing with nature, tampering with our human essence, or displaying punishable hubris.
Transhumanism does not entail technological optimism. While future technological capabilities carry immense potential for beneficial deployments, they also could be misused to cause enormous harm, ranging all the way to the extreme possibility of intelligent life becoming extinct. Other potential negative outcomes include widening social inequalities or a gradual erosion of the hard-to-quantify assets that we care deeply about but tend to neglect in our daily struggle for material gain, such as meaningful human relationships and ecological diversity. Such risks must be taken very seriously, as thoughtful transhumanists fully acknowledge.[3]
Transhumanism has roots in secular humanist thinking, yet is more radical in that it promotes not only traditional means of improving human nature, such as education and cultural refinement, but also direct application of medicine and technology to overcome some of our basic biological limits.

 

[Љубовен Каскадер]

Ајде да ги зафрлиме малку дискусиите за свеста. Не не однесоа никаде. Како дел од дискусијата посебно да обрнеме внимание на

- enhancing the human condition and the human organism
- cryonically suspended in case of de-animation

Е сега, иако правиме некакви baby steps кон ваквата футуристика истовремено тонеме во некоја фузија на Хаксли и Transmetropolitan. Денешницата е дефинирана строго со куп сензационалистички маркетинг инфузии, њу ејџ секти, синтетички дроги и кванзи авангарден кичерај од кој боли глава.
Дали пред 20 воопшто замислувавме ваква траекторија? Дали воопшто се стремиме кон аугментација каузирана од потрага по поздрав живот или едноставно се ќе сведеме на "дали изгледа добро?"
Пример за ова се јапонските хипстери кои поткожно инјектираат солена вода како би го извитопериле лицето а-ла клингонец.
Поентата ми е дека во потрага по бесполезни, безначајни модификации ќе налетаме на генерации кои своеволно подлегнуваат на генетски модификации како би го модифицирале својот изглед.
Синтетичките наркотици за илјада и еден трип, smart drugs и слично ѓубре чии нус ефекти се способни трајно да влијаат врз менталното здравје се исто така дел од оваа иднина. Дали позитивните ефекти таквите дроги за привремен когнитивен boost надокнадуваат за штетата?
Од друга страна доаѓа мојата омилена опција која ја нуди/ би сакал да ја нуди ТХ.
Имено, овие многу години постојано беше дел од моите размисли и ова "Ок, очигледно е дека овие 60-70 години кои веројатно ќе ги имам се болно недоволни за разоткривање на сите тајни на универзумов. "
Фактот дека еден ден ќе умрам без да дознаам се во врска со се ми е најголем демотиватор. Ме прави да се чувствувам како да сум на колоквиум на кој имам задачи за кои ми е се потребни 8 часа а дадено ми е само 30 секунди.
Искрено, во оваа област сум веројатно пресебичен. Првенствено, доколку го имам, сакам правото(да се самоцитирам)"I refuse to die before the Universe does." да го задржам лично за себе.
Да, во ред може е премногу да се очекува токму ова, па затоа и воопшто не го вметнувам како опција. Но покрај се, сметам дека ова е дел од темата на која не можам да се поставам сосем објективно и секогаш би ја промовирал како етички исправна.

 

[Randy]

Е да бе сигурно. Ни требаа 200 000 години за да почнеме да се описменуваме и овде онде по некој да разбира најосновни работи. И одма со теориите леле колку сме јаки до сингуларитет ќе стигнеме.

 

[Шкорпион]

Е да бе сигурно. Ни требаа 200 000 години за да почнеме да се описменуваме и овде онде по некој да разбира најосновни работи. И одма со теориите леле колку сме јаки до сингуларитет ќе стигнеме.

Неминовен е.

 

[Randy]

Неминовен е.

Епа дај некој аргумент нешто напиши попаметен да станам и побрзо да стигнеме до сингуларитетот.