Словени

  • Креатор на темата Svetovid
  • Време на започнување
Член од
6 август 2005
Мислења
103
Поени од реакции
2
Serbia, Croatia, Bosnia, Slovenia and Macedonia = 75% Dinaric, 10% West Mediterranean (most common on the coast), 10% Noric and 5% Neo-Danubian (most common in the north) = 15% periphery Nordish types
---
Ne znam od kade si go zel ova,no e meshanje babi i zhabi.Pa kako mozhe da se tolkuva zbirno naselenie od 5 drzhavi i ne znam kolku nacii so antropoloshka tipologija.
 

606

Член од
24 септември 2005
Мислења
511
Поени од реакции
51
За жал и овие бројки, во изворниот документ се искористени само за политички причини. Во Македонија досега нема поопсежно испитување од 120 лица. И тие испитаници се рандом, односно им требало генетско испитување за некоја медицинска цел, па попатно Спировски ги објави и овие бројки. За да се има квалитетен приказ потребно е квалитетно да се пристапи. Потребно е внимателно да се одберат испитаниците за да не дојде до непотребно накачување или намалување на фрекфренцијата на некоја секвенца која во апсолутното мнозинство не значи ништо. Од Балканите само од Словенија и Хрватска сум прочитал квалитетно сравботени трудови на оваа тема. Дури ни Грците немаат ништо квалитетно направено. Напротив мислам дека намерно публикуваа некои податоци кои патем беа добиени од внимателно избрани поединци со НАМЕРА да се добијат такви резултати.
 

Bacillus gagous

Biohazardous
Член од
21 јануари 2006
Мислења
7.380
Поени од реакции
168
Многу е жално што сеуште поради нечии политички интереси, политиката се вмешува во науката и ги користи намерно изветоперените податици како средство за лоботомија,за среќа постојат некои луѓе што се сеуште имуни кон овој процес.

Прашање до 606: на колкав процент на населението кое се декларира дека потекнува од македонскиот регион треба да му се изврши испитување на Y хромозомот и на mtDNA за да се добијат резултати кои би имале некоја најголема отстапка од 10 % од реалното потекло на народот.
 

606

Член од
24 септември 2005
Мислења
511
Поени од реакции
51
Bacillus gagous напиша:
Прашање до 606 , на колкав процент на населението кое се декларира дека потекнува од македонскиот регион треба да му се изврши испитување на Y хромозомот и на mtDNA за да се добијат резултати кои би имале некоја најголема отстапка од 10 % од реалното потекло на народот.
Самите статистички податоци при обработката на резултатите ќе го кажат тоа. Вака, многу е тешко да се каже без да се имаат барем некои податоци. Значи од оние бројки кои досега се пласирани за популацијата на Македонија, јасна е случајноста во изборот на испитаниците. Има повеќе математички производи кои треба да бидат задоволени при статистичката обработка на податоците па самиот истражувач да биде сигурен во тоа што го објавува. Доколку некои од податоците му се премногу блиски (можеби станува збор за роднини) јасно дека фрекфренцијата на определен хаплотип ќе биде поголема во пресметките на истражувањето а тоа всушност да не е реален одраз во целата популација. Од друга страна пак можеби некои поодатоци ќе бидат многу различни. Тоа може да значи дека претходанта домашна задача не е завршена, односно не е проверена генеологијата на индивидуата. (за ова сум сигурен дека не е направено). До истражувачот е дали ќе се запраша од каде ваков хаплотип, дали треба да ја провери веродостојноста на своите резултати, дали индивидуата има мешан етнички бекграунд, дали треба да влезе како бројка во истражувањето зошто сум направил бедни 50 анализи или да ја исфрли од истражувањето зошто ја руши вистинската етничка слика. Стандардната девијација на објавените бројки е огромна! Тоа може да значи дека или етничкиот бекраунд на популацијата е огромен микс или дека не се направени доволно анализи. За жал во нашиот случај е дека не се направени доволно анализи. Па јас работев на определување по mtDNA на еден подвид на риба во Македонија па направив 570 анализи! Кога јас лично би работел на популационата мапа на Македонија сигурно би направил и антрополошко мерење на индивидуите како и колку што е можен подобар запис за генеологијата! Тогаш со оглед на популацијата на Македонија би требало да се изработат минимум 1500 - 2000 анализи и тогаш треба внимателно да се разглеаат податоците и да се споредат со нашите предходни согледувања. (антропологија, генеологија) Доколку стандарданта девијација сеуште ни е голема, ќе направиме уште анализи. Доколку после дуплирањето на податоците немаме намалување на стандардната девијација односно таа останува во некоја проектирана нормала, сме добиле некоја појасна слика.
 
Член од
6 август 2005
Мислења
103
Поени од реакции
2
I so begol pogled se gleda deka preneseniot tekst na svetovid e od Antropoloshka priroda,oblikot i goleminata na skeletot.Toa se poznati podatoci i kaj nas i vo sekoja zemja.Dali ima vrtenja i politiki i tuka.Ima
ima eden deniken-grk koj e amater~antropolog i amater~genetichar...no negovite sajtovi izgledaat kako profesionalno da se izraboteni od nekoja
institucija.Chovekot se nametna na internet,ne zaradi sporovi so antropolozi,koj za volja na vistinata po negovata pojava si se zatvorija za javnosta...tuku zaradi sporovi so Artur kemp..neonacist koj objavi kniga so
chisto rasistichki motivi koristejki odbrani izvori.Neodamna i vo Srbija pod patronat na nekolku demokrati se otvorija nekolku natpisi koj imaa za cel prodavanje magla za nekakvo kolektivno zaednishtvo od antropoloshka smisla.
No koga beshe Vukovar i Bosna ama nikoj ne misleshe za toa zaednishtvo tuku za razlikite koj sega im se ochigledni na site.Taka samo mozhe da se objasnuva edna vakva kvaziantropoloshka studija vo koja 5 narodi se staveni na kupche i op se se znae vo procenti.Ushte fali da kazhat deka Srbi se 75%.
Inaku Antropoloshkite podatoci se znaat i za onie koj zhiveele vo Minatoto i za onie denes.
Duri i se znaat i procenti i regionalna rashirenost.Ima i mnogu podvrsti na Dinaroidizmot i na site drugi tipovi.
Od site tie informacii se znae deka lugeto koj zhiveat denes vo Makedonija imaat isti antropoloshki osobini so svoite predci.Chitajte shto veli Borza za
toa.Toj ne ja priznava antropologijata kako verodostoen dokaz i dava primer so Evreite.I site ura!!,ama koga veli za posebnosta na Makedoncite od Grcite vo jazichna i kulturna svera e toa ne chinel Borza...
Inaku ne potpagjajte pod baranje uniformnost kaj narodi i antropoloshki tipovi ,tie ni vo antikata ne bile uniformni.Eden region edno,drug drugo nalichje...isto kako denes.
 
Член од
24 септември 2005
Мислења
11
Поени од реакции
0
Povtorno, spored ovaa shema chuvashkiot nakot e daleku od nas Makedoncite spored rasniot tip.!!!!

A уште по интересно дека според цитираното по горе изтражуване на наj големиот антропологист на 20 век американецот Carlton Coon македонците попагьат во: Bulgaria = 60% East Mediterranean, 15% Alpine, 15% Dinaric, 5% Turanid, 5% Nordish.

Te што пишува американскиот професор по антропологиа и биометрика
Стивенс Кун през 1939 г. во книгата си Расите во Европа:

Carlton Coon
1904 -1981

Carlton Steven Coon was born June 23,1904 in Wakefield, Massachusetts. He attended post secondary education at Harvard University, where he earned his A.B., A.M., and Ph. D. (Coon, 1962). From 1934 to 1948, Coon taught at Harvard, and later that year became an Professor of Anthropology at the University of Pennsylvania until 1963. He also became Curator of Ethnology at the University Museum in Philadelphia (Coon, 1962). Coon made contributions to both archaeology and to cultural and physical anthropology. He conducted controversial studies of the origins and contemporary variations of human racial types. His areas of study ranged from prehistoric agrarian communities to contemporary tribal societies in the Middle East, Patagonia, and India (Britannica, 2000).

Carleton Coon wrote several books during his lifetime. They include The Origins of Race, The Story of Man, Culture Wars and the Global Village: A Diplomat’s Perspective, The Races of Europe, Races: A study of the Problems of Race Formation in Man, The Hunting Peoples, Living Races of Man, Seven Caves: Archaeological Exploration in the Middle East. Others include his autobiography, Adventures and Discoveries: The Autobiography of Carleton S. Coon, Mountains of Giants: A Racial and Cultural Study of the North Albanian Mountain Ghegs, Yengema Cave Report, and Caravan.


From Coon's Book Races of Europe;

Bulgaria



East of the Illyrians and north of the Macedonians lived, in classical times, the Thracians. Their territory reached beyond the Danube on the north to the border of Scythian country, and on the east to the Black Sea. In the period of their greatest power, between 450 and 300 B.C., they were a numerous and important people; Herodotus called them the most numerous west of India. The southern Thracians were more or less Hellenized culturally, the northern ones in later times were Romanized, and were also influenced by the settkment of Goths among them. The invasions of the South Slavs, however, put an end to what remained of their ethnic identity.

The Thracians are introduced here, at this late date, because they were not discussed in Chapter VI, along with the other Indo-European-speaking peoples of the Iron Age. The reason for this omission is that no skeletal material worthy of mention has been described which can be associated with them. A single skull which was probably Thracian, however, was dolichocephalic and leptorrhine. 132 Classical descriptions of Thracians make them tall, powerful, and apparently fair. As such they fit into the general scheme of the Iron Age Indo-European-speaking peoples.

Bulgaria was once Thracian country; a few centuries after its Romanization, it was submerged by a Slavic invasion, the advance guard of the movement which brought Slavic speech into Serbia. This Slavic invasion, which resulted in a permanent settlement of the country, was followed by a further invasion of still heathen Ugrian tribes under Turkish leadership, similar to the movement which brought the ancestors of the Magyars to Hungary.
Since the war, many of the Turkish peasants have left Bulgaria, and many of the Cherkesses as well. There are still islands of these people throughout the country, but especially in the eastern lowlands, and there are minor colonies of Greeks, of Tatars, and of Rumanians. To the west, the Bulgarians occupy the greater part of Yugoslavian Macedonia, and border in this neighborhood on the Albanians. To the south, they extend to the head of the Aegean, where their settlements are interspersed with those of Turks and Greeks. Most of the Bulgarians are still Orthodox Christians, but a large minority, especially in Macedonia, is Moslem. The stature of the Bulgarians varies regionally from 166 cm. to 168 cm.; 133 the tallest are found in Macedonia, and also in the very northeastern part of Bulgaria. There is a strong social segregation on the basis of stature; students at the Sofia Military Academy had, in 1906, a mean stature of 171.5 cm.; 134 other socially selected samples rise to 170 cm. The Bulgar colonists who live in the Crimea have a mean of 169 cm., those in the Rumanian Dobruja, 167 cm. The mean cephalic index of over 5000 Bulgarian soldiers is 79.6; this varies within the kingdom of Bulgaria from 80.8 in the north, to 79.9 in the southwest, and 78.2 in the south. Christian Bulgars of Macedonia have a mean of 83.3, in the region of Monastir this rises to 85; Moslem Bulgars are less brachycephalic, with a mean of 80.5, while in the neighborhood of Salonika small local samples of Bulgars are actually dolichocephalic, with a mean of 76.4, and in the neighborhood of Adrianople in Turkish Thrace, the mean is only 78.3. Bulgarian #233;migr#233;s in the Crimea have a mean of 78.7.

Thus within the Bulgarian people there is a strong tendency toward dolichocephaly, strong enough to impress mesocephaly upon the nation as a whole. The strongest expression of this tendency is found in the southern part of the kingdom, and beyond Bulgarian territory proper. True brachycephals are found only among the Macedonian Bulgars who live in close contact with Albanians.
Explanation:
(Type he is talking about is Pondids also called eastern Meds and Atlanto-Mediterraneans, as most of Thracians were type, which has mainly dolichocephaly (state of being facially 'longheaded' such as Mediterraneans or simply Meds and Nordics). Dolichocephaly is not a norm for neither Turkics (Turanid type), Slavs (neodanubians) or Ugroginns (Lagodans) who are mainly facially 'wideheaded' or brahicephalic). The Mediterranean element is strongest (clearly Thracian element which is related to Aegean Greeks) in southern Bulgaria which is the same region where helenistic Thracians resided. Even genetically speaking southern Bulgaria is Greek (southern Thracians were hellenistic)

Text continues:
The Bulgarians of the kingdom have heads of moderate size, with a mean length of about 189 mm. and a breadth of 150 mm.; they are comparable in this ******t to the longer-headed Greeks. Their faces, however, are narrower than those of most Balkan peoples; the minimum frontal mean is 105 mm., the bizygomatic 139 mm., and the bigonial 108 mm. As with the Greeks, the jaw is wider than the forehead, but both widths are much narrower than with the latter. The face height, 121 mm., is moderate, the facial index, 87, mesoprosopic. On the other hand the upper facial index, 55, is relatively high. The ratio between the two facial indices assumes a Mediterranean position. The nasal diameters, 55 mm. by 36 mm., yield a moderately leptorrhine index, 65.

Explanation:
Clearly mainly Mediterranean people reside in Bulgaria and the comparison is consistent towards Greeks (where Mediterranean element is also very strong).

Text:
So far, the metrical position of the main group of Bulgarians is that of a moderately tall-statured Mediterranean group, with the addition of some brachycephalizing agent in a minor numerical position. The pigmentation of the Bulgars, while lighter than that of the Greeks, is predominantly dark. About 25 per cent have pure dark eyes, about 15 per cent light and light-mixed; the remaining majority are dark or evenly mixed. The head hair is dark brown or very dark reddish brown in almost the entire group; even among children, definitely blond combinations of hair, eye, and skin color do not exceed 10 per cent of the whole. Among adults light head hair is rare. The beard, however, shows the same tendency to disproportionate lightness found among Albanians, Montenegrins, and Cretans, but not among Greeks; the brunet colors found in about 90 per cent of the head hair occurs in only 50 per cent of the beards. Medium and light brown beards account for most of the rest. There is a notable absence of ash-blondism in this group.

Explanation:
First comparison with Greeks again (comparison always with closest element) and second comparison with Albanians, Montenegrins, and Cretans (regions where either hellenistic Illyrians resided or Crete where Dorian Greek settled who came from NW Greece).

Text:
Most of the Bulgars have straight nasal profiles; concave forms are found principally in the northwest, adjoining Serbian territory, where they amount to 12 per cent. Convexity is rare among all Bulgarians, but least so in Macedonia. The snubbed tip so characteristic of northern and eastern Slavs is by no means unknown among them, but is in the minority.

Text:
The Bulgarians are a composite people, with the following racial elements easily discernible:

(a) a medium to tall-statured Atlanto-Mediterranean;
(b) a partially blond Neo-Danubian, of typical snub-nosed form;
(c) a Nordic;
(d) a Dinaric, with the usual Alpine corollary;
(e) a brachycephalic central Asiatic Turkish or Tatar form.

The basic element is the Atlanto-Mediterranean, which probably goes back to the Neolithic; the Neo-Danubian is probably of both Slavic and Ugrian introduction, although some of it may be older; the Nordic may be of several origins, including Thracian; the Dinaric is simply the result of Bulgarian admixture with local elements in Macedonia; the Turkic is found mostly in eastern Bulgaria, and then among townsmen and shepherds rather than among agriculturalists. Of these varied elements, the first two are the most important, and the first more than the second. The presence of a strongly entrenched Atlanto-Mediterranean population of Neolithic date in all of the lowland Balkans south and east of the Iron Gate is becoming increasingly evident. In Bulgaria it is geographically most concentrated along the southern ethnic periphery, and among Bulgarian colonies abroad, as in the Crimea.

Explanation:
Above part is the most important part of the text. It clearly states that the major population is Atlanto-Mediterraneans (descendents of hellenistic Thracians, centered in southern Bulgaria, both then and now). Neodanubian is slavic. Alpine is associated with Dorian Greeks (as is to lesser extent Dinaric) and also later on Celts. Dinaric is associated with mainly Illyrians. Turanids (a brachycephalic central Asiatic Turkish or Tatar form.) is associated with original Turkic Bulgars (N.E. Bulgaria). Nordic is most likely of Nordic origin (Germanic invasion impact) (Coon is pronordicist, the book is written in 1939, and states that original Greeks (who are the same as todays Greeks), Illyrians and Thracians were all Nordics which is the only inaccurate part. Truth is that in 13 cen. Bc there was a Nordic movement of Hollstat type, pure Nordics, that originated from todays Sweden in Balkans, other then that is specualation). Conclusion is that people in hellenistic Thrace, byzantine preslavic Thrace and afterwards are mainly of the same type.

_____________

Racial Classification partly based on Coons book.

Bulgaria = 60% East Mediterranean ( mainly hellenistic Thracians ), 15% Alpine ( UP, Celtic impact? ) , 15% Dinaric , 5% Turanid ( NW Bulgaria, remains of semioriental Turkic Bulgars ), 5% Nordish ( Germanic invasion impact ) = 60% Med. / 15% Dinarik / 15% UP / 5% T / 5% N

link

Note 1:
Coon's classification for Bulgaria would be something like the numbers bellow;
- East Mediterranean 60% (Thracians)
- Neodanubian 20% (Slavs)
- Dinaric 10% (Illyrians)
- Nordic 5% (Scandinavians)
- Turanid 5% (Turkic Bulgars)

Note 2: Considering there is a Alpine presence in Bulgaria and that some antropologists group them in the same category (both brahicephals of similar stature and similar facial configuration) I would say that Slavic Neodanubians cannt be more then 10% if even that much.

Pictures of Men from Macedonia (1921)
from Margaret M. Hasluck, G. M. Morant,

Measurements of Macedonian Men, Biometrika,
Vol. 21, No. 1/4. (Dec., 1929), pp. 322-336.

Christian Bulgar

Mohammedan Bulgar
 
Член од
6 август 2005
Мислења
103
Поени од реакции
2
I shto sega...ne da vrska nema...tuku site tie tezi se bez osnova denes.Ovie podatoci gi koristat Deinikes i Artur kemp so negovite .Vrska nema so deneshna antropologija.Ovie slikive se samo za maloumni...denes se znaat mnogu poveke raboti od edna vakva klasifikacija.Samo Dinarskiot tip ima tolku
mnogu razlichni varijanti koj nemaat nikakva vrska so nekakvi slichnosti,a kamo li etnogenezi da se vadat na toa.Ako bash sakash da svatish odi malku nauchi dali e voopshto mozhno da se reche Dinaroiden antropoloshki tip i ako e mozhno koj i zoshto i vrz koja osnova toa bi go podrzhal.Ako tipologijata imashe vrska so etnogenezata ...togash mnogu lesno...balkancite dinaroidni se Rimjani ke imavme teza..i op i site sloveni koj se dinaroidi.
Bugarite bile istochno mediteranci...ako bile tie dolikokefalni togash shto so glavuchite brankokefalni...kutar Platon ni grk nema da go priznavaat.
Tuk dajte ne se zanesuvajte,antropologijata ne mozhe da dade odgovori za etnogeneza,zatoa shto e fizichki proces koj trae vo vreme i prostor.Visinata
e zavisna od mnogu faktori,pa duri i od ishranata ,ne tolku vo kolichini tuku vo drugi raboti.kakvi aktivnosti ima chovekot.Antropoloshkiot tip e pred se fizichka kategorija,a ne e etnogenetichka.
Ne e chovekot stoka,pa ni stoka ne se prepoznava od koe krdo e posle 2 generacija,a ne nekakvi opshti merenja i gledanja vo koski kako nekakvi si vrachevi ke ni kazhat ...puf ete ovie se od Trakite,a onie od Pechenezite...koga i samite bile meshani.Chovekovava istorija shto ja uchime i znaeme e 2-3000 godini,nashite predci se pufkale megusebe najmalku edno 3-35000 godini
,,a koj bile tie vo toa vreme ...e toa e drugo prashanje.
 
Член од
23 март 2005
Мислења
284
Поени од реакции
133
Нашата посебност

http://sr.wikipedia.org/wiki/Разговор:Самуило

Интересна дискусија Срби вс. Бугари, во врска кој е и чив е Самоил.

Србите не го даваат на Бугарите. :))

ПС.: Искрено ми се гади од татарланава колку и да се борам против тие чувства, пошто не сакам да ги мразам.
 
Член од
17 март 2005
Мислења
11.493
Поени од реакции
1.585
времената се промениха и историческата истина все по-трудно може да се крие..а на кој му се гади от това си е негов проблем
Potatareniov buljash nikako da svati deka poleka se otkriva vistinata koja tolku grizhlivo e kriena ili falsifikuvana - na negova shteta.

Posledno e deka se otkrieni originalnite spomeni na Kiril Prlichev, sin na Grigor Prlichev. Niv gi kriela negovata kjerka, igumenijata Melanija, 50 godini vo manastirot "Drvenica" vo sofisko - objavi "Fokus".

Prlichev noprmalno ne spomnuva nikakvi Bugari tuku Makedonci (a porano se odraa odrodenite Makedonci vo MNI i slichni "instituti" od lazhenje deka spomnuval nekakvi "makedonski Bugari"). Svoeto delo na kraj go zavrsil so slednava misla:

"Македонско движење ќе има, а македонското прашање ќе остане ќе остане отворено додека постојат причините за национално-политичко и социјал-економско незадоволство на Македонците." (Фокус, бр. 555, 17.02.2006, стр. 39)
 
Член од
11 март 2006
Мислења
2
Поени од реакции
0
Sea ke vi kazam zasto nie ne sme sloveni!!!
Kako prvo deka sme sloveni e strashna propaganda i so dolgo perienje na mozokot najverojatno i uspeale vo celite.Vaka Slovenite bile stocari koi ziveele pozadi planinata Uran, koi po potraga na novi teritorii za stokata se rasprostranile.E sea, kako moze varvari bez nikakva civilizacija da dojdat tuka vo Makedonija kade imalo drzava so vojska itn.. Makedonija pred toa bila najgolemata imperija vo svetot, bila pod vlast na rim no i pokraj toa imala vojska i dr.Pa demek u 6 vek doshle slovenite koi bile nomadi znaci ne bile voinstveno pleme i jas osvoile makedonija.Pa duri i da se smeshale slovenite so nas-makedoncite povtorno bi bile makedonci bidejki makedoncite bile vo pogolem broj.Ne moze 70% makedonci 30%sloveni i da bideme sloveni!!!
 

Член на раководството

Форевер тугедер
Член од
15 март 2006
Мислења
698
Поени од реакции
20
Поздрав на сите и иако не успев да ги пролистам сите страни на ова дискусија еве мој скромен прилог кон истата:
Како што би рекол еден почитуван професор доктор на прашање на студент кое е потекло на денешните македонци, ги крена двете раце, ги рашири прстите и рече: “секој од овие прсти е од различно потекло.“
Но да се вратиме на темата.

Дали Македонија етимолошки го доби името по древните Македонци или обратно Македонците го добиле името по територијата, науката не може да го докаже. Факт е меѓутоа дека во старите списи ова територија се нарекувала и поинаку, Китим во Стариот завет и Хематија спрема Хомер. Теориите дека потекнува од кралот Македон или дека е плод на врската на Зевс со Талија, или дека потекнува од “Макро Антропос“, или од зборот МАКА со ништо не се потврдени ниту науката ги прифаќа како вистинити. Факт е дека се пронајдени останки на древно автохтоно население кое оде живеело уште во младото камено време. Со кој јазик зборувале, кои им беа верувањата не се знаи. А колку све народи и племиња дошле, на овие простори еве еден дел од нив :
Околу 1500 ПНЕ Јонските и Дорските
Околу 1200 ПНЕ Дарданци Девриопи, Десарети, Пелагонци, Пеонци, Бисалти, Бистон, Данталегаи, Дерони, Едони, Кикони, Корпили, Крестони, Меди, Одонати, Орекси, Сапеи, Сатри, Синти, Трибали, Теоси
Околу 2ПНЕ Италски колонисти, Скордисци, Мени, Визготи, Хуни
Од 5 НЕ Березити, Вајунити, Велегезити, Драгувити, Езерци, Милинзи, Ринхини, Сагудати, Смољани,Струмјани
Од 7 НЕ Бугарите
Од 1283 година Срби
Од 1383 година Турци (помасовно), Кумани, Мегленски Власи, Саси, Татари, Черкези, Роми, Печенези

Античките Македонци доста пострадале во Александровите војни и во 198 година ПНЕ кога го изгубија царството од страна на Римјаните. само по поразот 150000 Македонци се продадени во робје а незнаен број убиени или избегани. Словените не дошле на балканот во 6-стиот век. Тие почнале да доаѓаат од 5тиот па се до 10/11 век траело доселувањето значи еден период од 5-6 века. прататковината на словените е на територијата помеѓу реките Висла, Днепр, Днестер, Десна, Двина и Карпатите. На преселбата и постепена миграција ги натерало во извесна мерка наездата на Хуните, во 375 НЕ а веројатно и бегање од доминацијата на источните Готи кои владееле со нив.Не зборуваме за дата, или битка или наезда, зборуваме постепено населување, Словените биле земљоделци, иделе основале населби и си живееле релативно мирно и затворени во своји заедници. Отпрвин Византија нитиу обраќала вниманеие на тие ретки доселеници кои воглавном се населувале околу Дунав во за Византија, далешните погранични региони, но со нивното спуштање и населување по на Југ станале и тие предмет на пишување на Византиските писатели, така за нив зборува Цезариј, Прокопиј.... Бројноста на Словените допринела да се “пословени“ ова територија и многубројните премиња и народи да исчезнат, да бидат асимилирани и да се изгубат од историјата. Многуте имиња на населби, планини, реки.... добиваат словенски имиња, традициите и обичаите кои навлегоа и во христијанството се словенски, јазикот е словенски. Значи надвладеел словенскиот ген на овие простори. Античките македонци и многуте други народи и племиња кои доаѓаа и остануваа на овие простори постепено се стопија во ова денешна маса од Македонци кои имаат траги од античките Македонци но во најголема мера се припадници на големиот словенски народ. Инаку словбенството и преселбата не е измислица на комунизмот, словенството се проучувало од страна на умни учени глави дамна пред Сталин Тито, па и пред Маркс и Енгелс, прд тоа уште постоел израз “Братја славјански“.
 
Член од
24 октомври 2005
Мислења
43
Поени од реакции
0
Член на раководството напиша:
Античките Македонци доста пострадале во Александровите војни и во 198 година ПНЕ кога го изгубија царството од страна на Римјаните. само по поразот 150000 Македонци се продадени во робје а незнаен број убиени или избегани.
Ако Македонците пострадале во голем број во Александровите војни ако преку 150.000 души изгинале и се однесени во робје по Македонско-Римските војни, тогаш или Македонија останала пста земја, по Македонско-Римските војни или Македонците ги имало толку многу што овие жртви ги поднеле без некои големи потреси.

Ако знаеме дека после Македонско-Римските војни имало најмалку едно востание, ако знаеме дека Римјаните ја поделиле територијата на Македонија (тогашна Македонија) на четири провинции со строг режим за движење на населението помеѓу провинциите, тогаш значи дека во Македонија останале многу Македонци и истите пружале силен отпор кон Римската власт.

Се поставува прашање колку Македонци имало во Македонија во првиот век пред нашата ера? Ако претходно изгинале неколку стотици илјади, а сепак биле толку силни што и римјаните стравувале, па морале да спроведуваат силни режими врз истите. Значи Македонците броеле минимум неколку милиони.

Истите тие Македонци живееле и се репродуцирале на истата територија до 5-6 век, што би значело дека при „преселбата на словените“ тие биле многуброен народ.

Се поставува прашањето, колку ли биле бројни „словените“ кога успеале со стапови да го избркаат толку бројниот, стар, цивилизациски напреден Македонски народ од својата татковина? Ако Македонците броеле 10 милиони, словените кои дошле само на територијата на Македонија требало да бројат минимум 30-40 милиони за да ги исплашат и избркаат Македонците од своите огништа. Ако е така и ако знаеме дека „словените“ се „населиле“ на целиот Балкански полуостров, а се „населувале и на исток и на запад, тогаш колкав народ биле тие „словени“. Мора да броеле преку 200 милиони припадници на словенски племиња, за да го истиснат домородното и, барем на Балканот, цивилизирано население.

Сите историчари знаат дека ова не е можно, дека толку броен народ, со такви војнички способности (да ја поразат Римската империја (Византија) со напади од надвор и со такви асимилаторски способности, да словенизираат половина Европа, сигурно ќе бил забележан од современиците ушто далеку, далеку пред христа и сигурно ќе создадел многу моќна империја далеку пред нивната „официјална појава“ во „5-6 век“ на историската сцена. Само историчарите мудро молчат. Во заткарпатските мочуришта не може да се размножи толкаво племе што подоцна ќе ја насели и асимилира половина Европа, таму немало ни природни услови за такво нешто.

Едноставно, теоријата за преселбата на „словените“ е фалсификат, а ние сме едноставно Македонци, како што тоа биле нашите предци и пред 1.000 години, и пред 2.000 години и пред 3.000 години.

Дискусијата за „словенските Македонци“ е погрешна и многу штетна за Македонскиот народ.
 

Homer MakeDonski

*Матриот
Член од
14 јуни 2005
Мислења
823
Поени од реакции
87
Istoricarite velat deka bile okolu 100 000 koi so trski vo usta plivale preku Dunav,za da ne platat mostarina po denar od sekoj ,oti koga nekoj se seli seta zasteda sto ja nosi so sebe treba da se iskpristi na naprakticen nacin.
Da se dzidat kukji, da progonuva i asimilira domorodniot ,da se pecati recnik za site novonastanati toponimi,orinimi.. i sekakvi nimi, za da ne slucajno se zaboravat novosozdadenite iminja ,pa pak da se trosi energija na takvi izumi...
;)

Odlicni razmisli i dobri zabeleski Sotire

Ova bi go citral
Sotir напиша:
Дискусијата за „словенските Македонци“ е погрешна и многу штетна за Македонскиот народ.
-
Izmisluvanjeto na "slovenskite Makedonci" e mnogu dobra materijal vo sozdavanjeto i promoviranjeto na firomanstinata
 

Kajgana Shop

На врв Bottom