Религиозно vs Научно толкување

[MIKI1]

Види сега, и Питагоровата теоема важи само за дводимензионални пресметувања, т.е. важи само за во рамнина.
Еве нешто како ова:

За едното добиваш еден резултат, а за другото друг.

Да не навлегувам понатаму, сакаш одговор на некое прашање, науката го има одговорот. Оној вистинскиот.
Еве прашај што сакаш.

Веќе прашав, а не читам одговор на прашаното.

--- надополнето ---

Вистините спознаени преку науката се базираат врз нешто, макар и на тенки претпоставки, наводната вистина од религиите не се заснова на ништо.
Господ не е одговорот, господ е избегнување на одговорот.

Макар било хипотеза, макар било теорија, секогаш ќе биде поверодостојна од религиските сфаќања, затоа што тие се засноваат на слепа верба.

1. Вистините во науката се туѓи искуствени (лабораториски) сознанија и заклучоци, а не мои, лични исуствени сознанија. Патем кажано, никој сеуште не видел ниту атом, ниту кварк, ниту неутрино, а сите веруваат дека тие постојат!
2. Вистините во религијата се засновани на од Бога (непосредно) дадените вистини, а не на човекови „набадања„. во стилот „...може да е вака а може и да не е...„.
3. Секоја хипотеза има „рок на траење„ од една-две генерации, после која се побива и се заменува со „најнова„.
4. Религиските сваќања се максимално непосредни, лични, забележливи (не се невидливи „црни јами„ и томе слично..) па од личните духовни искуства, произлегува и вер(б)ата во точноста од својата вера.

 

[cvetanovskiigor]

Заебано прашање. Многу научници работат моментно на ова. Цела наука. Ќе видиме кој ќе биде резултатот.

Зарем треба некој да ти каже кој си.
Гледаш , тука прекинува науката да постои , кога си ти во прашање.
Ај погоди што почнува со сознанието на себе си.
Ама уште си у сон и не ти треба нели?
Ке чекаме науката да ти каже , РАЗБУДИ СЕ .

 

[****NEMESIS****]

[/COLOR]

1. Вистините во науката се туѓи искуствени (лабораториски) сознанија и заклучоци, а не мои, лични исуствени сознанија. Патем кажано, никој сеуште не видел ниту атом, ниту кварк, ниту неутрино, а сите веруваат дека тие постојат!
2. Вистините во религијата се засновани на од Бога (непосредно) дадените вистини, а не на човекови „набадања„. во стилот „...може да е вака а може и да не е...„.
3. Секоја хипотеза има „рок на траење„ од една-две генерации, после која се побива и се заменува со „најнова„.
4.Религиските сваќања се максимално непосредни, лични, забележливи (не се невидливи „црни јами„ и томе слично..) па од личните духовни искуства, произлегува и вер(б)ата во точноста од својата вера.

Izgleda deka Bog dal povekje vistini na ovoj svet, pa lugjeto se razdelile vo svoite veruvanja i rezultat e postoenjeto na eden kup religii koi promoviraat eden kup svoi vistini dadeni od Boga.
Kakvi licni iskustva si imal ti pa sto si se odlucil da si tolkav vernik?

 

[nikola.b]

1. Вистините во науката се туѓи искуствени (лабораториски) сознанија и заклучоци, а не мои, лични исуствени сознанија. Патем кажано, никој сеуште не видел ниту атом, ниту кварк, ниту неутрино, а сите веруваат дека тие постојат!

Сирот компјутер. Нит видел атом, а уште помалку електрон, ама ете од пуста вера дека постојат работи.

2. Вистините во религијата се засновани на од Бога (непосредно) дадените вистини, а не на човекови „набадања„. во стилот „...може да е вака а може и да не е...„.

Бог ги дал вистините, ама човекот решил да ги запише и препише и преведе и избрише, со други зборови да ги „набада“.

 

[MIKI1]

Izgleda deka Bog dal povekje vistini na ovoj svet, pa lugjeto se razdelile vo svoite veruvanja i rezultat e postoenjeto na eden kup religii koi promoviraat eden kup svoi vistini dadeni od Boga.
Kakvi licni iskustva si imal ti pa sto si se odlucil da si tolkav vernik?

Не дал Бог повеќе вистини, туку дал само едена, оти и Он е Еден, а лукавиот ни дал и сеуште дава лаги, кои се повеќе од очигледни.

 

[сашенко]

Не дал Бог повеќе вистини, туку дал само едена, оти и Он е Еден, а лукавиот ни дал и сеуште дава лаги, кои се повеќе од очигледни.

Точно.Бог е еден и една е вистината.

 

[MIKI1]

Сирот компјутер. Нит видел атом, а уште помалку електрон, ама ете од пуста вера дека постојат работи.
QUOTE]

Што е овде битен компјутерот? Ајде кажи дали ти, или било кој жив, видел атом и субатомски честички?

--- надополнето ---

.
Бог ги дал вистините, ама човекот решил да ги запише и препише и преведе и избрише, со други зборови да ги „набада“.

Ц...Бог ни даде Вистина, а мој избор е дали ќе ја прифатам Вистината или лагата. Тие кои препишуваат и допишуваат, се наоѓаат под јако демонско влијание.

 

[Ipsissimus]

Не дал Бог повеќе вистини, туку дал само едена, оти и Он е Еден, а лукавиот ни дал и сеуште дава лаги, кои се повеќе од очигледни.

А тие очигледни лаги се.........?

 

[Human]

Веќе прашав, а не читам одговор на прашаното.

ОК, што е тоа за што науката нема одговор, а религијата има?
Или еве, за што сакаш науката да ти даде одговор? Пример?

--- надополнето ---

Зарем треба некој да ти каже кој си.
Гледаш , тука прекинува науката да постои , кога си ти во прашање.
Ај погоди што почнува со сознанието на себе си.
Ама уште си у сон и не ти треба нели?
Ке чекаме науката да ти каже , РАЗБУДИ СЕ .

Продолжуваш и продолжуваш оф топик.
Со сознанието за себеси... хмммм - истражување?

 

[Ipsissimus]

Сирот компјутер. Нит видел атом, а уште помалку електрон, ама ете од пуста вера дека постојат работи.
QUOTE]

Што е овде битен компјутерот? Ајде кажи дали ти, или било кој жив, видел атом и субатомски честички?

Добра мисла! Прво не е точно дека никој жив невидел атом, има електронски микроскопи со кој јасно можат да се видат атомите! Второ ете компјутерот не е ниту жив ниту ги гледа атомите и електроните но сепак ги користи за да работи!

 

[exlexmk]

ОК, што е тоа за што науката нема одговор, а религијата има?
Или еве, за што сакаш науката да ти даде одговор? Пример?

Добар пост за конечно се надевам насочување на темава ... Доста веќе со паушален муабет !
Значи ајде .. Што вели Религијата Што Науката за одредена работа ... Human можеш и ти да почнеш да дадеш/контрираш со некој став .. и до останатите задржувајте се на муабетот .. се шалтате од едно у друго прашање ..

иако ако продолжи муабетов како погоре .. со паушални изјави и без никакви посериозни дискусии ќе ја затворам темава .. доста беше на секоја тема истиот муабет ..

 

[MIKI1]

...тие очигледни лаги се сите „вистини„ кои ни ги нуди световното живеење, а кои се менливи речиси на дневно ниво. На пр., световните мудреци ни одредуваат инстант живеење, сведено на еднодимнзионално преживување на ниво до дневни информации, кои секој ден се се „понови„ и „најнови„. Речиси нити една од тие дневни нформации, не ни нуди нешто битно, корисно, понајмалку спасоносно, туку ни обликува еднодневан слика за Светот и настаните во него, се до наедниот ден, каде не чека нова слика. Така, Светот Го отвфрли учењето Божјо кое бесплатно ни е дарувано, за наша корист, за наше спасение, и тој дар го замени со световна мудрост, сведена на менливо-минливи категории, кај кои крајниот исход е смрт на нашето битие-телесно, душевно, духовно, и незибежен пат во адот.

Добра мисла! Прво не е точно дека никој жив невидел атом, има електронски микроскопи со кој јасно можат да се видат атомите! Второ ете компјутерот не е ниту жив ниту ги гледа атомите и електроните но сепак ги користи за да работи!

Електронските микроскопи, не се во состојба да ја „видат„ структурата од атомот-не знам од кај ти е оваа идеја. Структурата се „открива„ посредно, преку разбивањето на атомската градба и преку промените кои ги оставаат субатомските честички, со своеото движење низ средината во која атомот е разбиен. Да беше се такаедноставно како ти што велиш, денес немаше да постои квантаната физика (физиката на микро-светот) и таа физика немаше да биде поприлично несигурна, менувана и надоградувана во текот од 20-от век, а од Анјштајн дури и неприфатена, туку едноставно, ќе земевме електронски микроскопи и ќе ужививаме во погледот во тој микро-космос. Каква фузија, каква фисија, какво цепење на атомското јадро-земеш микроскоп и гледаш како електроните ротираат околу јадрото.

Ете, пак доаѓаме на моето прашање: кој жив видел атом?

---

--- надополнето ---

ОК, што е тоа за што науката нема одговор, а религијата има?
Или еве, за што сакаш науката да ти даде одговор? Пример?

--- надополнето ---



Продолжуваш и продолжуваш оф топик.
Со сознанието за себеси... хмммм - истражување?

Пример:

1. Како настанал животот?
2. Кои сме, шо сме, од каде и за каде сме?
3. Која е смислата на нашето битисување на оваа космичка точка, наречена Земја?
4. Конечно, што ме чека после смртта?

Ај, доволно за почеток.

 

[Human]

Добар пост за конечно се надевам насочување на темава ... Доста веќе со паушален муабет !
Значи ајде .. Што вели Религијата Што Науката за одредена работа ... Human можеш и ти да почнеш да дадеш/контрираш со некој став .. и до останатите задржувајте се на муабетот .. се шалтате од едно у друго прашање ..

Еве, конечно почнуваме:

1. Како настанал животот?

Пред милиони години, во светските тогашни мориња, кои биле измешани со доста соединенија и под дејство на ел. празнења кои биле мнооогу чести во тоа време се создале првите јаглехидрати, кои подоцна почнале да се врзуваат меѓусебно и настанал наједноставната форма на живот, од која подоцна се развивале и други форми на живот. Нормално, тоа во текот на стотици милиони години.
Еве, вака е најпросто објаснето.

ПС, создавањето на јаглехидрати со помош на ел. празнења од неоргански соединенија е докажано со експеримент.

 

[Ipsissimus]

...тие очигледни лаги се сите „вистини„ кои ни ги нуди световното живеење, а кои се менливи речиси на дневно ниво. На пр., световните мудреци ни одредуваат инстант живеење, сведено на еднодимнзионално преживување на ниво до дневни информации, кои секој ден се се „понови„ и „најнови„. Речиси нити една од тие дневни нформации, не ни нуди нешто битно, корисно, понајмалку спасоносно, туку ни обликува еднодневан слика за Светот и настаните во него, се до наедниот ден, каде не чека нова слика. Така, Светот Го отвфрли учењето Божјо кое бесплатно ни е дарувано, за наша корист, за наше спасение, и тој дар го замени со световна мудрост, сведена на менливо-минливи категории, кај кои крајниот исход е смрт на нашето битие-телесно, душевно, духовно, и незибежен пат во адот.

Електронските микроскопи, не се во состојба да ја „видат„ структурата од атомот-не знам од кај ти е оваа идеја. Структурата се „открива„ посредно, преку разбивањето на атомската градба и преку промените кои ги оставаат субатомските честички, со своеото движење низ средината во која атомот е разбиен. Да беше се такаедноставно како ти што велиш, денес немаше да постои квантаната физика (физиката на микро-светот) и таа физика немаше да биде поприлично несигурна, менувана и надоградувана во текот од 20-от век, а од Анјштајн дури и неприфатена, туку едноставно, ќе земевме електронски микроскопи и ќе ужививаме во погледот во тој микро-космос. Каква фузија, каква фисија, какво цепење на атомското јадро-земеш микроскоп и гледаш како електроните ротираат околу јадрото.

Ете, пак доаѓаме на моето прашање: кој жив видел атом?

---

--- надополнето ---



Пример:

1. Како настанал животот?
2. Кои сме, шо сме, од каде и за каде сме?
3. Која е смислата на нашето битисување на оваа космичка точка, наречена Земја?
4. Конечно, што ме чека после смртта?

Ај, доволно за почеток.

Еве ти за почеток како изгледаат атомите, што воедно го побива твоето тврдење дека никој жив невидел атом -

 

[Human]

...2. Кои сме, шо сме, од каде и за каде сме?
3. Која е смислата на нашето битисување на оваа космичка точка, наречена Земја?

Овие двете мислам дека се филозофски прашања, нешто во што науката не навлегува.

--- надополнето ---

4. Конечно, што ме чека после смртта?

Ај, доволно за почеток.

Ќе ти одговорам со контра прашање:
Што било пред да се родиш?