Human
Explorer
- Член од
- 10 октомври 2009
- Мислења
- 12.335
- Поени од реакции
- 4.935
Сериозно. Конвенционална војна (кога можноста за нуклеарна војна би била исклучена) е нешто ШТО ЕПТЕН ИМ ОДГОВАРА ВО МОМЕНТОВ НА РФ.
Ако излезиш на минута надвор од твитер/телеграм профилите што ги следиш ќе видиш дека Русија не може на крај да излезе со Украина, не пак да им одговарала конвенционална војна со НАТО.Дај биди озбилен. САД во директна војна со РФ во моментов би го јаделе за сите пари.
Шизофренија much?
Мислам дека врската со реалноста ти е изгубена комплетно.Тоа со член 5, повторно се флоскули за храбрење на вазалите. САД нема договор што не би го прекршиле, и секако нема да влезат во (конвенционална) војна која е извесно дека ќе ја изгубат. Посебно сега кога се материјално истрошени и кога Кина стрпливо си чека окулу Тајван. Освен тоа конвенционална војна со РФ скоро не може да не претставува огромна опасност да не прерасне во нуклеарна војна.. САД нема да ризкуваат нуклеарна војна, освен ако немаат некој ас во ракавот... Но во таква SF алтернатива РФ секако се сјебани, нели?
Во тие сите варијанти, во изнудена ситуација - што можат РФ да изгубат ако ги решат балтичките вазалчиња? Или се сјебaни, или не се.
Како да живееш во некој паралелен свет.
Русија зошто ја нападна Украина (и Грузија), заради што членовите на договорот од НАТО се флоскули?
Зошто Русија толку жестоко се противи на секое проширување на НАТО, ако така лесно може да ги реши проблемите со НАТО?
Ако се флоскули, зошто не нападни некоја од Балтичките земји, да видат сите дека НАТО нема да реагира и еднаш засекогаш да стави крај на неговото постоење? Брзо и едноставно решение.
Место да ја напаѓа Украина, можеше да си одберат полесен противник. Немаа никаков проблем со Грузија, што не реагираат против послабата Естонија?
Веднаш ќе го решат и НАТО и САД и целиот концепт на Американците во Европа.