Прашања за Христијанството II

[Чорбаџија]

Остај што го нема во Стариот, него го нема ниту во Новиот Завет. Тоа што те лажат попојте е друга работа!

Светиот дух постои и во стариот и во новиот завет. Во новиот завет светиот дух се спомнува на повеќе од 80 места

Тоа никако нема да го смени ФАКТОТ што во Стариот Завет ИСУС НЕ ПОСТОИ!!!

А како и би постоел, кога во Новиот ЈАСНО ПИШУВА кога е „креиран!!!“

Во Новиот Завет јасно пишува кога бил креиран Исус, ама за тие што читале:
„Исус одговори: ... Авраам, таткото ваш, би се зарадувал да го види Мојот ден; и го виде, и се зарадува. ”Тогаш Јудејците Му рекоа: “Уште немаш ни педесет години - а си го видел ли Авраама?” Исус им рече: “Вистина, вистина ви велам: “Јас постојам уште пред да се роди Авраам.” “
(Ев. Јован 8:56-58, Новиот Завет)

Најди ми едно единствено место во Стариот Завет каде се споменува Исус или Свет Дух.

За Исус ти спомнаа другите погоре. Еве ти и за Свет Дух:

„ Не ме отфрлај од Твоето лице и не одземај го Твојот Свет Дух од мене! “ (Псалм 51:11, Стариот Завет)
„ Но тие се одметнаа, го жалостеа Неговиот Свет Дух.“ (Исаија 63:10, Стариот Завет)

п.с. Human, слободно можеш да ми пишеш негативна репутација и за овој коментар. Впрочем, тоа е единствениот начин на кој што можеш да ми реплицираш а да не се изрезилиш

 

[Frankie Yale]

Светиот дух постои и во стариот и во новиот завет. Во новиот завет светиот дух се спомнува на повеќе од 80 места



Во Новиот Завет јасно пишува кога бил креиран Исус, ама за тие што читале:
„Исус одговори: ... Авраам, таткото ваш, би се зарадувал да го види Мојот ден; и го виде, и се зарадува. ”Тогаш Јудејците Му рекоа: “Уште немаш ни педесет години - а си го видел ли Авраама?” Исус им рече: “Вистина, вистина ви велам: “Јас постојам уште пред да се роди Авраам.” “
(Ев. Јован 8:56-58, Новиот Завет)



За Исус ти спомнаа другите погоре. Еве ти и за Свет Дух:

„ Не ме отфрлај од Твоето лице и не одземај го Твојот Свет Дух од мене! “ (Псалм 51:11, Стариот Завет)
„ Но тие се одметнаа, го жалостеа Неговиот Свет Дух.“ (Исаија 63:10, Стариот Завет)

п.с. Human, слободно можеш да ми пишеш негативна репутација и за овој коментар. Впрочем, тоа е единствениот начин на кој што можеш да ми реплицираш а да не се изрезилиш

Чекај, нели нема да дискутираш додека не "научиме" да се понашаме етички? Него, што направивме со доказите за креационизмот?

 

[DBack]

Светиот дух постои и во стариот и во новиот завет. Во новиот завет светиот дух се спомнува на повеќе од 80 места



Во Новиот Завет јасно пишува кога бил креиран Исус, ама за тие што читале:
„Исус одговори: ... Авраам, таткото ваш, би се зарадувал да го види Мојот ден; и го виде, и се зарадува. ”Тогаш Јудејците Му рекоа: “Уште немаш ни педесет години - а си го видел ли Авраама?” Исус им рече: “Вистина, вистина ви велам: “Јас постојам уште пред да се роди Авраам.” “
(Ев. Јован 8:56-58, Новиот Завет)



За Исус ти спомнаа другите погоре. Еве ти и за Свет Дух:

„ Не ме отфрлај од Твоето лице и не одземај го Твојот Свет Дух од мене! “ (Псалм 51:11, Стариот Завет)
„ Но тие се одметнаа, го жалостеа Неговиот Свет Дух.“ (Исаија 63:10, Стариот Завет)

п.с. Human, слободно можеш да ми пишеш негативна репутација и за овој коментар. Впрочем, тоа е единствениот начин на кој што можеш да ми реплицираш а да не се изрезилиш

Жими таквото се споменува. Се споменуваат гулаби, се споменуваат ветришта и бумбари. Holy Ghost никаде не се споменува.

Ни салто мортале, ни Дамбо со крилати уши нема да го пополни ОТСУСТВОТО на светиот дух од Библијата.

 

[MIKI1]

Не изнесов јака сигурност дека на друго место не се запишани зборовите за собување на обувки кога се работи за свето место!
.

Ајмо видјет:

--- надополнето ---

Каде на друго место во Библијата се запишани овие зборови: "Собуј ги обувките од нозете свои, бидејќи местото, на кое стоиш, е свето." ????????
И кој ги изговара овие зборови???????

Воа погоре не е мој пост, сигурно, а имат и мнооогу прашалници...

--- надополнето ---

Значи...ако Исус Навин се поклонеше на ангел, ангелот ќе му одговореше исто како што му одговори на Јован Богослов.
Ако беше човек, исто така ќе беше идоло-поклонство.

Воа ка Тома Аквински да го пишуел, разбираш...

--- надополнето ---

Но Водачот на војската Господова беше самиот Господ Исус Христос, затоа и Исус Навин му се поклони како на Господ и Бог.
Водач или предводник на војската секогаш беше царот. А кој е нашиот цар, ако не самиот Господ Исус Христос.

Воа е плод на бујна фантазија...Небаре е кажано од очевидец.

Водачот на Божите војски, т.е. ангели, ќе да е некој од архангелите, а не Христос, ама некој требит да видит како се изобразени ангелите по црковните фрески и икони.

Но! Заборавив! Ама Ти сигурно не си идолопоклоник, така?

 

[shakina]

Воа погоре не е мој пост, сигурно, а имат и мнооогу прашалници...

Што има спорно во напишаното и во прашалниците?

Го прашав DBack дали знае каде на друго место се запишани истите зборови, затоа што се правеше голем познавач на Библијата. На жалост не ми одговори до сега. Истрча ти со одговорот како прле - пред магаре и тоа што сакав да го постигнам не излезе на видело, затоа што ти го даде одговорот а не тој на кого што беше адресирано прашањето.

Затоа и ти пишав дека нема потреба да ми одговараш мене бидејќи го знам јас одговорот, но некој друг не го знае, во случајот тоа беше DBack.

Воа ка Тома Аквински да го пишуел, разбираш...

Не разбирам. објасни ми.

--- надополнето ---

Водачот на Божите војски, т.е. ангели, ќе да е некој од архангелите, а не Христос, ама некој требит да видит како се изобразени ангелите по црковните фрески и икони.

Но! Заборавив! Ама Ти сигурно не си идолопоклоник, така?

Значи според тебе поклонувањето на ангел или архангел не е идоло-поклонство? така?

Но! Заборавив! Ама Ти сигурно си идоло-поклоник штом сакаш да си најдеш оправдување за твоето идоло-поклонство, иако Бог тоа не го дозволува.

ОК. Твое право.

 

[MIKI1]

Не разбирам. објасни ми.

Пошто го практикуваш Томиното световно и схоластичко мудрување, би требало и сам да знаеш на што мислам...

--- надополнето ---

Значи според тебе поклонувањето на ангел или архангел не е идоло-поклонство? така?

Реторичко прашање, така?

Мое прашање: како може ангелот да ми биде идол?

 

[Чорбаџија]

Ни салто мортале, ни Дамбо со крилати уши нема да го пополни ОТСУСТВОТО на светиот дух од Библијата.

„ Не ме отфрлај од Твоето лице и не одземај го Твојот Свет Дух од мене! “ (Псалм 51:11, Стариот Завет, Библијата)
„ Но тие се одметнаа, го жалостеа Неговиот Свет Дух.“ (Исаија 63:10, Стариот Завет, Библијата)
„а Утешителот, Светиот Дух, Кого Татко Ми ќе Го испрати во Мое име...“ (ев. Јован 14:26, Новиот Завет, Библијата)
„Јас (Јован Крстителот) ве крстив во вода, а Тој (Исус) ќе ве крсти во Светиот Дух.“ (ев. Марко 1:8, Новиот Завет, Библијата)

итн. над 90 стихови кои го пополнуваат местото на Светиот Дух во Библијата.

 

[DBack]

Што има спорно во напишаното и во прашалниците?

Го прашав DBack дали знае каде на друго место се запишани истите зборови, затоа што се правеше голем познавач на Библијата. На жалост не ми одговори до сега. Истрча ти со одговорот како прле - пред магаре и тоа што сакав да го постигнам не излезе на видело, затоа што ти го даде одговорот а не тој на кого што беше адресирано прашањето.

Затоа и ти пишав дека нема потреба да ми одговараш мене бидејќи го знам јас одговорот, но некој друг не го знае, во случајот тоа беше DBack.








Не разбирам. објасни ми.

--- надополнето ---



Значи според тебе поклонувањето на ангел или архангел не е идоло-поклонство? така?

Но! Заборавив! Ама Ти сигурно си идоло-поклоник штом сакаш да си најдеш оправдување за твоето идоло-поклонство, иако Бог тоа не го дозволува.

ОК. Твое право.

Глеам ме болдираш свако мало, па да не не сме се разбрале нешто.

Какви тоа одговори чекаш тиод мене атеистот?

 

[MIKI1]

Ама Ти сигурно си идоло-поклоник штом сакаш да си најдеш оправдување за твоето идоло-поклонство, иако Бог тоа не го дозволува.

Признавам де: аз сам најопасниот идолопоклоник на форумов, „...а и шире...„.

Да бидам појасен: има еден куп икони, на кои се изобразени ангелските војсководачи, кои редовно во своите раце држат и меч. Така, ако сметаш дека војсководачот бил Сам Христос, тогаш посочи ми/ни било каков пример на изобразување на Христа Богочовекот со меч во рацете!

 

[DBack]

„ Не ме отфрлај од Твоето лице и не одземај го Твојот Свет Дух од мене! “ (Псалм 51:11, Стариот Завет, Библијата)
„ Но тие се одметнаа, го жалостеа Неговиот Свет Дух.“ (Исаија 63:10, Стариот Завет, Библијата)
„а Утешителот, Светиот Дух, Кого Татко Ми ќе Го испрати во Мое име...“ (ев. Јован 14:26, Новиот Завет, Библијата)
„Јас (Јован Крстителот) ве крстив во вода, а Тој (Исус) ќе ве крсти во Светиот Дух.“ (ев. Марко 1:8, Новиот Завет, Библијата)

итн. над 90 стихови кои го пополнуваат местото на Светиот Дух во Библијата.

Јасно, јасно... holy spirit има насекае, како и во секоја конкурентска религија. Она што го нема НИЗ ЦЕЛАТА БИБЛИЈА е она со што христијанството толку се чатали - HOLY GHOST како дел од СВЕТОТО ТРОЈСТВО (кое, патем, исто така, НЕ ПОСТОИ никаде во Библијата)

Ни гулаби, ни води, ни ветришта ниту било кои други МИТСКИ варијанти нема да го објаснат ирационалниот контепт на ТРОФАЗЕН бог во монотеистичка религија.

...а што ти е кутричок потпис тек...

 

[Frankie Yale]

Јасно, јасно... holy spirit има насекае, како и во секоја конкурентска религија. Она што го нема НИЗ ЦЕЛАТА БИБЛИЈА е она со што христијанството толку се чатали - HOLY GHOST како дел од СВЕТОТО ТРОЈСТВО (кое, патем, исто така, НЕ ПОСТОИ никаде во Библијата)

Ни гулаби, ни води, ни ветришта ниту било кои други МИТСКИ варијанти нема да го објаснат ирационалниот контепт на ТРОФАЗЕН бог во монотеистичка религија.

...а што ти е кутричок потпис тек...

Pazi sega kako miki1 ke ti go disekcira postov zbor po zbor i kako ke zakluci deka se sto kaza e ili pogresno ili veke objasneto

 

[shakina]

Така, ако сметаш дека војсководачот бил Сам Христос, тогаш посочи ми/ни било каков пример на изобразување на Христа Богочовекот со меч во рацете!

Не само со меч во рацете, туку и со меч со две острици од устата негова:


„...а од Неговата уста излегуваше меч со две острици; лицето Негово светеше како што сонцето сјае во Својата сила. Штом го видов, паднав пред нозете Негови како мртов. Он ја сложи својата десна рака врз мене и ми рече: “Не бој се! Јас сум Првиот и Последниот“







„Од устата Негова излегуваше остар меч, за да ги порази со него идолопоклониците. Он ќе ги пасе со железен жезал, и ќе ја изгази кацата со вино на јароста и гневот на Бога Седржителот. “ (ова и за тебе ќе да важи)




„И на ангелот на Пергамската црква напиши му: вели вака Оној, Кој држи меч со две остици ...“

Од овие изобразби запишани во Библијата, поголеми - Здравје.

--- надополнето ---

Реторичко прашање, така?

Мое прашање: како може ангелот да ми биде идол?

Кога јован Богослов на два пати му се поклони на ангелот, зошто ангелот му рече да не му се поклонува него, туку на Бога? Што беше лошо ако и на ангелот му се поклонеше?

Едноставно можеше и на ангелот и на бога да му се поклони, Но ...ангелот му вели немој мене, туку на бог клањај му се.

Зошто?????

(само те молам без иронија, без разлика што можеби нема да се согласам со твојот одговор. Убаво е да се види и другата (твојата) страна)

 

[MIKI1]

Не само со меч во рацете, туку и со меч со две острици од устата негова:

Иако барав да ми посочиш каде е Христос изобразен со меч во рацете, за возврат (очекувано..) ми посочуваш стих кој нема врска со мечови, мачети, ножеви, сабји, катани и и слично „ладно„ оружје, туку во споменатиот стих, „мечот„ се однесува не на мечот како оружје, туку на зборот/учењето Христово, кое (учење) јасно ги раздвојува нештата и луѓето на оние кои се Христа и оние кои се против Христа, исто како што со меч се расекува „нешто„ на два дела.

--- надополнето ---

Кога јован Богослов на два пати му се поклони на ангелот, зошто ангелот му рече да не му се поклонува него, туку на Бога? Што беше лошо ако и на ангелот му се поклонеше?

Воа е „класично„ протестантско толкување на изразот „поклон„: поклонот не е знак на идолопоклонство, туку знак за оддавање чест и почит на или кон соговорникот! Тоа што ангелот не му дозволил на Апостолот да му се поклони, не значи дека Апостолот со поклонот автоматски ќе станел идолопоклоник, туку ангелот му укажал на немањето потреба од поклон пред него (пред ангелот), исто како што дел од свештениците (на кои јас сум очевидец!) не сакаат да им се чини појасен поклон, оти (свештениците) се сметаат себе си за недостојни за таква почит, т.е. сметаат дека сите други се подостојни од нив самите, за укажување почит со поклон. Затоа ангелот и му предочил на Апостолот дека тој (Апостолот) треба на Бога да ми се поклнони, со што ангелот Го претпочитал Бога а не себе си за достоен за почит, но воопшто не било апостолова грешка тоа што му се поклонил на ангелот!

 

[shakina]

А зарем словото Божјо не е нај-јакиот меч за одбрана од сатаната? Зарем мора Исус вистински челичен меч да држи во своите раце за да се одбрани или да не одбрани нас Христијаните?


Во стариот завет немаше Евангелие кое ќе служи како меч, па затоа можеби Исус беше претставен со вистински меч во своите раце. Но затоа во Новиот завет мечот Христов е Евангелието, со кој ќе ги порази сите негови и наши непријатели.

И зошто мора во рацете да држи челичен меч, кога вистинскиот меч со две острици излегува од неговата уста? Зарем вториов е послаб од првиот?

 

[MIKI1]

Pazi sega kako miki1 ke ti go disekcira postov zbor po zbor i kako ke zakluci deka se sto kaza e ili pogresno ili veke objasneto

„Погрешно„ (ха-ха-ха!)

--- надополнето ---

А зарем словото Божјо не е нај-јакиот меч за одбрана од сатаната? Зарем мора Исус вистински челичен меч да држи во своите раце за да се одбрани или да не одбрани нас Христијаните?


Во стариот завет немаше Евангелие кое ќе служи како меч, па затоа можеби Исус беше претставен со вистински меч во своите раце. Но затоа во Новиот завет мечот Христов е Евангелието, со кој ќе ги порази сите негови и наши непријатели.

И зошто мора во рацете да држи челичен меч, кога вистинскиот меч со две острици излегува од неговата уста? Зарем вториов е послаб од првиот?

Пак поставуваш реторички прашања...