Прашања за Христијанството II

[Само Човек]

На која тоа библија пишува динамичен превод? На православната? Оди легни си, ни својата вера не си ја знаеш

на таму и тргнав . Добра ноќ посакав .
3 изворни јазици на кои е пишувана библијата, верувам знаеш кој.Но кога е у праашње превод имаме 3 можни видови превод, буквален, динамички и парафразиран.

 

[Атеист]

на таму и тргнав . Добра ноќ посакав .
3 изворни јазици на кои е пишувана библијата, верувам знаеш кој.Но кога е у праашње превод имаме 3 можни видови превод, буквален, динамички и парафразиран.

И кој го користи „православниот“ превод?

 

[Ipsissimus]

Христијанството не е религија(врска , обврска, подаништво...кон Бог), туку Вера(слободна релација, Човек-Бог).
Верата не се занимава со наука, туку да обезбеди постоење на човекот и материјата, што аналогно е услов за да може човекот да се занимава со наука и со било што му е волја, потребно е да го обезбеди Постоењето.

Христијанството е религија, со обврски, поданици и догми. Тоа е факт, неможеш да го негираш тоа.
И за жал иако се согласувам со тебе дека Верата нетреба да се занимава со наука, религиите итекако се мешале и сеуште се мешаат во науката токму поради немањето согласност или критериум што е буквално а што симболика во светите книги на кој се темелат религиите.

Догмата не е проблем да се преиспитува, анализира...., напротив.
Но кога знаеме дека е од Бога откриена Вистина(која е апсолутна), лесно според неа имаме критериум за расудување, кој не носи страв, туку радост.

Догма која може да се преиспитува, не е догма.....! Затоа што догмата значи неменливост. Ова тврдење ти нема смисла.

 

[Само Човек]

И кој го користи „православниот“ превод?

Значи неколку доктори на македонски ја имаат преведено, но најзастапен е преводот од библиското здужение од 1990. Мора да се имаат сите 3 преводи. Нема кој го користи , мора да се имаат сите превода. Имаш и типови на изданија. Ќе избегаме од тема али студиско издание и треба на Македонија.
Буквален превод. Се преведува секој збор на најбуквален можен начин. Предноста на овој пристап е во тоа што ги задржува изворните изрази, мери, итн. Недостаток е тоа што многу зборови, изрази и мери во хебрејскиот или грчкиот јазик можат да бидат неразбирливи, нејасни па и заведувачки за читателот на преводот.
Превод со динамичка еквиваленција (динамичен превод; функционален превод). Се преведува мислата, така што на читателот на преводот му се пренесува истото значење што таа мисла го имала за слушателот или читателот во изворниот јазик (хебрејски, арамејски или грчки), со еквивалентни зборови, изрази и мери за денешниот читател. Предноста на овој вид превод е јаснотијата, разбирливоста на текстот. Недостаток е што секогаш не се користат истите зборови, броеви и мери како во изворниот текст.
Парафразиран превод. При овој вид превод, текстот се пренесува скратено, преку раскажување, а не со преведување на секој збор или мисла. Сепак, се задржуваат редоследот и главните информации. Овој превод е погоден за деца, младинци, па и за возрасни, со цел читателот да се здобие со основно познавање од библиските книги, за релативно кусо време.

Е сега пошо најфункционален и назастапен е овој динамичен ради тоа истрчав. Православието ги има 3-те преводи. На Македонски незнам дали го има буквалниот. Јас немам сретнато.

 

[Donald Sikert]

Miki1976,
Кога кажав дека секој треба сам да дојде до своите одговори,тоа не значи дека истите треба да публикува и нуди како единствено вистинито.
Духовноста преставува исто што и жената за мажот,една и единствена вистината за тој што ја има,а тоа не значи дека треба да ја нуди да општат со нејзе други или ја каменуваат како блудница т.с. не ја прифатат.
Таа е само твоја и чувај ја,нека ти ја гаси твојата жед.

Но јас друго би прашал.
Што е тоа што ги терало оние луѓето да пишуваат духовни приказни?

Зошто,кога истите тие приказни ќе станат предмет на толувања,натегања,докажувања и поделби кој ќе доведат дури до војни.

Па во мојата вистина и ја протнав нишката која с епровлекува.

Едноставно НЕ ПИШУВАЛЕ ДУХОВНИ ПРИКАЗНИ.
Туку се обиделе да запишуваат настани кои самите ги виделе или им се пренесувале од колено на колено од оние кои ги забележале, на начин и со размислување за тој степен на интелектуален развој .

Тие записи се направени за да му служат на човештвото, а една елитна група моќници олицетворени во таканаречени Божји посредници на Земјава, ги искористила за сосема други цели.

Едно е ВЕРАТА во било што, сосема различно е институциолизирана РЕЛИГИЈА.

п.с Пак ќе ти напоменам разгледај ги МАхабхарата и Рамјана, или барем нивни толкувања од разноразни интелектуалци. Ќе забележиш многу јасно кои биле нивните Богови. Па кажи дали се исти со овие поновиве Богови.

--- надополнето: 23 април 2012 во 08:27 ---

Христијанството не е религија(врска , обврска, подаништво...кон Бог), туку Вера(слободна релација, Човек-Бог).
Верата не се занимава со наука, туку да обезбеди постоење на човекот и материјата, што аналогно е услов за да може човекот да се занимава со наука и со било што му е волја, потребно е да го обезбеди Постоењето.
Догмата не е проблем да се преиспитува, анализира...., напротив.
Но кога знаеме дека е од Бога откриена Вистина(која е апсолутна), лесно според неа имаме критериум за расудување, кој не носи страв, туку радост.

Тогаш е во ред ако е само ВЕРА, ќе нема проблеми
--- надополнето: 23 април 2012 во 08:39 ---

Еве ти формула за пресметување волумен: V = L * W * H
Каде L = должина, W = ширина и H = висина.
V= 135 * 22.5 * 13.5 = 41006,25 метри кубни.
Во тој простор ако се обидеш да ставиш по две единки од неколкуте милиони животински видови на планетава, ќе добиеш бројка од околу десет милиони животни. Десет милиони поделено на волуменов, е еднакво на: 0,004101 метри кубни по животно.
Дури таа бројка да ја сведеме на само еден милион животински видови, што е далеку од вистинскиот, пак се добива бројка од два милиони животни, каде секое животно ќе има простор од само 0,020503 метри кубни, или 2 сантиметри кубни.

Дедо Ное во арката само ги ставил животните од шталата и некои ситни животинки и птици што успеал да ги фати пред поаѓањето.

Се после тоа е ЕВОЛУЦИЈА.

 

[alf]

Па во мојата вистина и ја протнав нишката која с епровлекува.

Едноставно НЕ ПИШУВАЛЕ ДУХОВНИ ПРИКАЗНИ.
Туку се обиделе да запишуваат настани кои самите ги виделе или им се пренесувале од колено на колено од оние кои ги забележале, на начин и со размислување за тој степен на интелектуален развој .

Miki1976,
Во конкретната приказна за Ное воопшто не се однесува за интелект на поединецот ,ако беше така арката ќе имаше кормило и тој ќе управуваше со него.

Се мисли на духовната состојба на поединецот и што тој доживува.Така е и во приказната за Јов.

Тие записи се направени за да му служат на човештвото, а една елитна група моќници олицетворени во таканаречени Божји посредници на Земјава, ги искористила за сосема други цели.

Во тоа човештво спаѓаш и ти,може ли да кажеш како тие тебе ти служат?

Едно е ВЕРАТА во било што, сосема различно е институциолизирана РЕЛИГИЈА.

Секој на свој начин го изразува своето верување,потребата да групираат во групи-религии е сосема нормално бидејќи колку поголем број на исто верување токлу посилно станува верувањето.Тоа е суетна помисла.
Но тоа не значи дека треба да се осудува гупата и истата да се покажува со прст како извор на зло.

п.с Пак ќе ти напоменам разгледај ги МАхабхарата и Рамјана, или барем нивни толкувања од разноразни интелектуалци. Ќе забележиш многу јасно кои биле нивните Богови. Па кажи дали се исти со овие поновиве Богови.

 

[Donald Sikert]

Miki1976,
1. Во конкретната приказна за Ное воопшто не се однесува за интелект на поединецот ,ако беше така арката ќе имаше кормило и тој ќе управуваше со него.

Се мисли на духовната состојба на поединецот и што тој доживува.Така е и во приказната за Јов.

2. Во тоа човештво спаѓаш и ти,може ли да кажеш како тие тебе ти служат?




3. Секој на свој начин го изразува своето верување,потребата да групираат во групи-религии е сосема нормално бидејќи колку поголем број на исто верување токлу посилно станува верувањето.Тоа е суетна помисла.
Но тоа не значи дека треба да се осудува гупата и истата да се покажува со прст како извор на зло.

1. Тоа е само твое објаснување дека се мисли на духовната состојба на поединецот. Мада не верувам дека во тоа време писателот ќе пишувал з анечија духовна состојба изразена преку арки и спасувања.
Моето објаснување е тотално различно од твоето.
Но, она на црквата е дека тоа е буквално точно.
Што праиме понатамуа? Секој за себе ли?

Каква духовна состојба е претставена со Ноевата арка?

2. Мене ми послужија како добро четиво да дознаам за еден период од историјата на човештвото на малку подруг начин, и пред се да ги поткрепат моите размислувања околу вонземска интервенција на планетава, и дека нема ништо сигурно во животот, односно за секоја цел и достигнување има повеќе патишта.

Што тебе истите написи ти помогнаа?

3. Групата не се осудува.
Се осудува "оружјето" кое и се подметнува на групата од страна на некои лица кои се сметаат себе си за Божји пратеници.

 

[Хептаграм XI]

Се мисли на духовната состојба на поединецот и што тој доживува.Така е и во приказната за Јов.

Некој духовник би ти го наплескал газот заради оваа изјава...
Ное е реалност според христијанската догма, далеку од духовноста... а се зема како поука во иднината дека ако ете му се покоруваш на богот тој ќе те спаси додека се што знаеш и познаваш пред твои очи ќе биде уништено...

Ќе го цитирам Мики1976:

Што праиме понатамуа? Секој за себе ли?
Каква духовна состојба е претставена со Ноевата арка?

 

[liberij]

Христијанството е религија, со обврски, поданици и догми. Тоа е факт, неможеш да го негираш тоа.
И за жал иако се согласувам со тебе дека Верата нетреба да се занимава со наука, религиите итекако се мешале и сеуште се мешаат во науката токму поради немањето согласност или критериум што е буквално а што симболика во светите книги на кој се темелат религиите.

Догма која може да се преиспитува, не е догма.....! Затоа што догмата значи неменливост. Ова тврдење ти нема смисла.

За Христијанството зборувам од лична, внатрешна, црквена, искуствена перспектива, затоа негирам. Поистоветување со лоши примери и надворешна перцепција не е релевантно искуство, за да се тврди спротивното, бидејќи Бог ги поставил работите како што треба.
Оној што тоа не го почитува не го прави Христијанството религија.
Догмата не слепо прифаќање, тоа е бесмислено, туку е процес на испитување, размислување, проверување..., тоа го покажува историјата на Црквата (пр. догмата за св.Троица...), Христос дури не советува "да ги испитуваме духовите".

 

[Donald Sikert]

За Христијанството зборувам од лична, внатрешна, црквена, искуствена перспектива, затоа негирам. Поистоветување со лоши примери и надворешна перцепција не е релевантно искуство, за да се тврди спротивното, бидејќи Бог ги поставил работите како што треба.
Оној што тоа не го почитува не го прави Христијанството религија.
Догмата не слепо прифаќање, тоа е бесмислено, туку е процес на испитување, размислување, проверување..., тоа го покажува историјата на Црквата (пр. догмата за св.Троица...), Христос дури не советува "да ги испитуваме духовите".

Како што јас те разбирам, ти велиш дека секој Христијанин треба да воспостави своја лична, црквена, искуствена перспектива кон нештата кои с енепознати од денешен аспект.

И, тоа е сосема во ред. За некого Ное навистина пренел на дрвена барка се живо и диво, за некого тоа ќе биде духовна состојба, за некого дрвената барка ќе биде вселнски брод итн...

Значи нема наметнување во толкувањето.

Ете ја книгата, таа е, сите знаеме да читаме, кој како разбере.

И за многумина Ана КАренина е импозантно дело на еден голем руски писател, мене пак пораката од тоа дело ми личи на фрустрација опишана од чоек кој не можел да се отрезни со денови по нанесената загуба и болка во љубовта.

Секој со своите размислувања.

Сите се точни и ниедно не е точно.


Околу догмата. Ако било така како што ти велиш, тогаш ќе немало неверници, туку сите ќе се туделе да секоја догма ја подвргнат н аиспитувања, размислувања и проверувања.

Но, историјата го покажала токму спротивното.

Кога Галилео се обидел да укаже дека не е точна догмата на Црквата околу центарот на Вселената го запалиле.
Кога Дарвин ја поставил теоријат ана Еволуција, веќе не постоела Инквизицијата и моќта на црквата не била толку силна, па куртулил типот.

 

[Само Човек]

прво арката не била направена да плови, него да плива, ко секој смотан денешен ресторан на вода.Друго Ное не ги собирал животите од цел свет, туку видовите на еден чудесен начин доаѓалево негова близина. Преводот на библијата е она што вас ве буни. Што само барате некааква поинаква смислоа на тоа. Се случило и е опишано како се случило. Се што е напишано се случило сакале вие или не.А има богами и мног пророштва да се случат

 

[Donald Sikert]

прво арката не била направена да плови, него да плива, ко секој смотан денешен ресторан на вода.Друго Ное не ги собирал животите од цел свет, туку видовите на еден чудесен начин доаѓалево негова близина. Преводот на библијата е она што вас ве буни. Што само барате некааква поинаква смислоа на тоа. Се случило и е опишано како се случило. Се што е напишано се случило сакале вие или не.А има богами и мног пророштва да се случат

Епа ете го бараме чудесниот начин на кој тие дошле кај него, а потоа уште почудесниот начин, како се сместиле во арката која не плови, туку плива.

Никој не го негира настанот.

Ете ти кажа дека буквално треба да го сфатиме дека живи животни сами дошле кај Ное и потоа се качиле на Арката.

Има само една недоумица. КАКО?

 

[Само Човек]

Епа ете го бараме чудесниот начин на кој тие дошле кај него, а потоа уште почудесниот начин, како се сместиле во арката која не плови, туку плива.

Никој не го негира настанот.

Ете ти кажа дека буквално треба да го сфатиме дека живи животни сами дошле кај Ное и потоа се качиле на Арката.

Има само една недоумица. КАКО?

E тука се гледа силата на Бог, Бог ги навел животните да отидат таму. Немат разум тие, немаат слободна воља.

 

[Donald Sikert]

E тука се гледа силата на Бог, Бог ги навел животните да отидат таму. Немат разум тие, немаат слоодна воља.

Значи дефинитивно зборуваме за живи парови животни кои Бог ги навел да одат накај ное со неговата сила.

И истиот Бог ги натерал да влезат у Арката.

А како обезбедил за сите место и храна?

 

[Само Човек]

Значи дефинитивно зборуваме за живи парови животни кои Бог ги навел да одат накај ное со неговата сила.

И истиот Бог ги натерал да влезат у Арката.

А како обезбедил за сите место и храна?

место обезбедил со димензиите на Ное шо му ги дал, не ми давај бројки само пошо погоре пишав за преводите на библија. Храна да, епа видиш животните имаат една состојба сега не ми текнува како се викаше , но тогаш им е потребно многу малку храна , со месеци можат да не јадат . Во таа состојба влегле со тоа што бог ја дал информацијата на потребниот ген. Тоа е тоа . Нема филозофија.