Прашања за Христијанството II

[Стефус-Рефус]

A koj e вистинскиот?

Совршен Бог е целосно неразбирлив за ограничени суштества како што се луѓетото. Бог можеш да го разбереш и да дознаеш дали постои само ако и ти станеш Бог нешто што е невозможно бидејќи треба и ти да си сезнаен. Така да постење или непостење на Бог е прашање кое неможе да се одговори и е ирелеванто прашање за човекот.

 

[Атеист]

постоењето, целта заради која Бог го создал човекот

Чие постоење?

 

[Donald Sikert]

Да, Бог допушта и несреќни околности, за кои (околности) најчесто самите сме си виновни, не барајќи исполнување на волјата Божја, туку барајќи го она кое го сметам(е) за ептен паметно или корисно, следејќи го свој ум. Со упаѓањето во несреќна околност, Бог го допушта злото, а воедно, ни‘ дава до знаење дека сме ограничени и беспомошни и конечно-смртни, наспроти врежаната претстава за наводната човекова сила и способност да ги планира и предвидува настаните и околностите.

Oк, но самите знаеме дека сме ограничени и беспомошни, нели? Не ни треба потврда и потсеување за тоа.

Јас лично се обидувам стално да дискутирам од позиција дека постои Бог и он е создателот на човечкиот род, и сомнежите и прашањата одат во насока на неговата улога во нашите земски животи.

Значи за да воопшто разговараме околу прашања на кои треба да даде одговор Христијанството, мора да тргнеме од претпоставката дека Бог постои и е создател на се што гледаме и дека Светото Писмо е точно до последната точка и запирка.

Кога е веќе така, доаѓаме до други проблеми од типот на незнаење да се презентира неговата метафорична содржина од страна на светите лица и верниците, или пак неможноста да го разбереме она што го кажуваат првоспоменатите.

Христијанството вели дека по доаѓањето на Исус, второто, и конечниот негов суд, ќе завладее рај на Земјата и ќе има бесмртност на сит еоние што заслужиле во текот на своето битисување на Земјата.
Со ова по секоја логика се минимизира до максимум егзистенцијата на сите единки и нивното сегашно битисување и се величи живот после смртта, бесконечност, која е само претпоставена.
Единствениот кому му успеало да ја победи смртта е Исус. НИКОЈ друг пре ди после него. ЗОШТО?

Јас би те прашал твое лично мислење околу црвениот болд и уште повеќе што мислиш ти, на кого му одговара највеќе таквото минимизирање и едностовано неценење на земскиот живот , а истиот не смее да ти го одземе никој, па ни самиот ти?

 

[Bodhidharma]

Совршен Бог е целосно неразбирлив за ограничени суштества како што се луѓетото. Бог можеш да го разбереш и да дознаеш дали постои само ако и ти станеш Бог нешто што е невозможно бидејќи треба и ти да си сезнаен. Така да постење или непостење на Бог е прашање кое неможе да се одговори и е ирелеванто прашање за човекот.

A ти беше атеист ако добро се сеќавам....или не?

 

[Стефус-Рефус]

A ти беше атеист ако добро се сеќавам....или не?

Верувам дека неможе да се дознае дали пости или не бог. Иако е 100% сигурно дека нема бог како што го опишуваат релгиите. Може да има бог во деистичка смисла на зборот но е крајно неверојанто тоа.
Значи агностик со силна тенденција накај атеист а слаба накај деизам. Точно се декларирам за атеист или “не религозен„ бидејќи многу луѓе незнаат што е агностик. Звучи како некоја забегана секта.

 

[Bodhidharma]

Верувам дека неможе да се дознае дали пости или не бог. Иако е 100% сигурно дека нема бог како што го опишуваат релгиите. Може да има бог во деистичка смисла на зборот но е крајно неверојанто тоа.
Значи агностик со силна тенденција накај атеист а слаба накај деизам. Точно се декларирам за атеист или “не религозен„ бидејќи многу луѓе незнаат што е агностик.

Веруваш или знаеш дека не можело да се знае дали постои Бог?
Ако веруваш до каде се простира твојата верба?
Дали веруваш дека твоето верување можеби е вистина?
За оваа деистичка смисла пишуваше?

 

[Само Човек]

Чие постоење?

постоењето на се.И сигурно ќе следува сега прашање која е целта на постоењето на Бог. stefus -refus добро кажа погоре дека човекот е ограничен. Така да може да дискутираме за целта на христијанството, целта на живитот, целта на водата.Бог ни дал мудрост да ја сватиме цеелта на многу работи. А да се дискутикра неговата цел е исто како да ја дискутирам целта на постоењето на татко ми, но знам дека целта на постоењето на татко ми е моето постоење.

 

[Lord Raven]

Дали Исус имал душа како луѓето со оглед дека бил Божји син и бил поблизок во таа смисла до ангелите отколку до лугето кои колку што знам не поседуваат душа.

 

[Bodhidharma]

постоењето на се.И сигурно ќе следува сега прашање која е целта на постоењето на Бог. stefus -refus добро кажа погоре дека човекот е ограничен. Така да може да дискутираме за целта на христијанството, целта на живитот, целта на водата.Бог ни дал мудрост да ја сватиме цеелта на многу работи. А да се дискутикра неговата цел е исто како да ја дискутирам целта на постоењето на татко ми, но знам дека целта на постоењето на татко ми е моето постоење.

Пази, ограничен и ограничени можности не се иста работа.

 

[Стефус-Рефус]

Веруваш или знаеш дека не можело да се знае дали постои Бог?
Ако веруваш до каде се простира твојата верба?
Дали веруваш дека твоето верување можеби е вистина?
За оваа деистичка смисла пишуваше?

1.Знам дека неможе да се дознае дали постои Бог.
2.Во основа дискусијата за постоење на Бог ја сметам за тотално филозовска дебата која нема никакво значење за секојденевниот живот (прагматизам). Но сепак неможе да тврдам со 100% сигурност дека не постои бог.
3. Да
4.Бог може да постои само во деистичка смисла на зборот никако во релгиозна. Баш за тој деизам како на сликата. Совршен Бог=Природа тотално арелгиозен. Иако поверојанто е според доказите кој постојат да нема ни Диестички Бог.

 

[Lord Raven]

Значи агностик со силна тенденција накај атеист а слаба накај деизам. Точно се декларирам за атеист или “не религозен„ бидејќи многу луѓе незнаат што е агностик. Звучи како некоја забегана секта.

Баш така оди објасни му на просечниот човек кај нас што е Агностик.
На крај ке добиеш коментар од типот значи ти си сепак Атеист зошто не веруваш во Бога.

 

[Атеист]

постоењето на се.И сигурно ќе следува сега прашање која е целта на постоењето на Бог. stefus -refus добро кажа погоре дека човекот е ограничен. Така да може да дискутираме за целта на христијанството, целта на живитот, целта на водата.Бог ни дал мудрост да ја сватиме цеелта на многу работи. А да се дискутикра неговата цел е исто како да ја дискутирам целта на постоењето на татко ми, но знам дека целта на постоењето на татко ми е моето постоење.

Многу интереесна циркуларна логика, постоењето на се е доказ дека бог постои, а сето е креација на бог

 

[Bodhidharma]

Баш така оди објасни му на просечниот човек кај нас што е Агностик.
На крај ке добиеш коментар од типот значи ти си сепак Атеист зошто не веруваш во Бога.

Агностик !
Ти си религиозен бе, а да ти појаснам што значи ре лигија.
Тоа ти е ре обединување, имаш во основа два типа.
Со рогатиот и со оној не рогатиот .
Како што можев да прочитам до сега ти си по овој првиот.
За каков агностицизам овде пишуваш?

 

[Само Човек]

Многу интереесна циркуларна логика, постоењето на се е доказ дека бог постои, а сето е креација на бог

каков доказ ? за целта нели зборувавме

 

[Lord Raven]

Агностик !
Ти си религиозен бе, а да ти појаснам што значи ре лигија.
Тоа ти е ре обединување, имаш во основа два типа.
Со рогатиот и со оној не рогатиот .
Како што можев да прочитам до сега ти си по овој првиот.
За каков агностицизам овде пишуваш?

Да верувам во The Force
Фала на објаснувањето.
А јас па мислев дека Force е неутрална зависи само како ке ја употребиш