Прашања до атеистите

[Јоан]

Ги извртуваш сосем наопаку тезите. Ќе те прашам истото.
1. По која логика на здрав разум негираш и стринг теорија и холограмска парадигма и теорија на мултиверзум и терија на бинг-банг па и теоријата на еволуцијата ако сакаш?
2. По која логика наместо нешто што е научно барем како идеја возможно, ти се предаваш на догмата како решение?
Каде е тука твојот здрав разум?

Под бр. 1 Одговорот е: Не негирам. Тоа се теории. Не ги негирам. Тие се твои. Моето не е тоерија. Ќе го користам твојот јазик за да разбереш што е моето: АКСИМА.

Побр. 2 Одговорот е: Не отфрлам ништо научно што е возможно, па дури и како идеја. Се треба да се докаже. А идеи има многу, зарем не?

--- надополнето ---

Ако со оваа наука ми докажуваш дека верата во Исус Христос и се засновува на силата, тогаш ќе ти одговорам дека навистина твојата наука е не глупост, туку бесмисленост. Па биди малку поразборит, и кога сакаш нешто да докажеш, еве ќе ти помогнам, користи ја филозофијата како наука, психологијата, социологијата. Со вакви научни докази и незнам во која научна дисциплина ова може да се вбори, можеби во паинт, најдобриот зклучок би бил дека ова може да помине во забавиште. Биди озбилен, ако сакаш озбилен разговор, но ако ова тие е целокупната озбилност, тогаш сум промашил. Не си достоен соговорник. И да не те бламирам повеќе, ако си разумен ќе прекинеш, а ако не тогаш ќе се испони она што сам си го закачи на себе си. На здравје.

 

[DBack]

Побр. 2 Одговорот е: Не отфрлам ништо научно што е возможно, па дури и како идеја. Се треба да се докаже. А идеи има многу, зарем не?

Еволуција? Дали го прифаќаш механизмот на еволуцијата?

 

[Јоан]

Ако со оваа наука ми докажуваш дека верата во Исус Христос и се засновува на силата, тогаш ќе ти одговорам дека навистина твојата наука е не глупост, туку бесмисленост. Па биди малку поразборит, и кога сакаш нешто да докажеш, еве ќе ти помогнам, користи ја филозофијата како наука, психологијата, социологијата. Со вакви научни докази и незнам во која научна дисциплина ова може да се вбори, можеби во паинт, најдобриот зклучок би бил дека ова може да помине во забавиште. Биди озбилен, ако сакаш озбилен разговор, но ако ова тие е целокупната озбилност, тогаш сум промашил. Не си достоен соговорник. И да не те бламирам повеќе, ако си разумен ќе прекинеш, а ако не тогаш ќе се испони она што сам си го закачи на себе си. На здравје.

 

[DBack]

Ако со оваа наука ми докажуваш дека верата во Исус Христос и се засновува на силата, тогаш ќе ти одговорам дека навистина твојата наука е не глупост, туку бесмисленост. Па биди малку поразборит, и кога сакаш нешто да докажеш, еве ќе ти помогнам, користи ја филозофијата како наука, психологијата, социологијата. Со вакви научни докази и незнам во која научна дисциплина ова може да се вбори, можеби во паинт, најдобриот зклучок би бил дека ова може да помине во забавиште. Биди озбилен, ако сакаш озбилен разговор, но ако ова тие е целокупната озбилност, тогаш сум промашил. Не си достоен соговорник. И да не те бламирам повеќе, ако си разумен ќе прекинеш, а ако не тогаш ќе се испони она што сам си го закачи на себе си. На здравје.

Не те разбирам. Која наука? Како тоа ме бламираш? Што е тоа што сум си го закачил на себе?

Како можеш филозофски да докажеш нешто?!?!

 

[Јоан]

Сум бил, и тоа не еднаш повеќепати ама изгледа или стално на пауза за топол оброк го фаќам или се плаши од мене па се крие во некое ќоше!

И не го побара Господ Исус Христос? Не се поклони пред Бог?

--- надополнето ---

Не те разбирам. Која наука? Како тоа ме бламираш? Што е тоа што сум си го закачил на себе?

Како можеш филозофски да докажеш нешто?!?!

Зарем треба да те учам? Па нели си сезнаен, а ова основното не го знаеш? Па кога јас ти зборувам за работи кои се земни и ти не ги разбираш, како ќе разбереш ако ти зборувам за небесните?
Ако не се родиш поново, не можеш да влезеш во небесата.

 

[Мортидо]

И не го побара Господ Исус Христос? Не се поклони пред Бог?

А Бог само во црква е,а?И тоа стрикно православна,а?

 

[Јоан]

Не те разбирам. Која наука? Како тоа ме бламираш? Што е тоа што сум си го закачил на себе?

Како можеш филозофски да докажеш нешто?!?!

Зарем треба да те учам? Па нели си сезнаен, а ова основното не го знаеш? Па кога јас ти зборувам за работи кои се земни и ти не ги разбираш, како ќе разбереш ако ти зборувам за небесните?
Ако не се родиш поново, не можеш да влезеш во небесата.

--- надополнето ---

А Бог само во црква е,а?И тоа стрикно православна,а?

Не, БОГ Е ЦРКВА.

 

[Мортидо]

Не, БОГ Е ЦРКВА.

Значи Бог е црква,а се останато е работа на милениумската Еволуција?

 

[Ipsissimus]

И не го побара Господ Исус Христос? Не се поклони пред Бог?

Абе небеше тука у моментот, им рекол дека ќе се врати, ама не им кажал кога! Само дека кога ќе се врател требало на некое судење да оди! А у меѓувреме, го ставил за одговорен Луцита мој!
Инаку кога станува збор за поклонување, кај мене тоа неважи затоа што јас имам нешто кое тебе најверојатно ти е непознато - КИЧМА! Ти текнуе? :helou:

 

[MIKI1]

Личните искуства и духовни опити не се доказ, туку субјективно согледување. Доказ е нешто кое секој може да го провери, да испита и да дојде до истиот заклучок, т.е резултат. Како јас или кој било друг ќе провери и ќе дојде до истите духовни сознанија кој ги имаш ти?

Верата не е „..ствар укуса...„ па да биде субјективна категорија. Да, искуствата навистина се субјективни, но, како веќе напишав, иако се субјективни, се совпаѓаат со теоријата од вероучението. А теоријата не е збирка од произволности, туку збир од искуствата кои верните ги имаат во рамките од Црквата. Искуствата се начелно идентични, разликата е само во нивниот интензитет. Така, искуствата кои ги ма Црквата како заедница, се идентични со искуствата кои ги има поединецот во Црквата и оттаму доаѓа личната убеденост и увереност во изборот на верата.

 

[Ipsissimus]

Верата не е „..ствар укуса...„ па да биде субјективна категорија. Да, искуствата навистина се субјективни, но, како веќе напишав, иако се субјективни, се совпаѓаат со теоријата од вероучението. А теоријата не е збирка од произвослности, туку збир од искуствата кои верните ги имаат во рамките од Црквата. Искуствата се начелно идентични, разликата е смао во нивниот интензитет. Така, искуствата кои ги ма Црквата како заедница, се идентични со искуствата кои ги има поединецот во Црквата и оттаму доаѓа личната убеденост и увереност во изборот на верата.

Верата поаѓа од логиката: "имаме тврдења, е сега да ја вложиме сета наша воља, убедување и енергија и да најдеме начини да ги потврдиме тие тврдења!"
Науката пак поаѓа од спротивна логика: "Имаме воља, енергија и начини, е сега да ги искористиме максимално за да видиме до каков заклучок и тврдење ќе не одведат"
Тоа е разликата.

 

[MIKI1]

Верата поаѓа од логиката: "имаме тврдења, е сега да ја вложиме сета наша воља, убедување и енергија и да најдеме начини да ги потврдиме тие тврдења!"

Погрешно...
Верата има своја иманентна логика, која е логика на духот а не логика на умот.

--- надополнето ---

Науката пак поаѓа од спротивна логика: "Имаме воља, енергија и начини, е сега да ги искористиме максимално за да видиме до каков заклучок и тврдење ќе не одведат"

Да, и заклучоците се де вакви, де такви...Согласно личните сциентистички и идеолошки предрасуди.

 

[DBack]

Зарем треба да те учам? Па нели си сезнаен, а ова основното не го знаеш? Па кога јас ти зборувам за работи кои се земни и ти не ги разбираш, како ќе разбереш ако ти зборувам за небесните?
Ако не се родиш поново, не можеш да влезеш во небесата.

Јас не сум сезнаен. Такво нешто не постои, друже. Како што не постои ни твојот сезнаен Бог што не знае каде му се криеле Адам и Ева у тоа рајските грмушки.

Не те разбирам повторно. Мора да си препаметен за мене.

0. Што е тоа основното што јас не го знам?

1. За која наука зборуваш што не можам да ја разберам?

2. На кој тоа начин ти ме бламираш мене овде?

3. Што е тоа што сум си го закачил на себе? Дали е ова закана, дали е клетва? Што ли е?

Ева, 4 прашања за тебе кои се прилично директни. Би можеле многу концизно да се одговорат. Би го направил ли ти тоа за мене, како еден добар христијанин?

...или едноставно ќе ме испратиш по ѓаволите?

--- надополнето ---

Абе небеше тука у моментот, им рекол дека ќе се врати, ама не им кажал кога! Само дека кога ќе се врател требало на некое судење да оди! А у меѓувреме, го ставил за одговорен Луцита мој!

--- надополнето ---

Погрешно...
Верата има своја иманентна логика, која е логика на духот а не логика на умот.

Иманентна, no less!

 

[Атеист]

Под бр. 1 Одговорот е: Не негирам. Тоа се теории. Не ги негирам. Тие се твои. Моето не е тоерија. Ќе го користам твојот јазик за да разбереш што е моето: АКСИМА.

Побр. 2 Одговорот е: Не отфрлам ништо научно што е возможно, па дури и како идеја. Се треба да се докаже. А идеи има многу, зарем не?

1. Не се тоа мои теории туку на научната заедница, која што вложила труд за да покаже и докаже законитости меѓу појавите. Далеку било од Аксиома. Твоето е Догма. Цел свет го вели тоа па и теолозите. Аксиома е нешто сосем друго. Седи не брукај се.

2. Ниту пак прифаќаш ниедно друго, во состојба си не вреќа, туку шлепер сол да изедеш, за да ја оправдаш твојата вера во народни прикаски

 

[MIKI1]

Бидејќи темава сеуште е именувана како „прашања за атеистите„. ја уш едно прашање, кое го пишувам по којзнае кој пат, па кој има ....., нека одговори: како им успева на атеистите да останат во блажена недопреност и резистентост кон сите влијанија од околината, имајќи на ум дека атеистите папагалски (пре)повтороуваат дека на верните им им „опран„ умот а попојте ги лажеле?

--- надополнето ---

Иманентна, no less!

Ами како! Јас можам да ја докажам точноста од мојата вера со духовниот опит од истата. Како Ти ќе докажеш дека постојат кварковите?

Ааааааа...Ми текна! Ќе пратиш „..линкови и клипчиња и тија аутоматски све ќе докажат, така?