Прашања до атеистите

[Donald Sikert]

Не би рекол, постоење се докажува а непостоење не исто како што ти кажа во претходниот пример. Варање се докажува, неварање не се докажува, сомнежот (верувањето) кое останува е ирационално. Но, не е само немањето докази што ме оттера од религијата, туку религијата вели дека постои горе некој кој никој не го видел или чул, освен некојси негов избраник (секоја религија си има свој) и он нас не создал и ние него ќе го видиме на судниот ден кој никој не знае како ќе се случи или кога ќе се случи и ако го слушаме ќе не пратив во рајот кој никој не го видел ниту знае каде а ако бидеме непослушни следува казна - вечно горење во пеколот кој никој нит знае каде е нит го видел.

И после Јоан и Мики1 ќе ми солат памет а они (одам по тоа што се христијани) веруваат во змии што зборуваат, забранети овошја, претварања на ребра во жени, одмарање на господ на 7тиот ден (семоќно, сезнајно, бесмртно и бесконечно битие на кое му треба одмор), рајски градини и ред други очигледни измислици...

Сомнежот постои кај двете страни - јас се сомневам дека Бог постои но се сомневам и дека Бог не постои бидејќи нема докази ни за едното ни за другото. Да се слагам дека тезите кажани од вас т.н атеисти с епоблиску до денешното рацио но само за некои опипливи работи од типо на плимата и осеката итн.
И мислам дека ниту Јоан ниту Мики1 не верувата во тоа што го наброја, и дека никој не верува во создавањето на земјата од страна на Господ за 6 дена кои траат по 24 часа. Апсурдно е тоа. Библијата е напишана со многу метафора тоа со 6 те дена слободна сфати го со 6 долги периоди во создавањето услови за живот, тоа со судниот ден и 10 те божји заповед слободно сфати го начин на кој што би требало да с еоднесуваат луѓето за да има помалку несреќи и зла на овој свет. А судниот ден би трбеало да ги исплаши оние кои ќе скршнат од сето тоа.
И сега кажи ми ти мене зашто да не ги почитува секој 10 те божји заповеди како филозофија на живот за доброто на сите? Ако ги почитуваш секако ќе го најдеш т.н рај самиот во себе. Мислам дека Мики1 и Јоан никаде не спомнуваат дека веруваат во вистинска змија која би значела животно во облик како што го знаеме денес, туку како метафора дека човештвото е отидено у курац и не се знае кој пие кој плаќа. Вербата во бога (кој и да е од бројката 5000 што ја споменува цело време Дбек) е обид да се биде верен на вистинските морални вредности кон кои би требало да се стреми усовршувањето на човековата ментална матрица. А наградата за таквото почитувањеи начин на живот сама ќе си дојде нели :smir:

 

[MIKI1]

Минати - По стоти пат, тоа биле само груби проценки на Дарвин дадени врз база на пронајдените фосили и нивната старост. Не ја мерел Дарвин староста, само дал проценка. Значи проценка дал, базирана на веројатност, тој дал проценка, немало никакво мерење, само груба проценка базирана на староста на фосилите. Значи проценка, не тврдење базирано на мерење. Проценка.

Полека, јас никаде не споменав дека токму Дарвин бил тој кој правел проценки...Погледни на то линко што го прати DBack, таму не е Дравин проценител.

--- надополнето ---

Сегашни - Ти објаснив за радиометричкото мерење, има маргина на грешка од 1 процент. Значи резултатот може да е неточен само за неколку милиони години.

Во право си: што е една „утка„ од пар милиони години во однос на вечноста. Како тргнала работава, мислам дека и вечноста ќе биде воведена како временско-еволуционистичка категорија, но и таа ќе биде прекратка за да може да случи некој случајно-креативен настан.

--- надополнето ---

Идни - Непостоечки, нема потреба тука да се дискутира за тоа т.е да се шпекулира. И од кај знаеш дека нема исти резултати да дадат? Ај нема везе...

Грешка си: на форумов, се изначитав од оптимистички изјави во стилот:„..Да, сега не знаеме ама само што не сме дознале...„. Јасно е дека порано или подоцна, ќе се изнајде некоја „најнова„ метода која ќе даде и поинкави резултати. Поедноставените и еднострани мерни методи се проблематични, исто колку што се проблематични пресложените мерни методи, каде се во игра многу варијабли.

 

[Frankie Yale]

Во право си: што е една „утка„ од пар милиони години во однос на вечноста. Како тргнала работава, мислам дека и вечснота ќе биде воведена како временско-еволуционистичка категорија но и таа ќе биде прекратка за да може да случи некој случајно-креативен настан.

Како е можно вака да размислуваш? Пар милиони во однос на неколку милијарди е нормално малку, значи се работи 4,5-4,7 милијарди години. Едно е јасно, далеку од 6000, мислам здрав разум ти кажува дека не е 6000 кога имаш цивилизации што постоеле повеќе од 6000 години, да не зборам за фосилите стари милиони години.

Полека, јас никаде не споменав дека токму Дарвин бил тој кој правел проценки...Погледни на то линко што го прати DBack, таму не е Дравин проценител.

Спомна неколку пати Дарвин кажал дека Земјата е стара неколку милиони години. Да кажал, ама тоа било груба проценка (по илјадити пат) а не тврдење базирано на мерење. Кај е тој линк неможам да го најдам Постирај го

--- надополнето ---

Грешка си: на форумов, се изначитав од оптимистички изјави во стилот:„..Да, сега не знаеме ама само што не сме дознале...„. Јасно е дека порано или подоцна, ќе се изнајде некоја „најнова„ метода која ќе даде и поинкави резултати. Поедноставените и еднострани мерни методи се проблематични, исто колку што се проблематични пресложените мерни методи, каде се во игра многу варијабли.

Што е друго јасно, ќе фатам ли спортска утре? Ебате, сега и предвидувач стана. -.-

 

[MIKI1]

Како е можно вака да размислуваш? Пар милиони во однос на неколку милијарди е нормално малку, значи се работи 4,5-4,7 милијарди години. Едно е јасно, далеку од 6000, мислам здрав разум ти кажува дека не е 6000 кога имаш цивилизации што постоеле повеќе од 6000 години, да не зборам за фосилите стари милиони години.

Греша си (пак...). Никаде немам напишано дека Земјава е стара 6 000, туку 8 000 г.,колку што е црковната проценка.

--- надополнето ---

Спомна неколку пати Дарвин кажал дека Земјата е стара неколку милиони години. Да кажал, ама тоа било груба проценка (по илјадити пат) а не тврдење базирано на мерење. Кај е тој линк неможам да го најдам Постирај го

Никаде не напишав дека Дарвин нагаѓал, туку дека тоа некој друг го сторил (на линкот е ликот од лорд Томсон, а под него е ликот од Ернест Радерфорд, веројатно си учел за нив како мал...).


--- надополнето ---

Што е друго јасно, ќе фатам ли спортска утре? Ебате, сега и предвидувач стана. -.-

Не знам стварно , оти не се коцкам а и не сум видовит.

П.С.:

Ја го и линко:

http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth

 

[Donald Sikert]

Греша си (пак...). Никаде немам напишано дека Земјава е стара 6 000, туку 8 000 г.,колку што е црковната проценка.

Црковната проценка е навистина 8 000 години дека е стара Земјата??
У кој смисол е таа старост? Во поглед на постоењето на човекот ли?

Може си пишал некаде порано ама ако не епроблем пак да пишеш?

 

[MIKI1]

Црковната проценка е навистина 8 000 години дека е стара Земјата??
У кој смисол е таа старост? Во поглед на постоењето на човекот ли?

Може си пишал некаде порано ама ако не епроблем пак да пишеш?

Црковна проценка (значи не е догма, не е научен доказ и сл.) е дека староста од Земјава изнесува 8 000 г., а е заснована на родословот Христов, гледан ретроспективно кон Адам, плус овие 2 000 г. од христијанството. Во тој родослов, испуштени се имиња од поединци, чие однесување били недолично, така да таа цифра од 8 000 г. е само проценка, што значи дека може да е и нешто повеќе од 8 000 г., ако се додадат и живототе од поединците кои не се споменати во родословот.

 

[Frankie Yale]

Греша си (пак...). Никаде немам напишано дека Земјава е стара 6 000, туку 8 000 г.,колку што е црковната проценка.

ХААААХ! Каква разлика, 2000 години. А што е со Абориџините кои се 40 000 години стара цивилизација, што е со диносаурусите, предците на човекот. Разбирам до некаде како можеш да се сомневаш дека Земјата е стара 4.5 милијарди години ама здравиот разум ти кажува дека Земјата неможе да биде 8 000 стара па ајде и 50 000 да кажеме.

Никаде не напишав дека Дарвин нагаѓал, туку дека тоа некој друг го сторил (на линкот е ликот од лорд Томсон, а под него е ликот од Ернест Радерфорд, веројатно си учел за нив како мал...

Лорд Радерфорд воспоставил дека староста на каменот е 500 милиони години, со мерење на релативна вредност на радиум и хелум во каменот. Зошто хелиумот е гас, неможел да биде формиран во каменот пред стврднувањето на каменот што значи дека целиот хелиум бил само нуспроизвод на каменот. Читај, читај, читај! Се на танца ли треба да ти се сервира. Не доаѓај до толку брзи заклучоци...

Не знам стварно , оти не се коцкам а и не сум видовит.

Па зошто тогаш предвидуваш?

 

[Donald Sikert]

Црковна проценка (значи не е догма, не е научен доказ и сл.) е дека староста од Земјава изнесува 8 000 г., а е заснована на родословот Христов, гледан ретроспективно кон Адам, плус овие 2 000 г. од христијанството. Во тој родослов, испуштени се имиња од поединци, чие однесување били недолично, така да таа цифра од 8 000 г. е само проценка, што значи дека може да е и нешто повеќе од 8 000 г., ако се додадат и живототе од поединците кои не се споменати во родословот.

Тоа би му дошло дека првиот човек Адам е на земјата дојден пред нешто повеќе од 10 илјади години и од тогаш црковно датира животот на луѓето на земјата?
Значи ли црковната проценка се однесува само на постанокот на човекот?

 

[MIKI1]

Тоа би му дошло дека првиот човек Адам е на земјата дојден пред нешто повеќе од 10 илјади години и од тогаш црковно датира животот на луѓето на земјата?
Значи ли црковната проценка се однесува само на постанокот на човекот?

Мање-више, да.

Но од постанокот/зачетокот на Вселената во првиот ден па до создавањето на човекот во шестиот ден, нема голема временска разлика, така да староста од Вселената, староста од Земјата и создавањето на човекот, нема временски „луфти„ од немерлив број години. Така, староста од Вселената, од Земјава и од првиот човек, можат да се подведат на приближно иста бројка. Конкретно, цифрата од 8 000 г., се однесува на Земјата.

--- надополнето ---

ХААААХ! Каква разлика, 2000 години. А што е со Абориџините кои се 40 000 години стара цивилизација, што е со диносаурусите, предците на човекот. Разбирам до некаде како можеш да се сомневаш дека Земјата е стара 4.5 милијарди години ама здравиот разум ти кажува дека Земјата неможе да биде 8 000 стара па ајде и 50 000 да кажеме.

А абориџините, самите Ти довикнаа „од долу„ дека се стари 40 000г. ?
Диновците не изумреле пред 65 мил. години, туку многу-многу подоцна. Распадот на ДНК од диновците вели дека на една нивна ДНК и требаат 500 г. период за полураспад, што нема блага врска со некакви 65 мил. години. Диновците се млади битија.

--- надополнето ---

Лорд Радерфорд

Лорд Радерфорд? Никад чуо...

--- надополнето ---

Па зошто тогаш предвидуваш?

Просто е: „напредокот„ на науките е „незапирлив„, очигледно.

Затоа секоја генерација луѓе има свој светоглед. Ако во 17-от век, тогашните генијалци (да не ги набројувам..) сметаа дека во природата има само материја и движење, но денес има и енергија, време, простор и информации.

Простата Њутнова механика, денес е заменета со релативитетот. Наводната неделивост на атомот, денес е побиена „вистина„. И тн...
Очигледно е дека, во скора иднина, можеме да очекуваме уште „понов„ светоглед, кој ќе ни понуди поинакви вистини за Светот.

На пример, Свет со многу димензии...

 

[Lurtz]

Не ми игра голема улога во животот, но

Како е можно вака да размислуваш? Пар милиони во однос на неколку милијарди е нормално малку, значи се работи 4,5-4,7 милијарди години. Едно е јасно, далеку од 6000, мислам здрав разум ти кажува дека не е 6000 кога имаш цивилизации што постоеле повеќе од 6000 години, да не зборам за фосилите стари милиони години.

Спомна неколку пати Дарвин кажал дека Земјата е стара неколку милиони години. Да кажал, ама тоа било груба проценка (по илјадити пат) а не тврдење базирано на мерење.

Скептик сум, т.е. земам со голема резерва оној податок за 6-8000 години (немам ни доволно познавање за да тврдам дека е точно или неточно, но ми е нелогично ради цивилизациите кои постоеле пред тој период, а за кои мислам дека има евиденс. Не знам баш, у години...
На страна тоа...ме интересира во врска со методот кој го спомена, радиометриски. Дали е можна претпоставка дека методот е погрешен, дека дава грешки во мерењето?

 

[Атеист]

Сомнежот постои кај двете страни - јас се сомневам дека Бог постои но се сомневам и дека Бог не постои бидејќи нема докази ни за едното ни за другото.

Интересно..... се сомеваш дека бог не постои. Значи не веруваш во можност на непостоење на бог.
Па сега ти види, дали си верник или неверник....

Да се слагам дека тезите кажани од вас т.н атеисти с епоблиску до денешното рацио но само за некои опипливи работи од типо на плимата и осеката итн.

Убаво што си приметил дека некои верници се покултурни од некои Атеисти, но не примети дека некои верници никакви во своето навредување на атеистите? На повеќе места посочив, дури имаше и бесилки на плоштади за атеисти, дека треба да се убиваат атеисти, дека биле наркомани...педери...и уште што не? Тоа не ти пречи?? Зошто не реагираш на такви постови? И за тебе би ставил една забелешка, зошто болдираново? зошто Т.Н. Атеисти? Ти пречат ли атеисти? Зошто пробуваш да не ставиш некаде кај што ти сакаш? Ги мразиш ли? Тоа ли е твојата подолу спомната Човечка ментална матрица?

И мислам дека ниту Јоан ниту Мики1 не верувата во тоа што го наброја, и дека никој не верува во создавањето на земјата од страна на Господ за 6 дена кои траат по 24 часа. Апсурдно е тоа. Библијата е напишана со многу метафора тоа со 6 те дена слободна сфати го со 6 долги периоди во создавањето услови за живот, тоа со судниот ден и 10 те божји заповед слободно сфати го начин на кој што би требало да с еоднесуваат луѓето за да има помалку несреќи и зла на овој свет. А судниот ден би трбеало да ги исплаши оние кои ќе скршнат од сето тоа.

и да се 6 дена, 6 години или 600,000 години, стварањето од ништо нешто не е можно, сами тврдевте така, тоа ви беше главен аргумент кога пробувавте да ја побиете биг-бенг теоријата, а види сега не важело, можело од ништо, нешто..... чудно малку нели?

И сега кажи ми ти мене зашто да не ги почитува секој 10 те божји заповеди како филозофија на живот за доброто на сите? Ако ги почитуваш секако ќе го најдеш т.н рај самиот во себе. Мислам дека Мики1 и Јоан никаде не спомнуваат дека веруваат во вистинска змија која би значела животно во облик како што го знаеме денес, туку како метафора дека човештвото е отидено у курац и не се знае кој пие кој плаќа. Вербата во бога (кој и да е од бројката 5000 што ја споменува цело време Дбек) е обид да се биде верен на вистинските морални вредности кон кои би требало да се стреми усовршувањето на човековата ментална матрица. А наградата за таквото почитувањеи начин на живот сама ќе си дојде нели :smir:

Зошто некој да не ги почитува десетте божји заповеди? И јас се прашувам..... Зошто ли не ги почитувате? Ги почитувате само првите 4 (според православието и протестантите) или првите 3 (според римокатолиците). Зошто е тоа така?
Ќе ти дадам една илустрација. Во најтеистичката земја (онаа што на парите им пишува “во бога веруваме“, ти текнуе?) 2 % од затворениците во затворите се атеисти.

Со ова не сакам да кажам дека верниците се полоши од атеистите. Има и во едните и во другите и лоши и добри луѓе. Но верата не е таа која што ги прави добри. Верајатно е нешто друго во прашање. Ај размисли па кажи. Јас ги почитувам од петата до 10та (по православието) и не ми е потребна ни библија ни вера ни црква да знам што е етичко и морално. Но некој верник и покрај тоа што чита библија, што оди во црква.... и што знам уште што не прави, не ги почитува. Зошто?

 

[nihilista]

iMA DOKAZI DEKA bOG NE POSTOI TAKOV KAKOV STO SI GO ZAMISLUVATE, POGLEDNETE GI DRUGITE RELIGII, DOGMI I RITUALI, POSLE ZAR SAMOTO ZLO NE E DOKAZ DEKA NEMA bOG BIFDEJKI ZLOTO VOOPSTO NE TREBA DA POSTOI AKO IMA BOG POSTO NELI oN E LJUBOV...TAKA DA SE ZNAE A KOJ NE ZNAE IMA PRAVO DA BIDE VO ZABLUDA!

 

[Donald Sikert]

Мање-више, да.
Но од постанокот/зачетокот на Вселената во првиот ден па до создавањето на човекот во шестиот ден, нема голема временска разлика, така да староста од Вселената, староста од Земјата и создавањето на човекот, нема временски „луфти„ од немерлив број години. Така, староста од Вселената, од Земјава и од првиот човек, можат да се подведат на приближно иста бројка. Конкретно, цифрата од 8 000 г., се однесува на Земјата.
..

Хмм веројатно мојата недоверба кон оваа бројка се должи на непознавањето на црковните тези и процени, и на рациото и досега изучените работи.
Ме интересира само кога црквата споменува 8 000 години мисли на година од 365 дена? или ...? (ако се мисли на такви 8 000 годино по 365 дена - влева многу скептицизам)

--- надополнето ---

Интересно..... се сомеваш дека бог не постои. Значи не веруваш во можност на непостоење на бог.
Па сега ти види, дали си верник или неверник....

Убаво што си приметил дека некои верници се покултурни од некои Атеисти, но не примети дека некои верници никакви во своето навредување на атеистите? На повеќе места посочив, дури имаше и бесилки на плоштади за атеисти, дека треба да се убиваат атеисти, дека биле наркомани...педери...и уште што не? Тоа не ти пречи?? Зошто не реагираш на такви постови? И за тебе би ставил една забелешка, зошто болдираново? зошто Т.Н. Атеисти? Ти пречат ли атеисти? Зошто пробуваш да не ставиш некаде кај што ти сакаш? Ги мразиш ли? Тоа ли е твојата подолу спомната Човечка ментална матрица?

и да се 6 дена, 6 години или 600,000 години, стварањето од ништо нешто не е можно, сами тврдевте така, тоа ви беше главен аргумент кога пробувавте да ја побиете биг-бенг теоријата, а види сега не важело, можело од ништо, нешто..... чудно малку нели?

Зошто некој да не ги почитува десетте божји заповеди? И јас се прашувам..... Зошто ли не ги почитувате? Ги почитувате само првите 4 (според православието и протестантите) или првите 3 (според римокатолиците). Зошто е тоа така?
Ќе ти дадам една илустрација. Во најтеистичката земја (онаа што на парите им пишува “во бога веруваме“, ти текнуе?) 2 % од затворениците во затворите се атеисти.

Со ова не сакам да кажам дека верниците се полоши од атеистите. Има и во едните и во другите и лоши и добри луѓе. Но верата не е таа која што ги прави добри. Верајатно е нешто друго во прашање. Ај размисли па кажи. Јас ги почитувам од петата до 10та (по православието) и не ми е потребна ни библија ни вера ни црква да знам што е етичко и морално. Но некој верник и покрај тоа што чита библија, што оди во црква.... и што знам уште што не прави, не ги почитува. Зошто?

Ухуу ти ептен лошо разбираш:nesvest:
1. Дали сум верник или неверник сеедно е.
2.Не сум прочитал се на форум религија за да знам кој кого вреѓал. Се однесуваше на конкретни личности мојата забелешка
3. Пишувам т.н атеисти бидејќи тој збор ми е глуп во дефинирањето на една личност да признаам. Али ок ќе пишувам понатака атеисти само, нема проблем, ако некој се нашол увреден поради тоа се извинувам.
4. За оноа кој што поштуе или не нема да се впуштам у дискусија, бидејќи ќе води у недоглед.

 

[Frankie Yale]

Мање-више, да.

Но од постанокот/зачетокот на Вселената во првиот ден па до создавањето на човекот во шестиот ден, нема голема временска разлика, така да староста од Вселената, староста од Земјата и создавањето на човекот, нема временски „луфти„ од немерлив број години. Така, староста од Вселената, од Земјава и од првиот човек, можат да се подведат на приближно иста бројка. Конкретно, цифрата од 8 000 г., се однесува на Земјата.

И ти веруваш во овие глупости?

А абориџините, самите Ти довикнаа „од долу„ дека се стари 40 000г. ?
Диновците не изумреле пред 65 мил. години, туку многу-многу подоцна. Распадот на ДНК од диновците вели дека на една нивна ДНК и требаат 500 г. период за полураспад, што нема блага врска со некакви 65 мил. години. Диновците се млади битија.

Зошто си толку прост? Дали ова го кажа само за да тераш инат или навистина си толку прост?
A за диносаурусите, тие не се мерат преку днк ама нема да ти објаснувам зошто ништо не ти влага во глава.

Лорд Радерфорд? Никад чуо...

Ернест Радерфорд, сам го спомна претходно, ете колку читаш. Си се затворил во твој свет и се што не се совпаѓа одбиваш, не само што одбиваш туку и не ни истражуваш или читаш пред да одбиеш.

Просто е: „напредокот„ на науките е „незапирлив„, очигледно.

Затоа секоја генерација луѓе има свој светоглед. Ако во 17-от век, тогашните генијалци (да не ги набројувам..) сметаа дека во природата има само материја и движење, но денес има и енергија, време, простор и информации.

Простата Њутнова механика, денес е заменета со релативитетот. Наводната неделивост на атомот, денес е побиена „вистина„. И тн...
Очигледно е дека, во скора иднина, можеме да очекуваме уште „понов„ светоглед, кој ќе ни понуди поинакви вистини за Светот.

На пример, Свет со многу димензии...

Жал ми е што твојот свет мора да биде едностран, каде се што е кажано мора да остане исто и непроменето без разлика колку е тоа бесмислено, апсурдно и нереално.

Поздрав и опамети се...

 

[MIKI1]

И ти веруваш во овие глупости?

Да бидам искрен (како и секогаш...) не верувам во глупост (глупа работа..) туку верувам во од Бога откриените и во црковните вистини.

--- надополнето ---

Зошто си толку прост?

Па веќе признав дека сум прост, но од Вас, кои сте сложени, не гледам саглам одговор.

--- надополнето ---

Ернест Радерфорд, сам го спомна претходно, ете колку читаш. Си се затворил во твој свет и се што не се совпаѓа одбиваш, не само што одбиваш туку и не ни истражуваш или читаш пред да одбиеш.

Ернест Радерфорд, кога ја доби титулата „лорд„?