Наци-Скинхедсите во Македонија

[Sussaro]

Тоа е точно и се слагам, иако мислам дека Агда не е добар пример за тоа. Претпоставував дека сакаш да и' ја потенцираш хипокризијата, али сакав да се осигурам дека добро ти го сконтав постот.

Моја грешка.

Ноу проблемо.

Поради тоа, сликата што ја постираш, е говор на омраза и самата по себе ја утиња поентата пошто ги мешаш категориите.

На ова сакам да се задржам малце. Ако некој цели кон тоа како стојат работите во реалност, треба да сфати дека истата не секогаш е политички коректна. На пример еве еден исечок од стенд ап на Крис Такер од 1996-та со кој се согласувам.


Ако белец го каже ова на стенд ап, ќе биде распнат на 4 страни. Зошто? Нема да биде валидно кажаното тогаш? Само ако си дел од некоја групација смееш да ја критикуваш истата, иначе е говор на омраза? Многу трендови на запад водат кон бришење и санкционирање под закрила на говор на омраза. Одеднаш се е расистичко, се е говор на омраза. Ако кажеш дека Муахмед бил педофил-говор на омраза. Ако кажеш дека мигрантите од Блиски Исток во главно се со затуцани сфаќања кои не соодветвуваат со европската кутура-говор на омраза. И за крај, ако кажеш дека Албанците (во глобала) се такви какви што ги опишав-говор на омраза. Тоа по мене е опасен тренд на запад. Тоа е правиот и конкретниот фашизам што се случува во денешно време што Хакуна Матата не го разбира, а не се собрале група на 20 скинхедчиња и одма ќе ги има на вести од Аљаске до Аустралије. 87% од жените во Египет се со исечен клиторис, што значи дека 87% од полуацијата го поддржува тоа, односно милионишта граѓани, аааа не, тоа е говор на омраза према Египет. Ради таквата цензура на Евреите им претстои целосно иселување од Европа во Израел, посебно од Франција, не поради напади од скинхедси, туку поради напади од муслимани.

https://www.youtube.com/watch?v=V8JvUefaOcc

Не мора до Франција да одиме, објасни му на типов 1:22 дека тоа што го збори е говор на омраза.

A 2016 survey by the U.N. Children’s Fund showed that 87 percent of women and girls aged 15-49 in Egypt have undergone the procedure.

https://www.reuters.com/article/us-womens-day-egypt/egypt-struggles-to-end-female-genital-mutilation-idUSKCN1GK1ZL

Или си политички коректен или си реален. Нормално, има ситуации кога двете се компатибилни, ама има и кога не се.

Говор на омраза не е аргумент. Ова се однесува и на тебе, ама посебно се однесува на неа.

Затоа што и таа, и другите како нејзе ќе треба да се откажат од космполитизмот и глупостите дека сите култури се исти, дека сите луѓе се исти, дека само политичарите не поделуваат и слични мантри и срања. А тешко е да излезеш од Џонленонистичкиот утописки филм дека треба one love, некои си квазикомунистички социјализам без материјални добра, каде што сите ја пеат We are the world, we are the children. Треба сите идеали да ги flush во канализација сите нејзини идеали кои ја воделе низ животот, а тоа е тежок удар, скоро исто толку тежок како Свастикава да разбере дека некој далечен предок му бил Евреин.

Не е точно! Ќе се самоцитирам што реков во повеќе наврати " се противам на национализам, без разлика од каде доаѓа".

Седни пред да го прочиташ ова. Национализам isn't necessarily a bad thing. Морав вака на англиски подобро се доловува поентата во случајов.

 

[LordDragonII]

Национализам isn't necessarily a bad thing.

Пост 20ти век - yes it is.

 

[Sussaro]

Пост 20ти век - yes it is.

Ако живееш во Луксембург а комшии ти се (хипотетички), Финска, Данска, Норвешка, Швајцарија да.

Ама ако ти се други некои, не е.

 

[LordDragonII]

Ако живееш во Луксембург а комшии ти се (хипотетички), Финска, Данска, Норвешка, Швајцарија да.

Ама ако ти се други некои, не е.

Уште поголем доказ дека национализмот it's a bad thingy.

 

[Malcolm van den Сабаховић]

Да бидеш националист треба да се гордееш што во твојата „нација“ членува и Сусаро?

Не е доволно глупо самото неразбирање на „национализмот“ и „нацијата?, па мора и тоа

 

[DaedaIus]

На ова сакам да се задржам малце. Ако некој цели кон тоа како стојат работите во реалност, треба да сфати дека истата не секогаш е политички коректна. На пример еве еден исечок од стенд ап на Крис Такер од 1996-та со кој се согласувам.

Мање више, муабетот на Крис Рок, е истиот муабет за разликата меѓу „шошон“ и „Албанец“.

Ако белец го каже ова на стенд ап, ќе биде распнат на 4 страни. Зошто? Нема да биде валидно кажаното тогаш? Само ако си дел од некоја групација смееш да ја критикуваш истата, иначе е говор на омраза? Многу трендови на запад водат кон бришење и санкционирање под закрила на говор на омраза. Одеднаш се е расистичко, се е говор на омраза. Ако кажеш дека Муахмед бил педофил-говор на омраза. Ако кажеш дека мигрантите од Блиски Исток во главно се со затуцани сфаќања кои не соодветвуваат со европската кутура-говор на омраза. И за крај, ако кажеш дека Албанците (во глобала) се такви какви што ги опишав-говор на омраза.

Види, целиов муабет се сведува на неколку поенти.
Едно е постулирање на определени статистики што ал женерал важат за определена популација, друго е говор на омраза. Едно е да кажеш дека Германците у 30-ти, генерално се антисемити што е статистика, друго е да кажеш дека бивањето Германец, повлекува антисемитизам што нема никаква логичка следственост помеѓу бивањето Германец и антисемитизам. Има други фактори кои влијаеле на тогашните Германци и ги праеле антисемити.
Да бидеш на пример вахабист, нужно повлекува да си идиот, тоа некој би рекол дека е тавтологија. Тоа повлекува верување што е опасно. Ама не и да бидеш Албанец. Вакви муабети, најдобро се објаснуваат со носење морален суд за прашањата:
1. Дали има нешто погрешно во тоа да бидеш Албанец?
2. Дали има нешто погрешно во тоа да бидеш салафист/обожавател на Никлбек и слично?
Ако одговорот ти е „да“ на првото, ондак стануе збор за говор на омраза. Ако ти е „не“ на второто, станува збор за идиотизам.
Друго што е битно, е нивото на апстракција кога се употребува некој термин што опфаќа некоја група на луѓе бидејќи како муслимани се декларираат: „умерени муслимани“, суфи и кошаркари/музичари/боксери што сакаат да бидат кул (некои од нив стварно станале идиоти фанатици). Па тука треба да се детализира дека срање се тие муслимани што искрено веруваат у срањата на Куранот, а не овие другиве што се ради традиција или глупост. Друго е тоа што терминот „говор на омраза“, се користи за секакви глупости, како некој дисфемизам и у контекст на фуковиот концепт за моќ... нешто ала секој втор утепан стејколмовец.

Тоа по мене е опасен тренд на запад. Тоа е правиот и конкретниот фашизам што се случува во денешно време што Хакуна Матата не го разбира, а не се собрале група на 20 скинхедчиња и одма ќе ги има на вести од Аљаске до Аустралије. 87% од жените во Египет се со исечен клиторис, што значи дека 87% од полуацијата го поддржува тоа, односно милионишта граѓани, аааа не, тоа е говор на омраза према Египет.

Еве, и терминот „фашизам“, се користи за се' и сешто и многу погрешно. Дури и ти го користиш погрешно. Се знае што мислеле Мусолини и Џентиле кога зборуеле за фашизам. Тоа дека тежината на различни злодела се вади од пропорција (зголемуе и намалуе) е тачно. Тежината на злоделото што го прават 20 скинхедчиња, вака утилитаристички гледано, не е иста со таа на злоделата врз 87% од жените у Египет кои се со исечен клиторис, злоделата на Боко Харам, убивањето женски бебиња во Индија или било што такво. Сепак, погрешно е да си наци-скинхед, ко што е погрешно да бидеш искрен муслиман. Да бидат 80 000 000 скинхедчиња наместо 20, ќе прават повеќе штета - ете ја Втората Светска Војна ко пример. Тука проблемот е со бројката, а не со моралната тежина на самото верување. И на двете работи треба да им се пристапи со морален суд, иако треба да се вложи поголема енергија за работите што праат поголем зулум бидејќи и повеќе труд е да се спречи срање од толкави размери, неголи трудот потребен да се уапсат и исплескаат по газето, 20 скинерчиња.

Ради таквата цензура на Евреите им претстои целосно иселување од Европа во Израел, посебно од Франција, не поради напади од скинхедси, туку поради напади од муслимани.

https://www.youtube.com/watch?v=V8JvUefaOcc

Евреите се нација која примарно е базирана на религија што е срање на многу планови. Еве ти пример за разлика помеѓу говор на омраза и нужна логичка следственост. Не секој Евреин е срање бидејќи има умерени Евреи. Ама Евреин што искрено верува во Талмудот, треба да биде морално осуден пошто Талмудот е пун со срања (1)(2)(има и доста ако побараш). Друго што е срање со децении, е надворешната политика на Израел кој не селектира „умерени“ од „неумерени“ муслимани, коа праи срања наоколу. Али батали тој муабет.

Од друга страна, Куранот е пун со уште поголеми срања и муслиманите кои искрено веруваат у бљувотините од Куранот, се уште позаебани. Поради нивната религиозна задоеност која е опасна, такви муслимани кои напаѓаат Евреи и други групи на луѓе, треба да бидат изолирани од општеството. Они се нетолерантни. Така што не треба да се влезе у парадоксот на толерантноста, односно таквите групи не треба да бидат толерирани.

Не мора до Франција да одиме, објасни му на типов 1:22 дека тоа што го збори е говор на омраза.

A 2016 survey by the U.N. Children’s Fund showed that 87 percent of women and girls aged 15-49 in Egypt have undergone the procedure.

https://www.reuters.com/article/us-womens-day-egypt/egypt-struggles-to-end-female-genital-mutilation-idUSKCN1GK1ZL

Или си политички коректен или си реален. Нормално, има ситуации кога двете се компатибилни, ама има и кога не се.

Говор на омраза не е аргумент. Ова се однесува и на тебе, ама посебно се однесува на неа.

Aко има ситуации кога тие се компатибилни, како можеш да поставиш или/или дилема, кога под дифолт ти е лажна дилема? Ја ти пишав погоре како разликувам говор на омраза, од нешто што не е говор на омраза. Тоа више го објаснив и со претходниот пост. Ја не кажувам дека говор на омраза е тоа што ти кажуваш дека го кажуваат „политички коректните активисти“ дека е говор на омраза. Така да ми нафрлаш работи што не ги тврдам и никогаш не сум ги тврдел. Второ, друго значи терминот „аргумент“. Сега ќе ти дадам пример за аргумент, во форма на силогизам.

1. „Говор на омраза“ е тврдењето дека определени социјални групи и/или поединци, се директен причинител за одредена антисоцијална појава, кога тие социјални групи и/или поединци, не се директен причинител за антисоцијалната појава и повикува омраза кон тие социјални групи и/или поединци.
2. Бивањето Албанец, не е директен причинител за бивањето албански неонацист или бивањето „искрен муслиман“.
3. Тврдењето дека бивањето Албанец, нужно повлекува албански неонацизам или бивање „искрен муслиман“ е невалидно (види 2.) и ако повикува на омраза, е говор на омраза (види 1).

Ја не кажуем дека ти го викаш ова, само ти покажувам како „говор на омраза“ може да биде „аргумент“ пошто многу луѓе вклучувајќи те и тебе, го користат погрешно терминот „аргумент“ .

Еве друг пример.

1. Многу од Албанците се муслимани.
2. Муслиманите се срање.
3. Многу од Албанците се срање.
Ова е аргумент, како и тоа погоре. Така изгледаат аргументи како логичка структура.

Затоа што и таа, и другите како нејзе ќе треба да се откажат од космполитизмот и глупостите дека сите култури се исти, дека сите луѓе се исти, дека само политичарите не поделуваат и слични мантри и срања. А тешко е да излезеш од Џонленонистичкиот утописки филм дека треба one love, некои си квазикомунистички социјализам без материјални добра, каде што сите ја пеат We are the world, we are the children. Треба сите идеали да ги flush во канализација сите нејзини идеали кои ја воделе низ животот, а тоа е тежок удар, скоро исто толку тежок како Свастикава да разбере дека некој далечен предок му бил Евреин.

Во име на вистината, стварно има такви Џон Леноновци што го јадат кога ќе се соочат со мизеријата. Имав другарка што отиде у Индија и мислеше дека ќе начека летечи гуруа што ќе ја просветлат и наиде на луѓе што серат на улица, болести и мизерија. Па дое депре и разочарана...

Сите култури не се исти, ниту луѓето се исти. Ниту Агда веруем дека го кажуе тоа. Тоа што поразумни луѓе го кажуваат околу културите и луѓето, е од перспективистичка гледна точка, односно дека не постои морална супериорност на една култура врз друга, бидејќи етичките вредности не се апсолутни. Секоја култура има свои етички вредности, со што де факто тежнее кон промовирање на својот етички код. Западната Цивилизација која според мојот морален код е најбоље, низ историјата, го наметнувала тој код на другите цивилизации со помош на колонијализам. И тука нема ништо спорно, дека нема никаква супериорност на една култура врз друга на некое космичко ниво. Тоа не го мења фактот дека културите се различни, а наметнувањето на една култура врз друга, е работа поврзана со динамици на моќ.
Исто така, дури и најутепаните од тие активисти, не верувам оти кажуваат дека сите луѓе се исти. Ако сите луѓе беа исти, сите ќе бевме реплики на Сусаро, Агда или не дај боже, Ѓорѓи Н. и веруем на повеќето од нив дека тоа им е јасно. Ако сите култури беа исти, сите ќе беа едната иста култура. Обично асални луѓе (не стејколмовци) кога се бунат на тие теми се залагаат „Сите луѓе да бидат еднакви“ (не исти) и тоа се користи во контекст на социјална еднаквост и еднаквост пред законот, за што се залага Агда колку што знам. Тоа е нормативен став, дека треба да бидат еднакви, а не дека се еднакви - поради што уште има социјален активизам.

„Квазикомунистичкиот социјализам“ за кој она се залага, не промовира непостоење на добра, туку подеднаква распределба на добрата, ама тоа е сасвим друг муабет.

Кај тебе проблемот е што некогаш знаеш да ги буташ луѓето у некои категории што си ги имаш замислено и им придаваш некои особини што често ги немаат. Ти a priori више имаш став за тоа што ја сум сакал да ти го кажам, што ја подразбирам под „говор на омраза“, што Агда веруе и слични муабети, без внимателно да го читаш тоа што ти го пишуем ја, а ниту она. Ти мислиш дека Агда пред 100 години, е истата Агда од сеа и дека она не сменила некои ставови. Едно сто пути до сеа сум прочитал, како пишала дека не го кажуе тоа што и' го ставате у уста дека го кажуе и ко да зборуе пеер со ѕидови.

 

[silmarillion]

Неонацисти у Македонија бе ) Дај не се заебавајте облечете си ги назад јогурт фармерките и бродариците.

 

[LordDragonII]

Итлер да беше жив кога ќе ги видеше тоа суратите одма право Аушвиц ќе ги прати и тоа не у вагон туку заврзани напред, на оџакот од локомотивата.

 

[Sussaro]

Види вака сега да се разбереме, затоа што упорно приметувам еден патерн, па да не биде после не сум ти кажал. При комуникацијата со мене употребуваш 2 методи кои ми бодат очи. Ќе ги наречам
1. Вулканска комуникација
2. Релативизација

Да подобјаснам што значат тие два методи

1. Вулканската комуникација ја именував по племето Вулканци од Стар Трек. Или не се племе, народност се или нација, или можеби интергалактички ентитет, не сакам погрешно да употребам термин. Е уствари де, тие Вулканци многу буквалисти се и ако му кажеш дека си гладен како куче, ќе листа во својата ментална мемориска датотека за значењето на кучешки глад и ќе проба да врзе корелација меѓу собраното знаење за кучешкиот глад и твојот исказ.

2. Релативизирање

Релативизирање на дадено мислење и неговата функционалност во стварност.

Зошто ми бодат очи овие начини? Затоа што ги сметам за педерски методи на комуникација. Чекај, чекај, пред да кажеш било што, знам на каде ти оди паметот, одма да ги разјасниме сите компоненти на таа реченица, за да ме сфатиш кристално јасно. По дефиницијата на човекот кој го обмислил и дефинирал зборот педер големиот научник и филозоф Геј Кур-цвицел (има и сајзер по него) педер значи човек кој сексуално го привлекуваат лица од истиот пол. Како тоа сега јас вака a priori и без burden of proof те набедувам дека користиш нешто хомосексуално кога такво нешто никаде не е наведено? Или можеби од МОЈА ИНДИВИДУАЛНА ГЛЕДНА ТОЧКА, БИДЕЈЌИ СИТЕ СМЕ РАЗЛИЧНИ ОД ЃОРЃИ Н. И СЕКОЕ МИСЛЕЊЕ И ГЛЕДИШТЕ Е РЕЛАТИВНО СПОРЕД РАМШТАЈН, јас од моја културолошка перспектива гледам нешто хомосексуално што ти не го гледаш и вице заев верса. Одма да ти кажам дека не мислам така. Во моето село Неформалнокомуникациево, така големо село составено од луѓе со комон сенс, некои попаметни некои поне и така натаму зборот педер има метафоричко, преносно значење. Тоа значи дека педер тука не е употребен во неговото de definitio значење, односно ништо тука не е a priori туку а llegory. По a llegory педер значи човек кој на подмолен и непоштен (од српскиот поштен што значи чесен и нема никаква врска со пошта) начин пробува да поентира во дебата. Поентира во дадениов случај е апстрактно и не е мерлива категорија, како на пример во кошарката каде што е мерливо. Под сметам не мислам на вршење на математички калкулации туку во преносно значење наместо зборот мислам на пример. Под методи не мислам на брат му на Кирилиј, туку на дадена техника, а под комуникација се мисли на меѓучовечка или на латински интерперсорална во случајов пишана. А не телепатска. При што под телепатска не се мисли на комуникација во која некое теле пати, туку читање на мисли.

Проблемот во комуникацијата со тебе, пеер е што правиш вакви пеерски методи. Пробувајќи зборовите и ставовите на соговорникот или да ги изрелативизираш, затоа што кога збориме за нешто што не е природна наука таквото нешто е лесно. Има 14 врвови над 8000 метри надморска висина во светов. Не 13 или 15. Али кога ќе ти кажам дека саудијската култура е гомнарска, тогаш нели тоа е во зависност од гледната точка на поединецот, културата во која е растен. Дај не го поти курот. И дај не ми се понашај и не ми објаснувај како да сум третооделечне. Или да одиме редум.

Види, целиов муабет се сведува на неколку поенти.
Едно е постулирање на определени статистики што ал женерал важат за определена популација, друго е говор на омраза. Едно е да кажеш дека Германците у 30-ти, генерално се антисемити што е статистика, друго е да кажеш дека бивањето Германец, повлекува антисемитизам што нема никаква логичка следственост помеѓу бивањето Германец и антисемитизам. Има други фактори кои влијаеле на тогашните Германци и ги праеле антисемити.
Да бидеш на пример вахабист, нужно повлекува да си идиот, тоа некој би рекол дека е тавтологија. Тоа повлекува верување што е опасно. Ама не и да бидеш Албанец. Вакви муабети, најдобро се објаснуваат со носење морален суд за прашањата:
1. Дали има нешто погрешно во тоа да бидеш Албанец?
2. Дали има нешто погрешно во тоа да бидеш салафист/обожавател на Никлбек и слично?
Ако одговорот ти е „да“ на првото, ондак стануе збор за говор на омраза. Ако ти е „не“ на второто, станува збор за идиотизам.

Добро е тука си одмерен и дозиран. Но што јас ОД МОЈА ЛИЧНА ПЕРСПЕКТИВА подразбирам под одмерен и дозиран? Колкава е таа доза и како се мери? Во течна форма ли е, литри, милилитри, маса или што? Сакаш да ти го појаснам ова?

Да, се согласуваме со значењето на говор на омраза. Со фар, со гуд.

Друго што е битно, е нивото на апстракција кога се употребува некој термин што опфаќа некоја група на луѓе бидејќи како муслимани се декларираат: „умерени муслимани“, суфи и кошаркари/музичари/боксери што сакаат да бидат кул (некои од нив стварно станале идиоти фанатици). Па тука треба да се детализира дека срање се тие муслимани што искрено веруваат у срањата на Куранот, а не овие другиве што се ради традиција или глупост. Друго е тоа што терминот „говор на омраза“, се користи за секакви глупости, како некој дисфемизам и у контекст на фуковиот концепт за моќ... нешто ала секој втор утепан стејколмовец.

Малце е заебано детализирањето тука, и не е така едноставно ама тоа е друга тема што би била интересна за дискусија. Тука можам со твој метод на релативизација да го доведам до прашање ова твое детализирање и моментот како тоа така a priori ти кажуваш дека срање се тие муслимани. Што подразбираш под срање, зошто тоа што ти подразбираш под срање се однесува на муслиманите, каков burden of proof имаш за срањето и муслиманите и кога сето ова ќе ми го објасниш, на крај да се помачиш, зошто тоа на крај краева да е срање а не нешто друго?

Еве, и терминот „фашизам“, се користи за се' и сешто и многу погрешно. Дури и ти го користиш погрешно. Се знае што мислеле Мусолини и Џентиле кога зборуеле за фашизам.

Ај бе не сери. Ууупс употребив термин во случајов глагол погрешно. Се знае сери што подразбира, исфрлање на остаточината од храната од дигестивниот систем преку аналниот отвор. Освен, во ретки ситуации кога поради комплексни хируршки зафати, не е аналниот отвор. Потребна ли беше оваа последнава реченица? Ако имаш работа со глупак, робот, вукланец, тролач или педер-да.

Не сине, не го користам погрешно. Користам стилска фигура што се вика синегдоха.

https://en.wikipedia.org/wiki/Synecdoche

Сигурно не мислев дека Фејсбук или Јутуб ќе проектираат црнокошуљаши на нивната платформа. Е пази тука нешто, мора на ова да се сконцентрираш сега, биди внимателен. Дали ова црнокошуљаши го употребувам како некој моден детал, како непотребен опис на облека или ова треба да ги симболизира фашистите? Ќе можеш ли сега да ми ја сконташ поентата, како што не можеше со Албанецот и сликата? Што сум сакал да кажам? Глуп човек нема да може. Тролач ќе може ама ќе си продожи по старо, по својот филм да ја оствари тролачката цел. Робот и Вулканец со потешкотии во алгоритмичкото дејствување ќе се справат со целата ситуација, премногу компоненти за систематско точно процесирање.

Цензурата како и судските прогони поради говор беа нераскинлив дел како и синоним за фашизмот.

Тоа дека тежината на различни злодела се вади од пропорција (зголемуе и намалуе) е тачно. Тежината на злоделото што го прават 20 скинхедчиња, вака утилитаристички гледано, не е иста со таа на злоделата врз 87% од жените у Египет кои се со исечен клиторис, злоделата на Боко Харам, убивањето женски бебиња во Индија или било што такво. Сепак, погрешно е да си наци-скинхед, ко што е погрешно да бидеш искрен муслиман. Да бидат 80 000 000 скинхедчиња наместо 20, ќе прават повеќе штета - ете ја Втората Светска Војна ко пример. Тука проблемот е со бројката, а не со моралната тежина на самото верување. И на двете работи треба да им се пристапи со морален суд, иако треба да се вложи поголема енергија за работите што праат поголем зулум бидејќи и повеќе труд е да се спречи срање од толкави размери, неголи трудот потребен да се уапсат и исплескаат по газето, 20 скинерчиња.

Не баш блиску, ајде да речам неколку километри од границата помеѓу дозираното и Thank You Captain Obvious добро што ме мислиш, малоумен ли сум? Во safe zone си, дозирано.

Евреите се нација која примарно е базирана на религија што е срање на многу планови. Еве ти пример за разлика помеѓу говор на омраза и нужна логичка следственост. Не секој Евреин е срање бидејќи има умерени Евреи. Ама Евреин што искрено верува во Талмудот, треба да биде морално осуден пошто Талмудот е пун со срања (1)(2)(има и доста ако побараш). Друго што е срање со децении, е надворешната политика на Израел кој не селектира „умерени“ од „неумерени“ муслимани, коа праи срања наоколу. Али батали тој муабет.

Прашањето е многу покомплексно за да биде болдираната реченица точна.

На пример
Opinion polls have suggested that the majority of Jews see being Jewish as predominantly a matter of ancestry and culture, rather than religion.

А зошто е комплексно имаш тука, не за џабе статијата е прилично голема.

https://en.wikipedia.org/wiki/Who_is_a_Jew?#Converts_to_Judaism

Добро, употреби два примери погоре со германицте од втора светска војна и со албанците и вахабистите погоре. Примери што деца во адолесценција генерално ги разбираат. Имаш коплекс на супериорност па пробуваш да ја вежбаш на мене со тоа што мислиш дека сум глуп или едноставно обожаваш да го дрвиш курот?

Од друга страна, Куранот е пун со уште поголеми срања и муслиманите кои искрено веруваат у бљувотините од Куранот, се уште позаебани. Поради нивната религиозна задоеност која е опасна, такви муслимани кои напаѓаат Евреи и други групи на луѓе, треба да бидат изолирани од општеството. Они се нетолерантни. Така што не треба да се влезе у парадоксот на толерантноста, односно таквите групи не треба да бидат толерирани.

Ииии се враќаме во рамките на дозираноста, далеку, далеку од границата со Thank you Captain Obvious, ама не сум трето оделение. Гуд џаб, пеееер.

Aко има ситуации кога тие се компатибилни, како можеш да поставиш или/или дилема, кога под дифолт ти е лажна дилема?

Многу лесно беше ова и не очекував тука да се сопнеш. И расипан саат два пати во денот е точен. Тоа не значи дека не е расипан. Ако тврдиш дека си реален, а си реален само кога тоа ти одговара не си реален.

Знам, знам, знааааааам, ќе најдеш начин да го изрелативизираш ова. Млад лисец си ти.

Ја ти пишав погоре како разликувам говор на омраза, од нешто што не е говор на омраза. Тоа више го објаснив и со претходниот пост. Ја не кажувам дека говор на омраза е тоа што ти кажуваш дека го кажуваат „политички коректните активисти“ дека е говор на омраза. Така да ми нафрлаш работи што не ги тврдам и никогаш не сум ги тврдел.

Да, во право си за ова. Сега без сарказам. Ќе се навратам малку подоцна на ова.

Второ, друго значи терминот „аргумент“. Сега ќе ти дадам пример за аргумент, во форма на силогизам.

1. „Говор на омраза“ е тврдењето дека определени социјални групи и/или поединци, се директен причинител за одредена антисоцијална појава, кога тие социјални групи и/или поединци, не се директен причинител за антисоцијалната појава и повикува омраза кон тие социјални групи и/или поединци.
2. Бивањето Албанец, не е директен причинител за бивањето албански неонацист или бивањето „искрен муслиман“.
3. Тврдењето дека бивањето Албанец, нужно повлекува албански неонацизам или бивање „искрен муслиман“ е невалидно (види 2.) и ако повикува на омраза, е говор на омраза (види 1).

Ја не кажуем дека ти го викаш ова, само ти покажувам како „говор на омраза“ може да биде „аргумент“ пошто многу луѓе вклучувајќи те и тебе, го користат погрешно терминот „аргумент“ .

Дај бе немој да ме јебеш. Дај бе стварно немој да ме јебеш.

Еве друг пример.

1. Многу од Албанците се муслимани.
2. Муслиманите се срање.
3. Многу од Албанците се срање.
Ова е аргумент, како и тоа погоре. Така изгледаат аргументи како логичка структура.

Во име на вистината, стварно има такви Џон Леноновци што го јадат кога ќе се соочат со мизеријата. Имав другарка што отиде у Индија и мислеше дека ќе начека летечи гуруа што ќе ја просветлат и наиде на луѓе што серат на улица, болести и мизерија. Па дое депре и разочарана...

Лошо е знам, да се смееш на туѓа мака, али ова со другарка ти стварно ме насмеа, да не пункиш ни ти ни она. Можеш ова летечки гуруа поубаво да ми го објасниш? Постојат гуруа што летаат сами од себе како птиците, или мислиш летаат со помагала како балон на топол воздух или тоа треба да е некоја симболика? Не ти ја контам поентава.

Сите култури не се исти, ниту луѓето се исти. Ниту Агда веруем дека го кажуе тоа. Тоа што поразумни луѓе го кажуваат околу културите и луѓето, е од перспективистичка гледна точка, односно дека не постои морална супериорност на една култура врз друга, бидејќи етичките вредности не се апсолутни. Секоја култура има свои етички вредности, со што де факто тежнее кон промовирање на својот етички код. Западната Цивилизација која според мојот морален код е најбоље, низ историјата, го наметнувала тој код на другите цивилизации со помош на колонијализам. И тука нема ништо спорно, дека нема никаква супериорност на една култура врз друга на некое космичко ниво. Тоа не го мења фактот дека културите се различни, а наметнувањето на една култура врз друга, е работа поврзана со динамици на моќ.
Исто така, дури и најутепаните од тие активисти, не верувам оти кажуваат дека сите луѓе се исти. Ако сите луѓе беа исти, сите ќе бевме реплики на Сусаро, Агда или не дај боже, Ѓорѓи Н. и веруем на повеќето од нив дека тоа им е јасно. Ако сите култури беа исти, сите ќе беа едната иста култура. Обично асални луѓе (не стејколмовци) кога се бунат на тие теми се залагаат „Сите луѓе да бидат еднакви“ (не исти) и тоа се користи во контекст на социјална еднаквост и еднаквост пред законот, за што се залага Агда колку што знам. Тоа е нормативен став, дека треба да бидат еднакви, а не дека се еднакви - поради што уште има социјален активизам.

Добро бе пеер, капки пот на куров се цедат како Вевчански водопад. Дај немој со овие срања мојот морален код во болд, и немање супериорност на една култура врз друга. Сериозно ќе ми релативизираш две култури како пакистанската и норвешката? И дека моралот е во the eyes of the beholder? Ај не биди педер, бе пеер?

„Квазикомунистичкиот социјализам“ за кој она се залага, не промовира непостоење на добра, туку подеднаква распределба на добрата, ама тоа е сасвим друг муабет.

Честито! Куров ми е 90% пот at this point.

Кај тебе проблемот е што некогаш знаеш да ги буташ луѓето у некои категории што си ги имаш замислено и им придаваш некои особини што често ги немаат. Ти a priori више имаш став за тоа што ја сум сакал да ти го кажам, што ја подразбирам под „говор на омраза“, што Агда веруе и слични муабети, без внимателно да го читаш тоа што ти го пишуем ја, а ниту она. Ти мислиш дека Агда пред 100 години, е истата Агда од сеа и дека она не сменила некои ставови. Едно сто пути до сеа сум прочитал, како пишала дека не го кажуе тоа што и' го ставате у уста дека го кажуе и ко да зборуе пеер со ѕидови.

Да оваа забелешка е точна и свесен сум за тоа. Таков ми е начинот на комуникација секогаш према некого се поставувам со методот-Guilty until proven othervise. Во животов повеќе ми помогнало отколку не и затоа го користам сеуште и во иднина. Секако овој начин не е апсолутно точен или супериорен во однос на други начини, ама мене ми пасува на карактер и е функционален пак ќе кажам за мене. Ќе ти дадам пример. Еден не 7. И не со тон на попување силогизми и методи како да разговарам со третооделенче.

Еве оти Албанците ги земавме во темава.

 

[Sussaro]

Запознавам Албанец. Прво што ми се активира во главата е дека разговарам со личност со краток фитиљ, необразован, со фанатични погледи во област на националност, вера и улога на жена во фамилијата. Секако дека на почеток нема да користам комплицирани фрази или да отворам дебати за или против обрежувањето кај децата. Јас не тврдам дека он е 100% таков, јас само се поставувам во однос на статистиката. Се разбира подоцна ако испадне дека е кул личност се шали на своја сметка и слично, постепено и јас ќе го сменам модусот на комуникација на полабаво. Да, точно, јас однапред му ја лепнувам етикетата и се поставувам према истата (под ова поставување не подразбирам да направам нешто што него би му наштетило, навредило или загрозило). Или ако сакаш народски кажано методот ми е на принцип-Подобро ќе дувнам и во млекото и во маштеницата макар било грешно некогаш тоа. Ама во животот како што реков повеќе ми помогнало отколку одмогнало. И да, немам burden of proof да ти го докажам ова. Така да точно, ја почнав комуникацијата со премисата дека говор на омраза можно е да му ставиш еквивалент со политичката коретност. После тоа ти се дообјасни и сега се разбираме и комуникацијата може да продолжи. Да, така правам. Не кажувам дека тоа е точно или исправно што и ти да подразбираш во сите твои релативизаторски сфаќања на точно или исправно. А од Агда сакав само да изнудам реакција и ја добив токму таа што a priori ја претпоставив . Како оние кога ќе ги критикуваат Комитите за нешто политички некоректно а кога Балисти го прават тоа нигде ги нема. Кога ќе им го предочиш тоа, репликата им е потполно иста како на нејзе-Јас/Ние сум/сме против секаков облик на национализам/говор на омраза/мизогинизам/курсетресизам. И после следниот пак пак истата песна-едностраното. Многу симптоматично ми беше како во 13 години постоење на форумов после толку време се појавува 3-то или 4-то свастиче и оп еве ја Агда, а миљарди други ситуации нигде ја нема. Секако нејзино демократско право е да биде селективна. Мое е да ја пецнам малце. И аман не ми кажувај дека тоа не е значењето на демократско право.


Доаѓаме негде на крајот. Ок е пеер кога има потреба подетално објаснување, ок е релативизирање кога треба некогаш, ок е да не си го сфатил соговорникот што сакал да каже, па и да потпрашаш дури и да е очигледна работата може била двосмислена, ок е ако се забега од дефинициите и некој тврди дека зелката е вид на полжав да почнеш со расфрлање со терминологии. Ама кога тоа се дешава почесто тогаш нешто не е како што треба. Тогаш од другата страна имаш неколку можни исходи:


1. Робот

2. Вонземско створење кое комуницира со тебе некако а има одлики на Вулканец

3. Глуп човек

4. Трол

5. Педер


Ако си првите две напишав доволно саркастични забелешки и преносни значења на зборови и нема да пројдеш на Туринг Тестот. Како на пример да ми предочиш што точно е значењето на тој тест, и дали се совпаѓа со мојата дефиниција.


Ако си глуп губам време со тебе, колку повеќе толку јас поглуп станувам, затоа што свесно го правам тоа. Ако си глуп нема многу работи да разбереш, џабе ми е се.


Ако си трол, стварно не ме интересира активноста на хранење на тролови, барем не во сегашниот момент. Оди на ПМФ отсек географија, имаш минимум една жртва со која ќе можеш да се занимаваш, I know I have, функционирано паѓа.


Јас типувам на последното. Дека имаш некој лош ego trip, кој ќе ги извади сите методи на поентирање во дискусија, само за да испадне во право, фраер, оној кој го заебал другиот. И ок и педерски методи. Комплекс на виша вредност. Од оние "глупо мое", чекај јас сега во булет поинтс да ти објаснам на тебе што појма немаш од животот што значи оториноларингологија. Ако ти е за мерење курови работата одма ќе ти кажам-Поголем ти е курот, и имаш a priori 3 пати повеќе пички изебано во животот од мене, може сега да ме олбавиш да си правам нормален, цивилизиран муабет со луѓево тука? Или треба да ти објаснувам и што е дефиниција за нормален и цивилизиран муабет, и дека поимите нормално и цивилизирано се во самата глава на набљудувачот?


Јас те разбирам што сакаше да кажеш со тоа што те пиздело кога некој ќе ти кажел-Ај не филозофирал, и се слагам со тебе. Ама у целата таа ego надуваност не ти текнало дека може бил во право? Пеер, стварно во целата преноса, симболична , народска, сленговска, параболична, метафорична, епилептична смисла на фразата-Ај стварно не филозофирај. Леле колку епитети не на место употребив сега, од која страна да фатам да се пазам после? Или не беше ти тоа што го пиша тоа за ај не филозофирај? Како смеам јас вака a priori и без burden of proof да ти ставам идентитет?


Уште малце издржи, па не може само ти да го тупиш цело време. Може бев дрзок, може (не)потребно навредлив, може употребив многу хиперболизација. Може постов да те разлути, насмее, да не го прочиташ, да го прочиташ, во лутината да ми ебеш мајки, шајки, или да продолжиш да заглавуваш во педерлукот тврдејќи дека-Неее, тоа не е точно, ти си сакал само работите да бидат јасни, си тргал од алтруистичка намера за добра конверзација, јас грешно сум те толкувал, и дека апсолутно немам никаков burden of proof за карактеристиките со кои те условувам. И се си е тоа валдина твоја демократска реакција. Барам само убаво да прочиташ се што пишав и објективно од кога ќе ти помине лутината или која и да е емоција што ќе те фати или ако те фати да се запрашаш дали сум во право, за пола, за 30%, некои точки се валидни други не? Ego tripot ќе те заслепи човек. Ќе направи луѓе да те избегаваат. Ти ќе мислиш дека е тоа поради тоа што не можат да се носат со твојата интелектуална супериорност и се плашат, а фактички ќе биде затоа што го тупиш. Мелеш цело време, се ставаш во Фрчко моуд вокабуларно и нон-стоп пробуваш во потесната дружина да се наметнеш, потенцирајќи директно или суптилно дека повеќе знаеш, повеќе можеш, лебдиш над нив како некој сајенс или филозофски гуру, онаков каков што другарка ти барала. Можеш да си го вратиш филмот дали ти се случила ваква работа, те избегнале некогаш луѓе? Се разбира не мора на ова мое барање да одговориш. Апсолутно ништо не си ми должен, кој ме ебе мене.


Ако мислиш дека дрскоста или било што од постов се поради мое омаловажување, неценење или скраја да е омраза према тебе сфати дека сум се мачел да го пишувам ова некој саат. Тоа и фактот дека ти го кажувам ова во лице. Фигуративно во лице, don't shoot me. Граматички, печатни и семантички грешки обично знам да корегирам, ама сега нема, ме мрзи, касно е-И ми цигани имамо душо, барем за тоа не ми замерај. Имај го и тоа на увид, дека постов не е препрочитан од кога е напишан.


Тогаш зошто го пишав ова? Прво како совет, а тие не ги давам секому. И одма да ти обуздам его трип. Ако мислиш дека се ставам во аспект на интелектуална или морална супериорност грешиш. Кога си енволвиран во сам себе или врска со девојка на пример, твојата валоризација на нештата може да биде поматена ради емоции. Сам на пример им имам кажно на најблиски другари, забегам ли на било кој начин а посебно со жена, на шамари да ме враќате. Од такви криења да му кажеш на човек дека постанува паучар или дека женска му е ороспија се дешаваат лоши работи на долг рок. Човек губи рационализација под набој, нормално е и човечки. Ова ти го кажувам како неутралана обзервирачка страна погледнато од птичја перспектива. И секако-Fuck my opinion, никој не го побара од мене. Ама мислам дека вреди затоа што и покрај тоа што сметам дека си напорен, самобендисан, нарцисоиден и препотентен, во суштина си добра душа. Да, знам, душа не постои а добра е најрелативната категорија во свет.


И второ го пишав затоа што ако продолжиш така да комуницираш со мене, во иднина не ми останува ништо друго освен да те игнорирам, или ќе ти пишам нешто цинично, зајадливо или слично, па да не се чудиш-Што му е на педеров јас фино го прашав, овој извољева. А ако тоа продолжи и покрај тоа, на секој мој пост без разлика дали ќе бидеш инволвиран ти или не после напишаното ќе пишувам фуснота со тагнување на тебе и дисклејмер што сум мислел со пишаното семантиката, етимолошкото значење на употребените зборови и слично, па ќе мора или да ме читаш или да ме блокнеш.


Смајлиња не употребував за да се мачиш повеќе да сфатиш кога сум бил сериозен а кога сум се зафркавал. Исто ради Туринговиот тест. Без смајлиња потешко ќе го поминеш.


Дај пеер да не мора цело време со овие објаснувања. Оти подебилно од континуирано вака да објаснувам е само да си извадам 4/5 од мозок, да му пишам отворено писмо на Заев и пробам да се кандидирам како независен градоначалник на Охрид.

П.С. Ова е втор пат во моето форумско битисување, системов да не ми прифати пост поради тоа што имам над 18000 карактери. Бива барем малце да вреди? 10%?

 

[silmarillion]

Семинарска.

 

[LepiDzoni]

Sakam da se dade shansa na nekoj eden obrazovan skiner/nacist koj moze intelektualno da ja obrazlozi svojata ideologija i vrednosti bez da mu se nasoberete zatoa sto izleguva nadvor od granicite na toa sto go smetate za prifatlivo mislenje.

 

[Malcolm van den Сабаховић]

 

[MastaRasta]

Али немоеш да бидеш образуваен скинхед.Скинер ти е чоек од радничка класа , навијач , пивото у рака и мразам све. Тинејџерски филмови

 

[DaedaIus]

Запознавам Албанец. Прво што ми се активира во главата е дека разговарам со личност со краток фитиљ, необразован, со фанатични погледи во област на националност, вера и улога на жена во фамилијата. Секако дека на почеток нема да користам комплицирани фрази или да отворам дебати за или против обрежувањето кај децата. Јас не тврдам дека он е 100% таков, јас само се поставувам во однос на статистиката. Се разбира подоцна ако испадне дека е кул личност се шали на своја сметка и слично, постепено и јас ќе го сменам модусот на комуникација на полабаво. Да, точно, јас однапред му ја лепнувам етикетата и се поставувам према истата (под ова поставување не подразбирам да направам нешто што него би му наштетило, навредило или загрозило). Или ако сакаш народски кажано методот ми е на принцип-Подобро ќе дувнам и во млекото и во маштеницата макар било грешно некогаш тоа. Ама во животот како што реков повеќе ми помогнало отколку одмогнало. И да, немам burden of proof да ти го докажам ова. Така да точно, ја почнав комуникацијата со премисата дека говор на омраза можно е да му ставиш еквивалент со политичката коретност. После тоа ти се дообјасни и сега се разбираме и комуникацијата може да продолжи. Да, така правам. Не кажувам дека тоа е точно или исправно што и ти да подразбираш во сите твои релативизаторски сфаќања на точно или исправно. А од Агда сакав само да изнудам реакција и ја добив токму таа што a priori ја претпоставив . Како оние кога ќе ги критикуваат Комитите за нешто политички некоректно а кога Балисти го прават тоа нигде ги нема. Кога ќе им го предочиш тоа, репликата им е потполно иста како на нејзе-Јас/Ние сум/сме против секаков облик на национализам/говор на омраза/мизогинизам/курсетресизам. И после следниот пак пак истата песна-едностраното. Многу симптоматично ми беше како во 13 години постоење на форумов после толку време се појавува 3-то или 4-то свастиче и оп еве ја Агда, а миљарди други ситуации нигде ја нема. Секако нејзино демократско право е да биде селективна. Мое е да ја пецнам малце. И аман не ми кажувај дека тоа не е значењето на демократско право.


Доаѓаме негде на крајот. Ок е пеер кога има потреба подетално објаснување, ок е релативизирање кога треба некогаш, ок е да не си го сфатил соговорникот што сакал да каже, па и да потпрашаш дури и да е очигледна работата може била двосмислена, ок е ако се забега од дефинициите и некој тврди дека зелката е вид на полжав да почнеш со расфрлање со терминологии. Ама кога тоа се дешава почесто тогаш нешто не е како што треба. Тогаш од другата страна имаш неколку можни исходи:


1. Робот

2. Вонземско створење кое комуницира со тебе некако а има одлики на Вулканец

3. Глуп човек

4. Трол

5. Педер


Ако си првите две напишав доволно саркастични забелешки и преносни значења на зборови и нема да пројдеш на Туринг Тестот. Како на пример да ми предочиш што точно е значењето на тој тест, и дали се совпаѓа со мојата дефиниција.


Ако си глуп губам време со тебе, колку повеќе толку јас поглуп станувам, затоа што свесно го правам тоа. Ако си глуп нема многу работи да разбереш, џабе ми е се.


Ако си трол, стварно не ме интересира активноста на хранење на тролови, барем не во сегашниот момент. Оди на ПМФ отсек географија, имаш минимум една жртва со која ќе можеш да се занимаваш, I know I have, функционирано паѓа.


Јас типувам на последното. Дека имаш некој лош ego trip, кој ќе ги извади сите методи на поентирање во дискусија, само за да испадне во право, фраер, оној кој го заебал другиот. И ок и педерски методи. Комплекс на виша вредност. Од оние "глупо мое", чекај јас сега во булет поинтс да ти објаснам на тебе што појма немаш од животот што значи оториноларингологија. Ако ти е за мерење курови работата одма ќе ти кажам-Поголем ти е курот, и имаш a priori 3 пати повеќе пички изебано во животот од мене, може сега да ме олбавиш да си правам нормален, цивилизиран муабет со луѓево тука? Или треба да ти објаснувам и што е дефиниција за нормален и цивилизиран муабет, и дека поимите нормално и цивилизирано се во самата глава на набљудувачот?


Јас те разбирам што сакаше да кажеш со тоа што те пиздело кога некој ќе ти кажел-Ај не филозофирал, и се слагам со тебе. Ама у целата таа ego надуваност не ти текнало дека може бил во право? Пеер, стварно во целата преноса, симболична , народска, сленговска, параболична, метафорична, епилептична смисла на фразата-Ај стварно не филозофирај. Леле колку епитети не на место употребив сега, од која страна да фатам да се пазам после? Или не беше ти тоа што го пиша тоа за ај не филозофирај? Како смеам јас вака a priori и без burden of proof да ти ставам идентитет?


Уште малце издржи, па не може само ти да го тупиш цело време. Може бев дрзок, може (не)потребно навредлив, може употребив многу хиперболизација. Може постов да те разлути, насмее, да не го прочиташ, да го прочиташ, во лутината да ми ебеш мајки, шајки, или да продолжиш да заглавуваш во педерлукот тврдејќи дека-Неее, тоа не е точно, ти си сакал само работите да бидат јасни, си тргал од алтруистичка намера за добра конверзација, јас грешно сум те толкувал, и дека апсолутно немам никаков burden of proof за карактеристиките со кои те условувам. И се си е тоа валдина твоја демократска реакција. Барам само убаво да прочиташ се што пишав и објективно од кога ќе ти помине лутината или која и да е емоција што ќе те фати или ако те фати да се запрашаш дали сум во право, за пола, за 30%, некои точки се валидни други не? Ego tripot ќе те заслепи човек. Ќе направи луѓе да те избегаваат. Ти ќе мислиш дека е тоа поради тоа што не можат да се носат со твојата интелектуална супериорност и се плашат, а фактички ќе биде затоа што го тупиш. Мелеш цело време, се ставаш во Фрчко моуд вокабуларно и нон-стоп пробуваш во потесната дружина да се наметнеш, потенцирајќи директно или суптилно дека повеќе знаеш, повеќе можеш, лебдиш над нив како некој сајенс или филозофски гуру, онаков каков што другарка ти барала. Можеш да си го вратиш филмот дали ти се случила ваква работа, те избегнале некогаш луѓе? Се разбира не мора на ова мое барање да одговориш. Апсолутно ништо не си ми должен, кој ме ебе мене.


Ако мислиш дека дрскоста или било што од постов се поради мое омаловажување, неценење или скраја да е омраза према тебе сфати дека сум се мачел да го пишувам ова некој саат. Тоа и фактот дека ти го кажувам ова во лице. Фигуративно во лице, don't shoot me. Граматички, печатни и семантички грешки обично знам да корегирам, ама сега нема, ме мрзи, касно е-И ми цигани имамо душо, барем за тоа не ми замерај. Имај го и тоа на увид, дека постов не е препрочитан од кога е напишан.


Тогаш зошто го пишав ова? Прво како совет, а тие не ги давам секому. И одма да ти обуздам его трип. Ако мислиш дека се ставам во аспект на интелектуална или морална супериорност грешиш. Кога си енволвиран во сам себе или врска со девојка на пример, твојата валоризација на нештата може да биде поматена ради емоции. Сам на пример им имам кажно на најблиски другари, забегам ли на било кој начин а посебно со жена, на шамари да ме враќате. Од такви криења да му кажеш на човек дека постанува паучар или дека женска му е ороспија се дешаваат лоши работи на долг рок. Човек губи рационализација под набој, нормално е и човечки. Ова ти го кажувам како неутралана обзервирачка страна погледнато од птичја перспектива. И секако-Fuck my opinion, никој не го побара од мене. Ама мислам дека вреди затоа што и покрај тоа што сметам дека си напорен, самобендисан, нарцисоиден и препотентен, во суштина си добра душа. Да, знам, душа не постои а добра е најрелативната категорија во свет.


И второ го пишав затоа што ако продолжиш така да комуницираш со мене, во иднина не ми останува ништо друго освен да те игнорирам, или ќе ти пишам нешто цинично, зајадливо или слично, па да не се чудиш-Што му е на педеров јас фино го прашав, овој извољева. А ако тоа продолжи и покрај тоа, на секој мој пост без разлика дали ќе бидеш инволвиран ти или не после напишаното ќе пишувам фуснота со тагнување на тебе и дисклејмер што сум мислел со пишаното семантиката, етимолошкото значење на употребените зборови и слично, па ќе мора или да ме читаш или да ме блокнеш.


Смајлиња не употребував за да се мачиш повеќе да сфатиш кога сум бил сериозен а кога сум се зафркавал. Исто ради Туринговиот тест. Без смајлиња потешко ќе го поминеш.


Дај пеер да не мора цело време со овие објаснувања. Оти подебилно од континуирано вака да објаснувам е само да си извадам 4/5 од мозок, да му пишам отворено писмо на Заев и пробам да се кандидирам како независен градоначалник на Охрид.

П.С. Ова е втор пат во моето форумско битисување, системов да не ми прифати пост поради тоа што имам над 18000 карактери. Бива барем малце да вреди? 10%?

Си ги опфатил сите опции, нема што да ти пишам више. Не ти се лутам уопште, веруем дека за нешто си у право, за нешто не си.
Иначе знаеш, Џим Џонс на неистомислениците, ќе им шибнел по некој шамар и бокс пред сите, за после да им каже дека тоа е пошто ги сака.

Тоа е точно, у различни периоди од животот сум имал склоност да его трипам и луѓе да ме избегнуваат ради тоа. Его трипаат многу луѓе, ти си его трипал, ојле го праел тоа, дојле посебно. Имам и други срање особини, некои ми се добри. На крај краева, сите се избегнувани од едни луѓе и сакани од други. Не веруем дека некој е исклучок од тоа правило. У други периоди од животот, сум имал екстремно мала самодоверба и тогаш луѓе ме избегнуеле, а други ме сакале. У секој период, ја како и сите други, сум бил избегнуван/сакан од различни луѓе, ради различни причини, некогаш поради моја кривица (сум усрал нешто/сум бил гомнар) некогаш ради нивна. У задњо време пробуем кога праам муабет со луѓе, да емпатизирам со нив, да ја зимам нивната перспектива и да водам дискусии кои се задржуваат на темата. Иам некој напредок у целиот тој муабет со самосочувство, праење мудри одлуки и сите тие ствари, па дури и луѓе што ме знаат, ме пофалиле за тоа. Уште знам да заебам повремено, ама се подобруем! Ќе заебуем и во иднина, пошто сум човек.

На форум, кога пишуем вака, посебно со некој ко Шабан, тебе или некој друг со кој сакам да зборуем подлабоко, тоа не го правам со намера да се импонирам како супериорен, туку пошто ми е забавно (нешо ко шах), да навлегувам подлабоко у некои муабети и да наоѓам грешки во аргументите(!!!!) на соговорникот. Со тоа соговорникот може да ги подобри своите аргументи и да најде критика за моите, па аргументите што ќе го издржат тестот на времето, се најдобри. Тоа „мерење курови“, ја го глеам повеќе као заебанција, у стилот на последниот збор што Хелсинг и Дракула си го кажуваа у тој филмот со Лесли Нилсен. „Здравко Смилевски глупо мое“ маневрот, поише ми е комик рилиф што ги праи муабетите забавни и комични. Ради тоа го сакам шабан, пошто он го конта тој муабет и иако стилистички изглеа ко да е све тоа харш его трип, суштински ние се сакаме (барем ја го сакам него, он е сумњив со емоции), и тоа мерење курови е забавно. Некогаш стварно знам да се надркам ако некој видам дека тресе глупости и его трипа во исто време, па пошто ме иритира таа комбинација, почнуем да вреѓам, нешто што не тврдам дека ми е добра особина. Повремено, ја пошто сум идиот, заборавам дека не можам да го иам тој модус операнди со секој на форум - има луѓе што се вреѓаат и не го гледаат тој муабет така ко што ја го глеам кога зборуем со некој ко шабан.

Од друга страна, ја мислам дека у ваков тип муабети и други што се многу полефтерни, све сфаќаш пресериозно (малце и ја да ти шибнам некоја критика). Иам приметено дека и во темите за боемство, шабанска музика, комунизам и све остало, малце да дојде до некое спукуење, реагираш многу бурно и си го зимаш целиот тој муабет при срце. Па евентуално, почнуеш прво пасивно-агресивно, па почнуеш да вреѓаш (ко навредиве што ги пиша погоре) за на крај да ја пишеш „Војна и Мир“ у форма на пост со длабоки психоанализи на соговорниците, све тоа за нивно добро. Тие за кои зборуваш, можда ти се битни и ради тоа си губел време (освен некогаш кога и тебе ќе те спукаат его трипови ко што му се дешава на секое људско биче), а можда и не ти се.
Ако стварно ти се битни и ги поштуеш, глеј да им пишеш пп за пиво некое, па тет а тет кога ќе седнете, да напраиш муабет со нив и за историја, географија, филозофија, нивниот карактер и што све сакаш да зборуеш со нив. Вака кога пишуеш јавно за сите да прочитаат сред корзо, испаѓаш малце шупак и покрај твоите најдлабоки алтруистички пориви кои тврдиш дека се причини за тоа што го пишуваш.