Креационизам наспроти еволуционизам

[Sluzbarski]

во минатото ги множеа со 0 луѓето кои го имаа различното мислење со Црквата....за среќа ја изгубија таа моќ...

 

[Нeнaд]

На пример, околу создавањето на светот за 6 дена, Православната Црква не се сложува со оние кои тврдат дека се работи буквално за денови. Како доказ за ова го користи овој дел од Битието:

...
13 И настапи вечер, и настапи утро - трет ден.
14 Потоа Бог рече: Нека се појават светила на небескиот свод за да ја осветлуваат земјата, за да го делат денот од ноќта и да бидат знаци, и за времињата, и за деновите, и за годините;
...

Според архаичниот начин на сметање на деноноќието, тоа трае од изгрејсонце до наредното изгрејсонце. Ако Бог го создал Сонцето на четвртиот ден, и ако тоа биле денови буквално, како поминале првите три без Сонце и други небесни тела кои би требало „да го делат денот од ноќта и да бидат знаци, и за времињата, и за деновите, и за годините“? Значи, тврдењето дека се работи за метафора во Православието е старо (со тоа што претпоставувам дека црковните интелектуалци не наоѓале за сходно со тоа да го оптоваруваат простиот народ со таа и слични проблематики).
Друго, самиот распоред на создавањето има нелогичности: создавањето на растенијата Библијата го поставува на третиот ден, значи пред создавањето на еден од најбитните фактори за нивното постоење - Сонцето. (За буквалните толкувачи ова и не е проблем, растенијата добиле сонце веќе наредниот ден, нели ). Човек не требало пред 500 години да ја познава теоријата на Big Bang за да свати дека тука нешто „не штима“ ако се се толкува буквално. Се работи за метафори кои не ги разбираме, но никаде во Библијата не се исклучува можноста некогаш да ги разбереме. Денес ниту науката не може да ни докаже што точно се случило, што не значи дека нема да докаже ни во иднина.

 

[Ipsissimus]

Не се тоа "метафори", туку како што и самиот си кажа НЕЛОГИЧНОСТИ! Библијата е полна со нелогичности и добро е што барем не го негирате тоа.

 

[Нeнaд]

Па некој и ги негира (или се обидува да го направи тоа), и тоа си е негова работа. Јас не можам да одговарам за другите верници (секој си го носи својот крст), како што Православието не може да одговара за делата кои ги правела Инквизицијата и за крстоносните војни, или за креационизмот, кога сме веќе тука.

А дека се нелогичности - се. И за да се детерминираат како такви не е потребна наука, потребна е логика. А логиката луѓето ја имаат одамна, таа не е зависна од науката. Значи, и пред 2000 години луѓето можеле да ги препознаат како нелогичности, но не ја отфрлиле Библијата, туку ги прифатиле како метафори. Се надевам дека нема сега некој да тврди дека не ја отфрлиле затоа што „ќе го јаделе стапот“ од Инквизицијата - пред 2000 години!

 

[gospel]

Ако Бог го создал Сонцето на четвртиот ден, и ако тоа биле денови буквално, како поминале првите три без Сонце и други небесни тела кои би требало „да го делат денот од ноќта и да бидат знаци, и за времињата, и за деновите, и за годините“?

Кажувате дека има нелогичности во Библијата, но тоа е затоа што не ја читате Библијата и верувате во рекла-казала, во она во што ве научиле вашите баби и дедовци, кои што никогаш не ја прочитале Библијата.

Бог преку Библијата не известува, дека освен светлината која што ја дава сонцето и месечината, постои и друга светлина која што произлегува од Бог т.е. од Исус Христос, светлина која што постои уште пред да настанат сонцето и месечината:


„И пак им рече Исус, велејќи: “Јас сум Светлина на светот; кој врви по Мене, нема да оди во темнината, а ќе има светлина во животот.” (Јован 8:12)

Исто така Бог преку Библијата не известува, дека Бог живее во непристапна светлина, во која никогаш никој не влегол, ниту пак може да опстои во незе:

„...Цар над царевите и Господар над Господарите, Кој е единствен бесмртен и живее во непристапна светлина, Кого никој од луѓето не го видел, ниту може да го види....“
(1 Тимотеј 6:16)

Исто така Бог преку Библијата не известува дека после завршувањето на овој земски живот, во небото, нема да имаме потреба ниту од сонце ниту од месечина, бидејќи светлината ќе излегува од Бога (од Исуса Христа), а ние ќе имаме ново бесмртно тело, тело кое ќе може да опстојува во онаа непристапна светлина во која што никогаш никој не влегол да ја види и да ја осети, освен Бог:

„И чув висок глас од небото како зборува: “Ете ја скинијата на Бога меѓу луѓето, и Он ќе живее во нив; тие ќе бидат Негов народ, а Сам Бог ќе биде со нив - нивни Бог. И ќе ја избрише Бог секоја солза од очите нивни, и смрт нема да има веќе; ни плач, ни пискот, ниту болка нема да има веќе, бидејќи поранешното помина.”
И Седнатиот на престолот рече: “Ете, се ново создавам.” И ми рече: “Напиши, зашто овие зборови се вистинити и верни.”
Потоа ми рече се сврши! Јас сум Алфа и Омега, почеток и крајот....
(Откровение 21:3-6)




„...И на градот не му е потребно сонцето, ниту месечината, за да му светат, зашто Божјата слава го осветлува, а Јагнето (ИСУС) му е светилник.
И народите на оние кои се спасени ќе одат во неговата светлина, и земните цареви ќе ја донесат својата слава во него.
И нејзините порти нема да се затвораат дење, зашто не ќе има ноќ таму.
И славата и честа на народите ќе бидат донесени во него.
И во него нема да влезе ништо нечисто, ни оној, кој прави нешто гнасно и лажно, туку само оние, кои се запишани во Јагнетовата (ИСУСОВАТА) книга на животот.
(Откровение 21:23-27)


„ Кој е како Тебе, Господи, меѓу боговите, кој свети како Тебе во светлина, ...“
(1 Мојсеева 15:11)


„Во Тебе е изворот на животот, со Твојата светлина ние ја гледаме светлината.“ (Псалм 36:9)


„ Сонцето веќе не ќе ти биде светлина дење, туку Господ ќе биде твоја вечна светлина, и твојот Бог ќе биде твој сјај. “ (Исаија 60:19)



Пријателе, Библијата е Беспрекорно јасна и чиста, но нашата суета и неверие прават да бидеме скептици и да бараме влакно во јајцето, иако се она што не интересира е запишано во незе и секој одговор можеме да го најдеме единствено во незе.

Моето размислување е тоа, а твоето задржи го за себе и уживај во својата суета, скептицизам и неверие.

Поздрав и секое ти добро.


Со почит, Госпел.

 

[Ipsissimus]

Да беше библијата беспрекорно јасна и чиста немаше да има еден куп правци во христијанството и еден куп толкувања! Ќе имаше само еден правец. И да беше библијата беспрекорно јасна, немаше нејзините толкувачи да спалуваат луѓе за тврдења за кој сега повеќе од јасно ни е дека се точни. Зошто не го увиделе фактот дека земјата е округла? Дека не е центар на светот? Дека не е стара 6000 години....? Ако е беспрекорно јасна?

Бог преку Библијата не известува, дека освен светлината која што ја дава сонцето и месечината, постои и друга светлина која што произлегува од Бог т.е. од Исус Христос, светлина која што постои уште пред да настанат сонцето и месечината:

Објасни ми тогаш зошто светлината на Луцифер да не е онаа која постоела пред бог да ги создаде сонцето и месечината? Луцифер во превод значи носителот на светлината. И објасними како во таа совршено "јасна" библија ќе се совпадне фактот на науката дека растенијата се создадени околу две милијарди години после сонцето, во библијата се вели дека се пред него создадени?
Скептицизмот не е негативна карактеристика, туку напротив со негова помош се преиспитуваат работите и се доаѓа до посигурен резултат.

 

[Нeнaд]

Кажувате дека има нелогичности во Библијата, но тоа е затоа што не ја читате Библијата...

А од каде се оние цитати во мојот претходен пост? Од Тихиот Дон?

Бог преку Библијата не известува, дека освен светлината која што ја дава сонцето и месечината, постои и друга светлина која што произлегува од Бог т.е. од Исус Христос, светлина која што постои уште пред да настанат сонцето и месечината:

„И пак им рече Исус, велејќи: “Јас сум Светлина на светот; кој врви по Мене, нема да оди во темнината, а ќе има светлина во животот.” (Јован 8:12)
... и други цитати...

И сево ова ти ми го напиша за да го побиеш моето врдење дека не се работи буквално за денови од по 24 часа? Некако не ја гледам врската помеѓу моето тврдење и твојов пост.

Пријателе, Библијата е Беспрекорно јасна и чиста, но нашата суета и неверие прават да бидеме скептици и да бараме влакно во јајцето, иако се она што не интересира е запишано во незе и секој одговор можеме да го најдеме единствено во незе.

Во ред, да речеме дека е така. Се надевам дека ти како подобар познавач на Библијата ќе ми помогнеш да го најдам делот каде што се наоѓа одговорот на прашањетп што ме интересира: Во која ембрионална фаза на јужноамериканскиот кајман се појавуваат крлушките?

Моето размислување е тоа, а твоето задржи го за себе и уживај во својата суета, скептицизам и неверие.

Моето размислување нема да го задржам за себе туку ќе го споделам на форумов, затоа што тој токму за тоа и служи. Како што гледам и ти ги споделуваш своите мислења, што значи ни самиот не се придржуваш кон советите кои им ги даваш на другите.
Скептичен сум, да, и таков ќе останам се додека не ја пронајдам вистината (што значи дека ќе останам таков до крај).
Само... во кој дел од мојот пост ја виде суетата?

П.С.: Се надевам дека одговоров ќе те натера да го прочиташ ЦЕЛИОТ мој пост и да се обидеш да сватиш што тврдев.

 

[gospel]

А од каде се оние цитати во мојот претходен пост? Од Тихиот Дон?


И сево ова ти ми го напиша за да го побиеш моето врдење дека не се работи буквално за денови од по 24 часа? Некако не ја гледам врската помеѓу моето тврдење и твојов пост.


Во ред, да речеме дека е така. Се надевам дека ти како подобар познавач на Библијата ќе ми помогнеш да го најдам делот каде што се наоѓа одговорот на прашањетп што ме интересира: Во која ембрионална фаза на јужноамериканскиот кајман се појавуваат крлушките?


Моето размислување нема да го задржам за себе туку ќе го споделам на форумов, затоа што тој токму за тоа и служи. Како што гледам и ти ги споделуваш своите мислења, што значи ни самиот не се придржуваш кон советите кои им ги даваш на другите.
Скептичен сум, да, и таков ќе останам се додека не ја пронајдам вистината (што значи дека ќе останам таков до крај).
Само... во кој дел од мојот пост ја виде суетата?

П.С.: Се надевам дека одговоров ќе те натера да го прочиташ ЦЕЛИОТ мој пост и да се обидеш да сватиш што тврдев.

Право да ти кажам, твојот пост ми изгледаше примамлив за да извадам цитати од него, затоа и го употребив. Се извинувам што тебе те употребив за да го искажам она што го мислев, а истото се однесуваше и на други форумџии кои тврдеа дека библијата има нелогичности.

Твоето размислување секако дека ќе го споделиш со сите нас на форумов. Едноставно во брзина додека го пишував вчера мојот пост (времето ми беше кратко) погрешно се изразив, мислејќи да си останиш во своето верување, а не да не смееш тоа што го мислиш да го споделуваш со нас останатите форумџии. Сепак, Извини што погрешно се изразив и те наведов поинаку да ме разбериш.

А околу твоето прашање за „јужноамериканскиот кајман“,
верувам дека ако искрено ја истражуваш Библијата, со вера во Бог, и на тоа прашање Бог ќе изнајде начин да ти даде одговор.



Поздрав и секое ти добро.


Со почит, Госпел.

 

[gospel]

Да беше библијата беспрекорно јасна и чиста немаше да има еден куп правци во христијанството и еден куп толкувања!

А зошто Библијата ја обвинуваш за неточност, бидејќи во Христијанството има еден куп правци и толкувања?
Тоа е така, затоа што покрај оние малку-мина вистински Христијани кои ја читаат секој-дневно Библијата и веруваат во неа онака како што Бог сакал да им се објави на луѓето и им заповедал, постојат и други т.н. ФОРМАЛНИ верници (Номинални Верници) кои што никогаш не ја прочитале Библијата (па ниту знаат како таа изгледа) и сакаат да веруваат во Бога, но не така како што Бог им се објавил преку Библијата и им заповедал, туку онака како шти тие си го замислиле Бог во нивната „фантазија“ и онака како шти тие сакаат да му „бого-служат“ и да веруваат, но не онака како што Бог заповедал, туку како што ним најповеќе им одговара.


Кога би ги запрашал што попрво би одбрале од двете поставени опции: Православие или Христијанство? Католицизам или Христијанство? – нивниот одговор е Православие или Католицизам.
Кога на истите тие Формални или Номинални верници ќе им ја покажеш Библијата и ќе им кажеш што Бог преку неа им порачува, ќе ти одговорат : Абе... ти да не си секташ од некоја секта?


Одговорот е таков, затоа што никој од нивните претпоставени духовници, никогаш не им ја покажал Библијата како таа изгледа, што Бог преку неа им порачува на сите луѓе, ...дека треба секој-дневно да ја читат, проучуваат и испитуваат и ред други работи.
Но ако им ја кажат вистината, ако почнат луѓето да ја читаат ќе ги видат сите „испрличени“ и „искриво-колчени“ верувања кои им ги сервираат на своите верници.




Можеби си забележал дека често пати по другите форуми застанувам на твоја страна укажувајќи им на тие Формални верници дека едноставно ТИ како Атеист си ги „растурил“ , бидејќи имаш поголемо Библиско познавање, него ли тие кои што се нарекуваат со името Христијани а немаат „благе- везе“ од Христијанство и од Библија.
Затоа во мојот потпис на секој пост стои: ПОВЕЌЕ ИМА НАДЕЖ ЗА АТЕИСТИТЕ,ОТКОЛКУ ЗА ФОРМАЛИСТИТЕ!
Луѓето кои се атеисти , но искрено истражуваат во Библијата имаат поголема веројатност да го запознаат Бог и да поверуваат во него, одколку Формалистите кои слепо им веруваат на своите ментори „попчиња“, но никогаш не прочитале и не „истражувале“ што зборува Бог преку Библијата.

И да беше библијата беспрекорно јасна, немаше нејзините толкувачи да спалуваат луѓе за тврдења за кој сега повеќе од јасно ни е дека се точни.

Знаеш, помеѓу зборовите ВЕРУВАЧИ и ТОЛКУВАЧИ има една голема разлика, колку што се далеку исток и запад. Никогаш во историјата на Христијанството, луѓе кои што ВЕРУВАЛЕ во Бог не убавале, ниту спалувале други луѓе во името на христијаството.
Христовата порака во Библијата е : проповедајте го евангелието на сите луѓе, но не под присила, туку доброволно. (парафразирано)




Толкувачи има многу! Па и ТИ си еден од толкувачите, но не си Верувач.
Во историјата на Христијанството постои „мрачен век“ кога „Формалните свештеници“ им забранувале на „Формалните верници “да го споменат името Библија, и секој што ќе ја фател во рака бил спалуван на клада, само затоа да не би ја открил вистината запишана во самата Библија.
Таков е случајот со Јан Хус, постои и филм снимен според овој „херој на верата“ кој им се спротивставил на инквизицијата и бил спален на клада, затоа што не сакал да се откажи од читањето и проучувањето на Библијата. (и тој бил свештеник кој почнал самостојно да ја чита и истражува Библијата)

Зошто не го увиделе фактот дека земјата е округла? Дека не е центар на светот? Ако е беспрекорно јасна?

Затоа што не ја читале Библијата, пријателе!!! Ја заклучувале, па дури и највисокото свештенство не смеело да ја чита, а камо ли простиот народ!!!
Но еве го одговорот што вели Библијата и што требало да веруваат, само ако малку се потруделе, барем еднаш да ја прочитаат:

„Он е Оној, Кој седи над кругот на земјата, а оние, што живеат на неа, се како скакулци пред Него; Он ги распослал небесата како танко платно и ги распнал како шатор за живеење.“
(Исаија 40:22)

„Облаците се Негови завеса, така што не гледа, туку само оди по небесниот круг.“
(Јов 22:14)

„Кога Он го приготвуваше небото, јас бев со Него, кога го поставуваше престолот Свој врз ветровите, кога ги утврдуваше облаците во висините, кога ги зацврстуваше изворите на бездната, кога ги поставуваше границите на морето, за да не ги преминуваат водите неговите брани, кога ги полнеше основите на земјата, - јас бев при Него кога создаваше, и се радував секој ден, веселејќи се пред лицето Негово за сето време, веселејќи се на Неговиот земен круг...“
(Пословици 8:31)

Мислам дека нема потреба повеќе стихови, иако ги има во огромен број кои што ја докажуваат формата на земјата – или земјен круг. Само ако малку, барем еднаш некој од тие т.н. Формални свештеници и верници ја прочитале, немало да има 1000 год, мрачен век и спалување на клада. Само кога би прочитале.....

Објасни ми тогаш зошто светлината на Луцифер да не е онаа која постоела пред бог да ги создаде сонцето и месечината? Луцифер во превод значи носителот на светлината.

Да, ќе ти објаснам.
Затоа што од Луцифер никогаш не произлегувала светлина, туку светлината произлегувала од Бог. Луцифер бил Божја Креација, Создание Божјо и како Креација ја немал можноста да поседува атрибути и можности кои ги поседува Бог.


Светлината произлегува од Бог, но Бог на Луцифер му ја дал задачата да биде Носител на таа Божја светлина, а не да биде изворот на светлината, а тоа се две различни работи. Затоа бил и наречен Луцифер, што во превод значи „СВЕТО-НОСЕЦ“ – оној кој ја носи или пренесува Божјата светлина.
Бог е Хидро-централата, а Луцифер е кабелот преку кој се пренесувала таа светлина. Кратко и јасно.

И објасними како во таа совршено "јасна" библија ќе се совпадне фактот на науката дека растенијата се создадени околу две милијарди години после сонцето, во библијата се вели дека се пред него создадени?

А од каде па ти толку сигурен , дека науката е во право, а Библијата во криво, во поглед на ова прашање? Кој од луѓето присуствувал при Божјето креирање на светот, за да може да го негира Божјиот концепт и редослед при стварањето?
Растенијата се создадени пред сонцето и месечината, но само еден ден разлика. Така да нема никаков проблем . Растенијата и денеска можат да издржат денови без сонце и месечина. И немој да заборавиш дека и без сончевата светлина имало друга светлина која што произлегувала од Бога. Само кога би ги споредиле светлината на сонцето и светлината која што произлегувала од Бога, разликата би била како светлина од свеќа – наспроти сончевата светлина.





„.....Господ му одговори од бурата и рече:


...3 Препаши ја сега половината своја како маж: Јас ќе те прашувам, а ти објаснувај Ми: 4 каде беше ти кога ги поставував основите на земјата? - кажи, ако знаеш.
5 Кој и ги определи мерките? Знаеш ли: кој го оптегнува јажето околу неа?
6 Врз што се зацврстени основите нејзини? Кој и го положи аголниот камен,
7 кога ликуваа утринските ѕвезди, и кога сите Божји синови извикуваа од радост?
8 Кој го затвори морето со врата, кога тоа се истргна, та излезе како од утроба;
9 кога облаците ги направив негова облека и маглата - негова повивка;
10 кога му ја дадов мојата наредба и му наместив клучалки и врата;
11 кога му реков: 'до тука ќе дојдеш и нема да преминуваш, и тука е границата на твоите горди бранови?
12 Си му давал ли ти некогаш во животот свој заповед на утрото и си го посочувал ли на зората местото нејзино,
13 за да ги опфати краиштата на земјата и да ги истресе од неа безбожниците,
14 за да се измени земјата како глина под преса и да стане како разнобојна облека,
15 да се одземе од беззакониците светлината нивна и да се скрши издигнатата рака нивна?
16 Си слегувал ли во длабочината морска и си влегувал ли да ја испитуваш бездната?
17 Се отворале ли пред тебе вратите на смртта; си ја видел ли ти вратата на смртната сенка?
18 Си ја разгледал ли ширината на земјата? Кажи го, ако го знаеш сето тоа.
19 Каде е патот кон живеалиштето на светлината и каде е местото на темнината,
20 за да стигнеш до границите нејзини и да ги знаеш патеките до домот нејзин?
21 Ти го знаеш тоа, зошто тогаш беше веќе роден; но бројот на дните твои е мошен голем.
22 Си влегувал ли ти во местата на снегот и си ги видел ли сокровиштата на градот,
23 што Јас ги чувам за смутно време, за денот на битка и војна?
24 По кој пат се разлева светлината и се разнесува источниот ветар по земјата?
25 Кој ги отвора потоците за изливање на водата и патот за грмоносните светкавици,
26 за да паѓа дожд врз земјата без луѓе, врз пустињата, каде што нема човек;
27 за да ја заситува пустињата и степата и да ги разбудува зелените 'ркулци да никнуваат?
28 Дождот има ли татко? Или кој ги раѓа какпите на росата?
29 Од чија утроба излегува мразот; и кој ја раѓа небеската слана?
30 Водите како камен да си зацврстуваат, и површината на бездната да замрзнува.
31 Можеш ли да го врзеш јазелот на Плејадата и да ги разврзеш врските на Орион?
32 Можеш ли да го изведуваш Соѕвездието во времето негово и да ја водиш Вечерната ѕвезда?
33 Ги знаеш ли законите на небото, можеш ли да уредиш тоа да владее над земјата?
34 Можеш ли да го кренеш гласот свој до облаците, за да те покрие обилно водата?
35 Можеш ли да испраќаш молњи, и да тргнат и да ти речат: 'еве не?'
36 Кој вложи мудрост во срцето на човекот, и кој му даде смисла на разумот?
37 Кој може да ги преброи облаците со својата мудрост и да ги задржи садовите од небото,
38 кога правот се претвора во кал и грутките се слепуваат?
39 Ти ли ловиш плен за лавицата и ги наситуваш лавчињата,
40 кога тие лежат во леглата или почиваат под сенка во заседа?
41 Кој и ја приготвува храната на враната кога пиленцата нејзини, скитајќи без храна, викаат кон Бога?

(Книга Јов 38 глава)

Скептицизмот не е негативна карактеристика, туку напротив со негова помош се преиспитуваат работите и се доаѓа до посигурен резултат.

НЕ Е ТОЧНО.







Со почит, Госпел.

 

[Ipsissimus]

А зошто Библијата ја обвинуваш за неточност, бидејќи во Христијанството има еден куп правци и толкувања?
Тоа е така, затоа што покрај оние малку-мина вистински Христијани кои ја читаат секој-дневно Библијата и веруваат во неа онака како што Бог сакал да им се објави на луѓето и им заповедал, постојат и други т.н. ФОРМАЛНИ верници

Затоа што рече дека е совршено јасна! А кога е нешто совршено јасно, неможе секој да го толкува различно. Точно дека има формални верници, кој само декларативно се изјаснуваат како такви а појма немаат, но неможе цели правци во христијанството да бидат производ на ФОРМАЛНИ верници. Инаку да, имам забележано дека во еден случај ме спомена дека како што рече "сум ги растурил" одредени "верници", и точно дека имам поголемо познавање на библијата од нив и токму затоа посочувам на тоа дека не е ништо повеќе од една воопштена бајка, која е во улога на "сламка" за која се фаќаат "давениците" кој по секоја цена сакаат да најдат доказ дека ќе постојат вечно.

Знаеш, помеѓу зборовите ВЕРУВАЧИ и ТОЛКУВАЧИ има една голема разлика, колку што се далеку исток и запад. Никогаш во историјата на Христијанството, луѓе кои што ВЕРУВАЛЕ во Бог не убавале, ниту спалувале други луѓе во името на христијаството.
Христовата порака во Библијата е : проповедајте го евангелието на сите луѓе, но не под присила, туку доброволно. (парафразирано)

Толкувачите кој ги посочив биле во исто време и верувачи, биле официјални претставници на христијанството во тоа време, и иако не им дозволувале на останатите да ја проучуваат библијата, тие самите имале пристап до неа, што значи не ја толкувале на слепо туку имале пристап до неа.

„Он е Оној, Кој седи над кругот на земјата, а оние, што живеат на неа, се како скакулци пред Него; Он ги распослал небесата како танко платно и ги распнал како шатор за живеење.“
(Исаија 40:22)

„Облаците се Негови завеса, така што не гледа, туку само оди по небесниот круг.“
(Јов 22:14)

Цитативе кој ги постираш секој може да ги толкува различно. Небескиот круг кој се спомнува мене повеќе ми личи на небесниот свод, одколку на земјината топка, што е уште една потврда дека библијата и остава на човечката имагинација неограничена можност да бара и наоѓа објаснувања кој и одговараат.

Да, ќе ти објаснам.
Затоа што од Луцифер никогаш не произлегувала светлина, туку светлината произлегувала од Бог. Луцифер бил Божја Креација, Создание Божјо и како Креација ја немал можноста да поседува атрибути и можности кои ги поседува Бог.

Уште едно индивидуално толкување! Тоа е твој став против мојот, твоја перспектива против моја, нема апсолутна вистина. Во моите очи Луцифер е оној кој им ги отвора очите на луѓето и со тоа станува СВЕТЛИНАТА - ИНТЕЛЕКТОТ, кој себичниот и самобендисам бог им ја забранува лажејќи ги дека ќе умрат ако пробаат од дрвото на сознанието.

А од каде па ти толку сигурен , дека науката е во право, а Библијата во криво, во поглед на ова прашање? Кој од луѓето присуствувал при Божјето креирање на светот, за да може да го негира Божјиот концепт и редослед при стварањето?

Сигурен сум затоа што науката користи нешто што на религијата и е непознато - ДОКАЗИТЕ! Науката не "верува" дека нешто е така или вака, туку трага по докази. Секогаш е самокритична (нешто што религијата го смета за нејзина слабост), И своите тврдења ги темели на докажани и испитани методи и експерименти.

Напишано од Ipsissimus Скептицизмот не е негативна карактеристика, туку напротив со негова помош се преиспитуваат работите и се доаѓа до посигурен резултат.
НЕ Е ТОЧНО.

Објасни ми зошто не е точно? Скептицизмот е карактеристика која не тера да преиспитуваме, да се сомневаме што има тука лошо? Зарем слепото верување е подобра опција?

 

[gospel]

Ipsissimus:

Двајцата имаме два различни концепти и изворот од каде ги црпиме спознанијата ни е различен. Илјадници години наназад, големи умови од областа на науката и теологијата не ја разрешиле оваа дилема - постои ли Бог, а верувам дека ниту јас и ти, па ниту некој на форумов ќе ја разреши.
Што сакам да кажам? Бидејќи немаме никакви заеднички точки во нашето верување или неверување, мислам дека нема потреба да исправаме „криви дрини“ и да ја „тупиме“, бидејќи од тоа нема некаква корист, освен правење ментална гимнастика на мозокот. Затоа и ги одбегнувам таквите дискусии.
Можеби си забележал дека и со Муслиманите одбегнувам дискусии, бидејќи информациите за нашето верување ги црпиме од два различни извори, Библијата и Куранот. Додуша, Куранот го имам повеќе од 25 години, сум го читал и испитувал сите овие години, сум дебатирал лично со многу муслимани и сум дошол до заклучок дека и тука нема што да се докажува, бидејќи ниту тие ја прифаќаат Библијата, па ниту јас ќе го прифатам куранот како Божја објава на луѓето.

Влегувам во дискусии кога се работи за луѓе кои се нарекуваат Христијани, кои ја користат Библијата (или не ја користат како мнозинството), каде изворот е еден и каде што можи и вреди да се кажува и докажува.

Инаку како Форумџија и Персона те ценам, бидејќи гледам дека си доста начитан и имаш познавање во многу области, за разлика од некои т.н. „големи“ православци, кои што немаат ама баш никакво Библиско познавање, па дури ни основни знаења од своето православие. Луѓе кои што не можат да го одбранат или поткрепат преку Библијата своето верување.




Со почит, Госпел.

 

[Human]

Доколку сте од тие кои што не веруваат во еволуцијата, сигурно ќе останете со многу прашалници во врска со некои бескорисни нешта кои што Создателот ги оставил во нашето тело. Зошто ни растат умници? Што ќе ни е слепо црево?
Одговорот на овие прашања е дека еволуцијата како процес е далеку од совршена и понекогаш изнаоѓа доста чудни решенија. Ако се сосредоточиме на човечкото тело, ќе наидеме на некои излишни и непотребни остатоци од дамнешните времиња. Како на пример...



5. Кострешење

Едно мало девојче со мрачни, упаднати очи и безизразно лице стои зад вас во темнината џарејќи се право во вашиот тил, и чека да се свртите. Таа сака да си играте со неа...

ЗАСЕКОГАШ!!!
Можеби почувствувавте како ви се ежи кожата на вратот, а исто така и на рацете и нозете. Доколку не сте почувствувале ништо, соблечете се по долна облека и излезете на балконот. Ежењето (кострешењето) најчесто се јавува или при страв или при студ,

Исто така, тоа може да се случи и при сексуално возбудување или кога сме восхитени од нешто, како кога слушаме трогателна музика или кога гледаме турска серија.
Но зошто е тоа така?
Дали некогаш сте виделе како крзното на уплашено или пак налутено животно се исправа нагоре?

Ете токму истото се случува и кај нас, луѓето. Кострешењето е предизвикано од собирањето на малите мускули при фоликулите на влакната, причинувајќи на тој начин влакното да се исправи, а исто така и нашата кожа да биде прекриена со мали меурчиња.

Ете така
Повеќе нема никаква полза од оваа телесна реакција и затоа таа е сосема излишна за нашето тело. Но таа секако им била од поголема полза на нашите предци кои што биле далеку повлакнести од нас.
Кај животните кострешењето се јавува поради две главни причини. Прво, ако животното е уплашено, со кострешењето тоа прави да изгледа поголемо и на тој начин да го одврати предаторот од напад.

Јас не сум храна за мечки.
Втората главна причина е тоа што со помош на ежењето телото се загрева при голем студ. Кога на нашите предци би им било студено, нивните влакна би се накострешиле, задржувајќи на тој начин воздушен слој блиску до нивната кожа во вид на топлински изолатор . Тоа е способност која што ја зачувале сите влакнести цицачи и до ден денес.

Но кај нас кострешењето не игра никаква заштитна улога. Тоа само не издава дека ни е ладно, дека сме преплашени или пак сексуално возбудени.
4. Сепнување при чкрипави звуци

Сигурно ви е познат тој остар, одбивен звук кога ноктите бавно преминуваат преку училишната табла. Можеби мускулите почнале да ви се грчат и при самото читање на претходната реченица. Но во случај да сакате да си го освежите вашето сеќавање за тоа колку одбивен може да биде тој звук, погледајте на следниот клип:

​

Е, ве предупредивме
Зошто чувствуваме таква длабока одбивност кон овој звук така што дури истиот може да предизвика и телесна реакција? Зошто е тера да посакаме да си ја искубеме косата и да си забиеме моливи во ушите?
Во едно проучување од 1986 година научниците се обиделе да ја откријат мистеријата на тој надразнувачките звуци. Тие тестирале 24 субјекти така што има пуштале најразлични надразнувачки звуци и потоа од нив побарале да ги рангираат звуците во зависност од степенот на тоа колку биле надразнети од нив.

"На скалата од 1 до Ke$ha"
Сосема очекувано, субјектите како најнадразнувачки звук го посочиле гребењето со нокти на табла. Исто така, како високонадразнувачки биле посочени и триењето на стиропор, чкрипењето на врата, како и брмчењето на заболекарска дупчалка. Сите тие звуци се наоѓаат во тој опсег на високи и остри тонови.
Но зошто е тоа така?
Можеби никогаш нема да дознаеме со сигурност, но истражувачите забележале дека фреквенцијата на звукот на гребење со ноктите на табла се совпаѓа со предупредувачките крици кај мајмуните макаке . Врз основа на тоа се претпоставува дека тој наш инстинкт е остаток од времињата кога со такви крици и звуци се предупредувала групата за опасност.
Но исто така се претпоставува и дека можеби слични звуци правеле некои од најопасните предатори во предисторијата, па така кај нас останала чувствителноста на таквиот звук и до ден денешен.
3. Трет очен капак

Токму така, вие имате трет очен капак . Или поточно кажано, остатоци од истиот. Обрнете внимание на тој мал розов дел во аголот на окото, веднаш до носот.

Тој дел се нарекува мигателна мембрана , и претставува полупрозрачна клепка која што се среќава кај птиците, влекачите, водоземците, рибите и кај извесен дел од цицачите. Таа мембрана е барем делумно провидна и служи за заштита на окото.

Но зошто е тоа така?
Ајкулите го употребуваат овој механизам за заштита на нивните очи од плискањето кое го предизвикуваат нивните жртви. Други суштества кои што живеат во вода го употребуваат овој вид на клепки за да ги истиснат честичките кои што навлегуваат во нивните очи. За птиците тоа е полезно кога ги хранат нивните младенчиња, бидејќи со помош на овие специфични клепки тие ги заштитуваат своите очи од невештите клунови на младенчињата. Исто така овие клепки ќе ви се најдат и доколку сте сокол и летате со 200 км на час, а не сакате во очите да ви влетуваат мали мушички и секаков вид на несакани честички.
.

И кучињата и мачките исто така имаат делумно функционална мигателна мембрана која што понекогаш се покажува коа спијат и кога сакаат дополнително да ја блокираат ветлината.
Што се однесува до нас луѓето, очигледно е дека ние не можеме да ја употребуваме оваа мембрана за било што од досега наброените нешта. Мускулите задолжени за контролирање на истата се закржлавени до тој степен што практично веќе не постојат.
2. Мускулите на надворешното уво (причината зошто некои луѓе можат да си ги мрдат ушите)

Можете ли и вие да го правите тоа? Ако ја имате таа способност, можете да се сметате за среќна личност, бидејќи 85 проценти од светската популација тоа не може да го прави. Мускулите кои што управуваат со движењето на ушите се наоѓаат во околината на надворешното уво. Освен што со таа способност можете да ги импресионирате вашите пријатели, од тоа нема да имате никаква друга полза.
Но тоа не било од секогаш така. Благодарение на аурикуларните мускули, нашите уши некогаш можеле да прават навистина неверојатни нешта.

Но зошто е тоа така?
Некои цицачи можат да ги движат нивните уши во различни насоки во правец на изворот на звукот. Тоа е особено важно за малите животни кои што немаат голема прегледност врз нивната околина, бидејќи се премногу блиску до земјата.

Милионите години на еволуција сепак нема да ве заштитат од сељакот со кафе во едната рака, и пушка во другата
Нашите мајмуноидни предци исто така можеле да ги контролираат своите уши, но ја изгубиле потребата од оваа способност поради живеењето во големи групи. Така колективното внимание на групата станало наш главен систем на одбрана. Се сеќавате на на примерот со чкрипавиот звук погоре? Епа способноста за насочување на увото би ви помогнала да го слушнете тоа уште подобро.
Со текот на времето сме стасале до степен каде што повеќето од нас не можат ни да ги придвижат ушите, а камо ли да ги насочат во одреден правец/

Ама ова сепак можеме да го правиме.
1. Умниците и слепото црево

Ако се уште го имате слепото црево, како и сите умници, сметајте се себеси за среќна личност. Имате седумпроцентна шанса да добиете воспаление на слепото црево како и 85 проценти да имате барем еден надраснат умник, и во двата случаи за да се реши тој проблем е потребна хируршка интервенција.
Не само што можете да живеете без тие нешта, туку можете да живеете и подобро без нив. Се што тие прават е си стојат ака таму каде што се, и одвреме навреме се воспалуваат. Тие се само бесполезна екстра глупост.
Но зошто е тоа така?
И во двата случаи се работи за остаток од ерата кога сме јаделе многу лисја, пред да се пренасочиме кон малку поинаква храна.

Умниците пак надраснуваат и се воспалуваат бидејќи нема доволно место за нив во устата, а нема место за нив бидејќи тие се појавиле во времето на првичните верзии на луѓе, кога тие имале поголеми вилици од нас versions , и кои што биле подобро прилагодени кон џвакањето растителна храна. Џвакањето лисја е потешка работа од јадењето пица или ровко мевце, па така за тоа се потребни повеќе заби, а особено кога треба да јадете големи количини од тоа.

Што се однесува до слепото црево, најпопуларната теорија е дека некогаш исто така помагало во варењето на растителната храна. Кај тревопасните животни тоа е поголемо бидејќи помага во разложувањето на огромните количества на целулоза кои што ги внесуваат во својот систем. Бидејќи ние за такво нешто повеќе немаме потреба, слепото црево кај нас е закржлавено. Тоа е само една теорија всушност, и за слепото црево не се правени кој знае колку истражувања, бидејќи, абе кому му е гајле за него.

Извор

 

[Ipsissimus]

What Darwin Never Knew

What actually drives evolution and turns one species into another? And how did we evolve? On Charles Darwin’s 2009 bicentennial, and the 150th anniversary of the publication of On the Origin of Species, NOVA reveals answers to the riddles that Darwin couldn’t explain.
http://Whathttp://topdocumentaryfilms.com/what-darwin-never-knew/

 

[Чорбаџија]

Доколку сте од тие кои што не веруваат во еволуцијата, сигурно ќе останете со многу прашалници во врска со некои бескорисни нешта кои што Создателот ги оставил во нашето тело. Зошто ни растат умници? Што ќе ни е слепо црево?

Бескорисни е тежок збор. Тие органи не ја изгубиле својата функција. Тоа што медицината пред икс години не знаеше за што служат 100 ситни органи во нашето тело (а денес многу добро знае) не значи дека тие органи немаа функција, туку дека годоста на научниците не им дозволуваше да признаат дека не знаат, па викаа дека тие органи немаат никаква функција, дека се закржлавени и сл.
Пред десетици години се сметаше дека слепото црево нема никаква функција кај човекот, но денес е познато дека тоа содржи лимфатично ткиво и дека помага во контролата на бактериите што навлегуваат во цревата (се заштитува тенккото црево од микробите кои се наоѓаат во дебелото црево) и на тој начин влијае во имунолошкиот систем кај човекот.

Крајниците на сличен начин делуваат на горниот крај од гркланот, за кои се знае дека се борат против инфекциите во грлото. Пред некое време ако се сеќаваш, кога на некој ќе му се воспалеа крајниците одма докторите се одлучуваа на операција и нивно вадење, но денес, знаејќи го горниот факт, тоа е последната опција (доколку нема друго чаре).

Така што, тоа што човекот не ја знае функцијата на некој орган, тоа не значи и дека е бескорисен. Денес не се знае зашто служи голем процент од мозокот, ама никој не се нафаќа да отстранува дел од мозокот затоа што е "бескорисен" нели. Ако пак одиме на онаа карта дека штом се може без него, тогаш е бескорисен, тогаш излегува дека и нозете се бескорисни, затоа што нели се живее и без нив, и рацете се бескорисни, и едниот бубрег е бескорисен, и забите се бескорисни, и едното око е бескорисно итн. само затоа што се живее без овие органи нели.

Одговорот на овие прашања е дека еволуцијата како процес е далеку од совршена и понекогаш изнаоѓа доста чудни решенија. Ако се сосредоточиме на човечкото тело, ќе наидеме на некои излишни и непотребни остатоци од дамнешните времиња. Како на пример...

Еволуцијата не дава ама баш никаков одговор во однос на овие прашања. Туку само претура од шупло во празно, од прашалник во прашалник. Без никакви аргументи и докази, туку само со претпоставки, филозофии и научни фантастики.
Патем, еволуцијата има уште поголем проблем со оние органи чија функција ја знаеме, затоа што не дава разумен одговор како мутацииите создаваат корисни органи, како грешките создаваат енормни други информации кои контролираат други нови органи кои имаат нова функција итн.

--- надополнето ---

What Darwin Never Knew

Darvin never new a lot of things, but yet he run to proclaim his hypothesis as a scientific theory.

„Бројот на меѓувариациите кои постоеле порано, мора да е навистина огромен. Тогаш зошто секоја геолошка формација и секој слој не се полни со такви меѓуалки? Геологијата навистина не открива некој фино степенуван органски синџир и ова, претпоставувам, е најочигледниот и најсериозниот приговор кој може да се изнесе против мојата теорија. “
(Чарлс Дарвин, Потеклетото на видовите, стр. 55)

 

[Ipsissimus]

Darvin never new a lot of things, but yet he run to proclaim his hypothesis as a scientific theory.

„Бројот на меѓувариациите кои постоеле порано, мора да е навистина огромен. Тогаш зошто секоја геолошка формација и секој слој не се полни со такви меѓуалки? Геологијата навистина не открива некој фино степенуван органски синџир и ова, претпоставувам, е најочигледниот и најсериозниот приговор кој може да се изнесе против мојата теорија. “
(Чарлс Дарвин, Потеклетото на видовите, стр. 55)

Да го погледаше првин видеото! Токму затоа насловот се вика така! Затоа што науката сега ги има одговорите кој Дарвин тогаш ги немал!
Тврдоглавоста не е аргумент, само упорно затворање на очите пред фактите!