Креационизам наспроти еволуционизам

[Human]

Не мислам на дропката е врз икс. Таа воопшто не спаѓа во групата на нерешливи интеграл, туку е прост табличен интеграл и се решава во еден чекор Мислев на тоа што напишав, е на степен икс и целото тоа врз икс.
И друг пат на семкарот семки да не му продаваш.

Е не мислеше баш така, туку поинаку ти беше напишано, така да јас сфатив е на степен икс врз икс.
Да го оставиме тоа на страна, одговори го уште ова, семкар :

Дали равенката Е=МС2 (на квадрат) објаснува се или и треба некоја измена?

Повеќе: http://forum.kajgana.com/showthread.php?30360-Креационизам-наспроти-еволуционизам/page76#ixzz199IUxrcP​

--- надополнето ---

И одговори му на Дбек и останатите.

 

[Ipsissimus]

[Peter Gariaev, Ph.D., is renowned for his discovery of the "DNA Phantom Effect" and as one of the founders of Wave-based Genetics. The basic concept of the revolutionary approach to morphogenesis proposed and developed by Dr. Gariaev's team of geneticists and linguists combines physical models of holographic associative memory and mathematical formalism having to do with intrinsic wave patterns in DNA. The underlying principles of holographic storage and solitonic wave transfer of morphogenetic information reveal previously unknown "ener-genetic" aspects of biological systems functioning. This new insight into the nature of morphogenesis makes it possible to treat the genome as a holographic bio-computer that generates endogenous solitonic acoustic and electromagnetic (sound and light) waves to carry 4D epigenetic (alternative coding) information used by biosystems for spatial and temporal self-organizing. In other words, this new model of genetic creation establishes the primacy of energetic, as opposed to biochemical, activity in directing cellular metabolism and replication--a notion that, when finally accepted by the mainstream, will radically transform genetic science.
:helou:

И на кој начин ова според тебе ја негира еволуцијата? Дали видот ќе има енергетска или биохемиска активност во директирањето на репликациите, тоа воопшто не го менува фктот дека репликациите повремено се случуваат со изменета информација во кодот на днк молекулите. Тие "изменети информации" се темелот од кој произлегува биодиверзитетот.

 

[Дмт]

[/COLOR]И одговори му на Дбек и останатите.

Што сакаше со ова да кажеш ?

--- надополнето ---

И на кој начин ова според тебе ја негира еволуцијата? Дали видот ќе има енергетска или биохемиска активност во директирањето на репликациите, тоа воопшто не го менува фктот дека репликациите повремено се случуваат со изменета информација во кодот на днк молекулите. Тие "изменети информации" се темелот од кој произлегува биодиверзитетот.

Разликата е што промените не се рандом или случајни.

 

[Ipsissimus]

Разликата е што промените не се рандом или случајни.

Еволуцијата значи менување од еден вид во нов, преку адаптирање на условите на животната средина! Дали тоа ќе биде случајно или намерно не прави никаква разлика, пак е еволуција. На пример ако луѓето со намера влијаат на одреден животински вид, и тој еволуира во сосема нов, тоа исто така е еволуција! Видот се променил - еволуирал.

 

[nikola.b]

Разликата е што промените не се рандом или случајни.

Кои промени не се случајни:
- мутациите
- мешавината на хромозоми од родителите
- комбинацијата од алеоли при фертилизација
- нешто тринаесетто

Претходно даде линк до целата статија. Ниту си ја прочитал, ниту си ја разбрал.

 

[Дмт]

Кои промени не се случајни:
- мутациите
- мешавината на хромозоми од родителите
- комбинацијата од алеоли при фертилизација
- нешто тринаесетто

Претходно даде линк до целата статија. Ниту си ја прочитал, ниту си ја разбрал.

:nenene: не е тринаесто него петнаесто.

 

[Gray Fox]

Интересно кај еволуцијата е што не можеме да кажеме кој вид на живот е најадаптиран бидејќи во одредени случаи предноста која ја имал видот при променети може да биде и кобна како со Диносаурсите.

Без сомнение еволуцијата е докажана со факти и аргументи додека креационизмот е базиран на мижи асан да ти баам.

 

[Ipsissimus]

Интересно кај еволуцијата е што не можеме да кажеме кој вид на живот е најадаптиран бидејќи во одредени случаи предноста која ја имал видот при променети може да биде и кобна како со Диносаурсите.

Без сомнение еволуцијата е докажана со факти и аргументи додека креационизмот е базиран на мижи асан да ти баам.

За да биде некој животински вид "најадаптиран" потребно е животната средина да биде неменлива - статична, а тоа на нашава планета не е случај. Ако некој вид совршено се адаптира на условите кој го опкружуваат, за да биде "најадаптиран", тие услови мора да останат исти. Со оглед на фактот што условите за живот постојано ќе се менуваат, и видовите постојано ќе се адаптираат, еволуцијата нема замисла, цел, аранжман или план, таа е само адаптирачка моќ на животот.

 

[Чорбаџија]

Тие "изменети информации" се темелот од кој произлегува биодиверзитетот.

Тие "изменети информации" без наводници напишани се всушност грешки (со големо Г) во ДНК кодот. Тука воопшто не станува збор за плански и целисходни измени, туку за случајни, непланирани и најчесто деструктивни грешки.
Точно е дека тие, покрај вкрстувањето помеѓу животните од ист вид, се одговорни за биодиверзитетот, но апсолутно е невозможно со мутации во ДНК кодот да добиете нови интелигентни генетски информации одговорни за нови органи, за функционирање на нови органи и сл. Со народен речник кажано, без разлика колку и мутации да се случај во зиготот на мојата сопруга и во зиготите на моите деца, внуци, правнуци, пра пра внуци итн. никогаш, ни по 10 милиони години нема да се роди мој правнук со кријла, ниту со жабри, ниту со оклоп околу телото. Едноставно тоа е можно само во верата на еволуционистите, а никогаш не било потврдено во живите животни, во фосилите, во научните лаборатории, ниту пак е можно математички да се оправда таквата вера.

 

[DBack]

Тие "изменети информации" без наводници напишани се всушност грешки (со големо Г) во ДНК кодот. Тука воопшто не станува збор за плански и целисходни измени, туку за случајни, непланирани и најчесто деструктивни грешки.
Точно е дека тие, покрај вкрстувањето помеѓу животните од ист вид, се одговорни за биодиверзитетот, но апсолутно е невозможно со мутации во ДНК кодот да добиете нови интелигентни генетски информации одговорни за нови органи, за функционирање на нови органи и сл. Со народен речник кажано, без разлика колку и мутации да се случај во зиготот на мојата сопруга и во зиготите на моите деца, внуци, правнуци, пра пра внуци итн. никогаш, ни по 10 милиони години нема да се роди мој правнук со кријла, ниту со жабри, ниту со оклоп околу телото. Едноставно тоа е можно само во верата на еволуционистите, а никогаш не било потврдено во живите животни, во фосилите, во научните лаборатории, ниту пак е можно математички да се оправда таквата вера.

И така, ќе се прибереш на пар денови, ќе почекаш да се пополнат страните и ќе почнеш пак со истата песна. Па нели помина муабетот со стеблото. Имаше и слики и описи. Сигурен сум дека не си толку неразбран како што се правиш. Погледни го единственото еволутивно дрво (ако сакаш пробај и алтернативно да најдеш, од некоја „фраквија на дарвинисти“) и види што се' може да ти биде предок. Нанапред никогаш не можеш да знаеш, поради тоа што не можеш да ги предвидиш животните услови во иднината.

И не биди сељак, одговори за кенгурите, левијатанот или барем објасни како е фраер тој турчинот со милијардите лири.

 

[Чорбаџија]

И така, ќе се прибереш на пар денови,

Прости ми што имам и приватен живот надвор од форумов Не можам да си дозволам нонстоп да висам пред монитор, ниту пак имам време да штракам по тастатура како тебе. Сега тешко ќе ме разбереш, ама кога ќе пораснеш ќе ти стане се јасно.
Залудно ја заташкуваш дискусијата со кенгури, лебијатани, турци, запомни: еволцуијата е мит. Не само што нема докази, туку нема ни аргументи. Се што има се само цртежи, драми, режии, уметнички творби, филмови, јутјуб клипчиња и сл. Додека во реалноста гледаме нешто дијаметрално различно од прикаските на Дарвинизмот.

 

[Дмт]

The first experiment he reported was done by Dr.Vladimir Poponin, a quantumbiologist. In this experiment, first a container was emptied (ie a vacuum was created within it), and then the only thing left in it were photons (particles of light).

They measured the distribution (ie the location) of the photons and found they were completely random inside the container. This was the expected result. Then some DNA was placed inside the container and the distribution (location) of the photons was remeasured. This time the photons were LINED UP in an ORDERED way and aligned with the DNA. In other words the physical DNA had an effect on the non-physical photons.

After that, the DNA was removed from the container, and the distribution of the photons was remeasured again. The photons REMAINED ORDERED and lined up where the DNA had been.
What are the light particles connected to?
Што вика дарвинистичката догма за ова ?

 

[Ipsissimus]

Тие "изменети информации" без наводници напишани се всушност грешки (со големо Г) во ДНК кодот. Тука воопшто не станува збор за плански и целисходни измени, туку за случајни, непланирани и најчесто деструктивни грешки.
Точно е дека тие, покрај вкрстувањето помеѓу животните од ист вид, се одговорни за биодиверзитетот, но апсолутно е невозможно со мутации во ДНК кодот да добиете нови интелигентни генетски информации одговорни за нови органи, за функционирање на нови органи и сл. Со народен речник кажано, без разлика колку и мутации да се случај во зиготот на мојата сопруга и во зиготите на моите деца, внуци, правнуци, пра пра внуци итн. никогаш, ни по 10 милиони години нема да се роди мој правнук со кријла, ниту со жабри, ниту со оклоп околу телото. Едноставно тоа е можно само во верата на еволуционистите, а никогаш не било потврдено во живите животни, во фосилите, во научните лаборатории, ниту пак е можно математички да се оправда таквата вера.

За да има грешка мора да има предходен план или замисла, а досега десетина пати нагласивме дека еволуцијата нема план или замисла, таа е моќ на адаптирање, прилагодување кон условите на опкружувањето! Мутациите кој даваат нефункционални промени изумираат и затоа не продолжуваат понатаму, додека мутациите - "изменетите информации" кој допринесуваат за подобро адаптирање не само што преживуваат, туку и се поуспешни од својата конкуренција и затоа опстојуваат, тоа не е никаква вера, тоа е научен факт докажан многупати, терањето инат не го менува тој факт.
Твоето тврдење дека без разлика на мутациите по десет милиони години нема да се роди твој пра, пра правнук со крилја зависи од условите на животната средина кој се наметнуваат. На пример Белата ајкула останала иста 200 милиони години, бидејќи еволуирала во верзија која е успешна и ефикасна и небила загрозена, за разлика од овој случај, цицачите во последните 200 милиони години се менувале дааалеку подрастично! Бидејќи нивната животна средина исто така драстично се менувала, и видовите кој не се адаптирале изумреле, а преживеале оние кој најдобро се прилагодиле на актуелните услови.

--- надополнето ---

Прости ми што имам и приватен живот надвор од форумов Не можам да си дозволам нонстоп да висам пред монитор, ниту пак имам време да штракам по тастатура како тебе. Сега тешко ќе ме разбереш, ама кога ќе пораснеш ќе ти стане се јасно.
Залудно ја заташкуваш дискусијата со кенгури, лебијатани, турци, запомни: еволцуијата е мит. Не само што нема докази, туку нема ни аргументи. Се што има се само цртежи, драми, режии, уметнички творби, филмови, јутјуб клипчиња и сл. Додека во реалноста гледаме нешто дијаметрално различно од прикаските на Дарвинизмот.

:pos2::pos2: Абе вие живеете во некој паралелен свет каде црното е бело а белото црно! Аргументите биле мит, а прикаските од библијата од типот на потопот (за кој останавте без ниеден одговор и аргумент), се валидни и реални!
Убаво ти вели човекот, ако креационизмот е наука и е валиден, објасни како стигнале кенгурите во австралија? Што јаделе ѕверовите кога излегле од арката? Како преживеале растенијата 150 дена под вода? Дај одговор на тврдењата кој самиот ги кажа - дека имало фракции во еволуцијата кој тврделе дека може од жаба да настане мајмун! Кој се тие фракции посочи ги? Ајде!! Чекаме!

 

[Filmakedon]

Додека во реалноста гледаме нешто дијаметрално различно од прикаските на Дарвинизмот.

Да, како на пример... Бог насекаде. И тоа со тапија аргументирано.

 

[Ipsissimus]

The first experiment he reported was done by Dr.Vladimir Poponin, a quantumbiologist. In this experiment, first a container was emptied (ie a vacuum was created within it), and then the only thing left in it were photons (particles of light).

They measured the distribution (ie the location) of the photons and found they were completely random inside the container. This was the expected result. Then some DNA was placed inside the container and the distribution (location) of the photons was remeasured. This time the photons were LINED UP in an ORDERED way and aligned with the DNA. In other words the physical DNA had an effect on the non-physical photons.

After that, the DNA was removed from the container, and the distribution of the photons was remeasured again. The photons REMAINED ORDERED and lined up where the DNA had been.
What are the light particles connected to?
Што вика дарвинистичката догма за ова ?

Ти изгледа не читаш кога некој ќе ти одговори.....еве ти го пак одговорот:
http://forum.kajgana.com/showthread.php?30360-Креационизам-наспроти-еволуционизам&p=3981726&viewfull=1#post3981726
Таа фантомска днк, не менува ништо! Најди ми едно единствено тврдење дека ова одкритие ја негира еволуцијата!