Креационизам наспроти еволуционизам

[DBack]

Викаш:
1. Не можеш да бидеш теист, ако не знаеш научни вистини (не верувам дека е точно. огромен дел од руралното религиозно население не се баш по науката)
2. Не можеш да се бавиш со наука ако не си религиозен (потполно неточно. огромен дел од научниците се атеисти/агностици)
3. Живите мртовци (атеисти?!?! ) имаат предрасуди и затоа не можат да се бават со наука?!? (wot?!)

па после викаш:
а. нема еволуција
б. не е од божество создаден светот
в. универзумот нема почеток

Ако е ова точно, освен моите коментари, нели, ми се чини дека викаш дека речиси сите луѓе на овој под-форум се тотално во грешка.

Ај кажи ни како у ствари е.

 

[DBack]

Викаш:
1. Не можеш да бидеш теист, ако не знаеш научни вистини (не верувам дека е точно. огромен дел од руралното религиозно население не се баш по науката)
2. Не можеш да се бавиш со наука ако не си религиозен (потполно неточно. огромен дел од научниците се атеисти/агностици)
3. Живите мртовци (атеисти?!?! ) имаат предрасуди и затоа не можат да се бават со наука?!? (wot?!)

па после викаш:
а. нема еволуција
б. не е од божество создаден светот
в. универзумот нема почеток

Ако е ова точно, освен моите коментари, нели, ми се чини дека викаш дека речиси сите луѓе на овој под-форум се тотално во грешка.

Ај кажи ни како у ствари е.

 

[DBack]

Нема наука кај што има некои предрасуди.
Неможеш да се бавиш со наука ако си атеист или теист.
Јок, може ако си двете да пробаш.
Тоа е вистината
Друго, неможеш да се бавиш со религија ако незнаеш некои од научните вистини.
Еве погледнете ја библијата, најголемото знаење кое доаѓа од бивши фараон Мојсеј, денеска е смешно
за денешните познавања у погледа на научните откритија и сознанија.
Неможеш да се бавиш ни со наука ако не си религиозен, живи мртовци неможат
без предрасуди да се бават со наука.
Случајот со еволуцијата или креационизам.
Прво не е еволуцијата.
Второ не е креационизам како што вика религијата(еден Бог го создал светот)
И трето не е точно дека универзумот има почеток.
Лаги пак и од страна на денешната наука и религиите.

Викаш:
1. Не можеш да бидеш теист, ако не знаеш научни вистини (не верувам дека е точно. огромен дел од руралното религиозно население не се баш по науката)
2. Не можеш да се бавиш со наука ако не си религиозен (потполно неточно. огромен дел од научниците се атеисти/агностици)
3. Живите мртовци (атеисти?!?! ) имаат предрасуди и затоа не можат да се бават со наука?!? (wot?!)

па после викаш:
а. нема еволуција
б. не е од божество создаден светот
в. универзумот нема почеток

Ако е ова точно, освен моите коментари, нели, ми се чини дека викаш дека речиси сите луѓе на овој под-форум се тотално во грешка.

Ај кажи ни како у ствари е.

 

[DBack]

Нема наука кај што има некои предрасуди.
Неможеш да се бавиш со наука ако си атеист или теист.
Јок, може ако си двете да пробаш.
Тоа е вистината
Друго, неможеш да се бавиш со религија ако незнаеш некои од научните вистини.
Еве погледнете ја библијата, најголемото знаење кое доаѓа од бивши фараон Мојсеј, денеска е смешно
за денешните познавања у погледа на научните откритија и сознанија.
Неможеш да се бавиш ни со наука ако не си религиозен, живи мртовци неможат
без предрасуди да се бават со наука.
Случајот со еволуцијата или креационизам.
Прво не е еволуцијата.
Второ не е креационизам како што вика религијата(еден Бог го создал светот)
И трето не е точно дека универзумот има почеток.
Лаги пак и од страна на денешната наука и религиите.

Викаш:
1. Не можеш да бидеш теист, ако не знаеш научни вистини (не верувам дека е точно. огромен дел од руралното религиозно население не се баш по науката)
2. Не можеш да се бавиш со наука ако не си религиозен (потполно неточно. огромен дел од научниците се атеисти/агностици)
3. Живите мртовци (атеисти?!?! ) имаат предрасуди и затоа не можат да се бават со наука?!? (wot?!)

па после викаш:
а. нема еволуција
б. не е од божество создаден светот
в. универзумот нема почеток

Ако е ова точно, освен моите коментари, нели, ми се чини дека викаш дека речиси сите луѓе на овој под-форум се тотално во грешка.

Ај кажи ни како у ствари е.

 

[DBack]

Приказната за еволуцијата е слична на приказната за принцезата и жабата. Во оваа приказна љубовниот бакнеж е силата што ја претвара жабата во принц, додека во приказната за еволуцијата, таа сила е времето.

Шо знам, мене, па, поише ми личи на приказната на креационистите. Еден бакнеж од дедо боже, цмок, и све е создадено какво што е. Лепо ко принц.

 

[Дмт]

Викаш:
1. Не можеш да бидеш теист, ако не знаеш научни вистини (не верувам дека е точно. огромен дел од руралното религиозно население не се баш по науката)
2. Не можеш да се бавиш со наука ако не си религиозен (потполно неточно. огромен дел од научниците се атеисти/агностици)
3. Живите мртовци (атеисти?!?! ) имаат предрасуди и затоа не можат да се бават со наука?!? (wot?!)

па после викаш:
а. нема еволуција
б. не е од божество создаден светот
в. универзумот нема почеток

Ако е ова точно, освен моите коментари, нели, ми се чини дека викаш дека речиси сите луѓе на овој под-форум се тотално во грешка.

Ај кажи ни како у ствари е.

хахахах како го искриви тоа што го кажав.
Не можеш да се бавиш со религија реков.
А не неможеш да бидеш теист, секој може да биде теист.
А со едно а пред него и ти си.
Хахах некој го дефинирал зборот пред тебе ти сакаш да го редефинираш, ти си братко неверник.
Освен ако не смениш мислење и речеш дека си агностик

 

[DBack]

Све си пишува у цитатот. ништо не сум искривил.

А ќе ни кажеш зошто ниту креационизам ниту еволуција?

 

[Human]

Погрешно. Тој интеграл спаѓа во групата аналитички нерешливи интеграли т.е. интеграли кои не можеш да ги претставиш со функција

Сигурно мислиш за дропката од е врз икс. Погрешно те сфатив, а и така напишаното беше така сфатливо. Јбг, кога неможе да ја видиме зад. онака како што е.

И те како може, доколку леталото ги искористи гравитациите на Месечината и Јупитер. Доколку се насочи леталото да помине под одреден агол и на одредена близина од Месечината/Јулитер гравитацијата ќе го забрза леталото и неговата брзина евидентно ќе се зголеми. Горивото потребно за еквивалентно зголемување на брзината на леталото чини веројатно неколку милијарди долари, или пак малку повеќе познавање од физиката и астрономијата.

Повеќе: http://forum.kajgana.com/showthread.php?30360-Креационизам-наспроти-еволуционизам/page75#ixzz198XFBibv​

Види го оригинално твоето прашање:

2. Дали е можно едно летало лансирано од Земјата со почетна брзина помала од 3тата космичка брзина да го напушти Сончевиот систем? Образложи.


Повеќе: http://forum.kajgana.com/showthread.php?30360-Креационизам-наспроти-еволуционизам/page75#ixzz198XUrEqo​

Може и да си остане во орбита, може да се намести на курс кон било која планета, може да ја искористи гравитацијата на други планети... итн, немој вака со прашања што имаат повеќе опции за одговор.

Како и да е, да не продолжуваме офтопик, одговори само уште на ова:

Да не продолжуваме офтопик, само уште едно прашање,
Дали равенката Е=МС2 (на квадрат) објаснува се или и треба некоја измена?

Повеќе: http://forum.kajgana.com/showthread.php?30360-Креационизам-наспроти-еволуционизам/page74#ixzz198Wn30EG​

И крај.

--- надополнето ---

Жими све, ако некој не ја потсреди темава и не ги дисциплинира фраериве што се праат на 3ипол, ја си одам од форумов скроз!!!

Немој, молим те.
Трикот е да го одговори последното прашање, но очигледно, одговор во согласност со теоријата на креационизмот нема да најде.

 

[DBack]

Епа ај додека се консолидира, ќе си праам муабет со вас.

Глејте што убава риба:

 

[Дмт]

eve uste edna ubava slika

 

[DBack]

и, што значи сликава?

 

[Дмт]

Сликата е резултат на истражувањето на овие двајца палеонтолози David Raup и James Sepkoski
Да речеме дека superwave theory - http://www.etheric.com/LaViolette/Predict.html
Е точна.
Тогаш.
http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_genetica04.htm

 

[Чорбаџија]

Сигурно мислиш за дропката од е врз икс. Погрешно те сфатив, а и така напишаното беше така сфатливо. Јбг, кога неможе да ја видиме зад. онака како што е.

Не мислам на дропката е врз икс. Таа воопшто не спаѓа во групата на нерешливи интеграл, туку е прост табличен интеграл и се решава во еден чекор Мислев на тоа што напишав, е на степен икс и целото тоа врз икс.
И друг пат на семкарот семки да не му продаваш.

 

[Дмт]

[Peter Gariaev, Ph.D., is renowned for his discovery of the "DNA Phantom Effect" and as one of the founders of Wave-based Genetics. The basic concept of the revolutionary approach to morphogenesis proposed and developed by Dr. Gariaev's team of geneticists and linguists combines physical models of holographic associative memory and mathematical formalism having to do with intrinsic wave patterns in DNA. The underlying principles of holographic storage and solitonic wave transfer of morphogenetic information reveal previously unknown "ener-genetic" aspects of biological systems functioning. This new insight into the nature of morphogenesis makes it possible to treat the genome as a holographic bio-computer that generates endogenous solitonic acoustic and electromagnetic (sound and light) waves to carry 4D epigenetic (alternative coding) information used by biosystems for spatial and temporal self-organizing. In other words, this new model of genetic creation establishes the primacy of energetic, as opposed to biochemical, activity in directing cellular metabolism and replication--a notion that, when finally accepted by the mainstream, will radically transform genetic science.
:helou:

 

[DBack]

Не мислам на дропката е врз икс. Таа воопшто не спаѓа во групата на нерешливи интеграл, туку е прост табличен интеграл и се решава во еден чекор Мислев на тоа што напишав, е на степен икс и целото тоа врз икс.
И друг пат на семкарот семки да не му продаваш.

Чувството на осаменост на мажјакот кралски пингвин во белата темница на поларната ноќ, во сета таа мешаница од смрзнати, прегладнети другари, без никаква надеж за поскор куртул, мора да е ужасно.
И зрно по зрно - погача.