Комунизам VS капитализам - идеолошки осврт

[Љубовен Каскадер]

За првиот дел, регулативите, државите и нормите го прават капитализмот комплициран за полесно да го контролираат и добијат дел од колачот. Најпросто објаснето, на државата и требаат корпорациите да обезбедат пари, а на корпорациите им требаат држави за да обезбедат некаква стабилност + работна сила, за да можат да прават пари. Се друго е филување на тортата и начини како да се дели профитот. И знаеш што? Иронично, луѓето/работниците се најслабата алка во овој синџир, кое постепено ја турка поентата дека луѓето се најбитни. Најбитен во капитализмот бил, и ќе биде профитот. Секоја друга форма на капитализам каде што акцентот не се става врз профитот е во најмала рака социјализам, во најголема комунизам.

пс. Не ги слушај медиумите за деме корпорациите сакаат нај нај нај нај луѓе. Не си се сретнал со фактот што пазарот е пренатрупан со такви ЦВ-ја. Не знам дали си имал можност да сретнеш програмери што се програмери после 15-20 години програмирање. Не е убава глетка.
ппс. Најдобар е доста релативна и минлива категорија.

Пак ќе речам, експлоатација на системот постоела и постои и во социјалистички општества. Процентуално во многу повеќе капиталистички држави е случај народот да живее добро и угодно отколку во социјалистички.
Ти опишуваш фашистичко општество, не капиталистичко, односно систем во кој државата ги контролира корпорациите и повторно тој систем повеќе алудира на социјализам отколку на капитализам.
Ова што го збориш не постои у реалност. Воглавно луѓето кои живееја во социјалистички режими воопшто не добиваа дел од колачот. Напротив, беа сиромашени и угнетувани на сметка на државата.
Што друго е национализацијата освен псеудолегален метод за узурпација на приватниот имот од страна на државата?

За тоа најдобар, дали е релативно/објективно, зависи. Има ствари за кои што објективно може да се тврди дека некој е најдобар во своето поле на база на трудови кои можат објективно да се проценат.
Пример за тоа е рецимо физика. Ако лице А знае повеќе физика од лице Б, односно ако поише му иде физичката математика и подобро ја разбира теоријата ондак може објективно да се процени дека А е подобар во физика од Б.
Од таа премиса на постоење на подобар и земајќи предвид дека бројот на населението и бројот на луѓе кои имаат било какви познавања од физика не е бесконечен следи дека постои лице N од кое нема подобар во физика.

 

[Благоев]

.....

Се гледа дека не разбираш што сакам да кажам. Ова што го зборуварм точно постои во реалност. Само што никогаш не си ја погледнал ситуацијата од овој агол.

Ајде кажи ми, кој ја гарантира слободата на пазарите? Корпорациите или народот? Кој добива паричен надомест за гарантирање на слободните пазари? Државата.
Кој произведува работници за пазарот на труд? Државата, со помош на образовниот систем (во кој чиј дел и корпорациите имаат удел, особено во делот на доквалификација и преквалификација). Уште едно прашање, зошто сите корпорации целат кон автоматизација и интелегентни роботи?

Ајде не ја прави и ти студентската грешка како РоџерБејкон за интелектуалниот капитализам, знаењата, и кој од кој е попаментен и како објективно и емпирички може да се утврди кој е повеќе од другите.

 

[Љубовен Каскадер]

Се гледа дека не разбираш што сакам да кажам. Ова што го зборуварм точно постои во реалност. Само што никогаш не си ја погледнал ситуацијата од овој агол.

Ајде кажи ми, кој ја гарантира слободата на пазарите? Корпорациите или народот? Кој добива паричен надомест за гарантирање на слободните пазари? Државата.
Кој произведува работници за пазарот на труд? Државата, со помош на образовниот систем (во кој чиј дел и корпорациите имаат удел, особено во делот на доквалификација и преквалификација). Уште едно прашање, зошто сите корпорации целат кон автоматизација и интелегентни роботи?

Ајде не ја прави и ти студентската грешка како РоџерБејкон за интелектуалниот капитализам, знаењата, и кој од кој е попаментен и како објективно и емпирички може да се утврди кој е повеќе од другите.

Затоа што замената на луѓето со роботи е профитабилно и од интерес на општеството бидејќи хардверско и софтверско одржување на тие роботи многу повеќе им одговара на луѓето како професија отколку работење во рудник, работа во нива и слично.
Мешаш поими. Да, државата е способна да го узурпира својот народ и да ја одземе слободата на пазарот. И тоа ќе ја направи државата фа-шис-тич-ка. А во држава со слободен пазар цените увек ќе бидат регулирани првенствено од производителот на база на побарувачката.
Секако дека државата добива пари за гарантирање на одредени права и слободи. Данок се плаќа и во комунизам, и во феудализам и во секој друг разумен -изам.
Образовниот систем се прилагодува на пазарот. Квотите на студентите се базираат на побарувачката на работна рака.

И доста со ад хокови за студенти, о спинеру! Нема да ти изгледа повалиден постот ако пробаш да ме дискредитираш така што ќе ја дискредитираш една голема целна група на која не ни знаеш дали припаѓам.

 

[Daedalus]

Ајде не ја прави и ти студентската грешка како РоџерБејкон за интелектуалниот капитализам, знаењата, и кој од кој е попаментен и како објективно и емпирички може да се утврди кој е повеќе од другите.

Тоа што му го зборев на @Mitree беше начин за извршување на студија со зимање на одреден примерок или во мојата ситуација „идеален експеримент“ со зимање на цела популација и вршење на опсервациона студија во одредена земја доколку сака да утврди корелација или каузалитет помеѓу наследство и богатство и колку значаен фактор е наследството што впрочем е едноставен научен експеримент.
Једин начин да направи таква студија е со земање на одреден случајно одбран примерок во дадена земја со поставени стандарди за тоа кога некој е богат, а кога не, пошто не може да ги земе сите луѓе на планетава и да направи тестирања, без разлика на тоа во која земја ќе реши да го спроведе и за која земја ќе ја тестира хипотезата.

Ти очигледно заклучи дека алудирам на Македонија пошто послем се надоврзав за Македонија и донесе други заклучоци дека сум „разгневен“ пошто ти некако си обдарен да ја прочиташ мојата емотивна состојба преку реченици испишани во сајбер просторот.
Он истресе глупост поставена во форма на прашање со која сакаше да каже дека ако поголемиот процент од топ 100 или 10 најбогати луѓе во светот не се богати поради наследство дека тоа укажува на непостоење на корелација измеѓу богатство и наследство, а можда и дека тоа што не сите започнуваат со еднакви ресурси во денешното капиталистичко уредување е сасим ок. Обично он повлекува такви заклучоци, а тоа ќе го приметиш по реторичките прашања кои увек ги поставува.
Ќе го изоставам фактот дека и двајцата сте бегале од веројатност и статистика и ќе продужам на главната поента...

Очигледно не конташ ти што е интелектуален капитализам. Интелектуален капитализам нема врска со интелигенција или со тоа кој од кој е попаметен. Интелектуалниот капитализам како концепт нема врска со никакви студентски идеали и други небулози кои ги тресеш. Истиот е хипотетизиран како соодветна алтернатива и соодветна надоградба на сегашниот капитализам.

Интелектуален капитализам е економско уредување во кое услужните дејности се вреднуваат многу повеќе на пазарот, а производите, прехранбените ресурси и другите енергетски ресурси се доволно ефтини и достапни за секој да може да си ги приушти.

Исто така, креативноста и уникатноста при создавањето на нов производ како специфичен софтвер, песна, дизајн на нешто и слично, би биле вреднувани во ваков систем, се' додека човечката креативност и способност за создавање на одредена услужна дејност или иновативен производ не бидат заменети со потполно еднакво компетентна или пософистицирана од луѓето вештачка интелигенција. Според Муров закон, ако не знаеш што е гуглај го, прогресот на науката експоненцијално расте, а со тоа и оној на технологијата.

Токму поради автоматизирањето кое ти го напомена, многу работни места во производните сектори ќе бидат заменети со роботи со што ќе порасне услужната дејност. Ако хартија чинела премногу пред 600 години, сега хартија чини 1 денар. Со прогресот на науката, евентуално постои можност да бидат пронајдени решенија за дефицитот на енергија и други ресурси кои се круцијални сега поради што сопственоста над истите носи огромна заработка.

Во таквото хипотетичко општество, на пазарот, вредност ќе имаат софтверски производи и услужни дејности. Не знам како погрешно разбираш што пробуеме да ти објасниме цело време.

 

[Благоев]

......

Не пробувам да ти го дискредитирам мислењето, ниту пак да барам валидација од некој дали мислењето ми е точно или не. Едноставно дискутираме за на една тема, и јас си ги изнесувам моите ставови и мислења за темата и дискутантите. Ако не ти се допаѓа моето мислење, добро, ако ти се допаѓа, пак добро. Никому ништо. Јас мислам дека немаш работено во капиталистичка корпорација во која те гледаат само како парче месо кое прави пари за корпорацијата, и единствено место каде што можат да излезат такви идеи и размислувања е од македонското образование.

Не спинувам јас ништо ниту пак имам намера да спинувам. Јас не го деградирам твоето мислење по никаков начин, туку мислам дека во неговата основа ја гледам латентната квази-комунистичка нота на македонското образование, што некогаш сум ја осетил и на своја кожа.

За луѓето е доста непрофитабилно корпорациите да ги заменуваат со роботи и вештачка интелегенција. За корпорациите е профитабилно да ги заменуваат луѓето со роботи и вештачка интелегенција. Затоа што луѓето се слабаци, сакаат да бидат тинтрени, да имаат права, да имаат одмор, да земаат поголема плата, и да работат помалку. Затоа корпорациите сакаат роботи, машини, а не да го направат животот полесен на луѓето. Ниедна корпорација нема толку благородна цел. Единствената цел на корпорацијата е да прави што повеќе пари, со што помалку трошоци.

Државата свесно си го продава народот на корпорациите за да добива 40% од неговата надница за себе. Државата е таа што гарантира слобода на пазарот. Пазарот сам по себе не гарантира слобода. Затоа што пазарот е џунгла во која владеат најсуровите. На пример си се запрашал ли зошто САД имаат многу посурова џунгла отколку западноевропските држави?

....

За студијата, проблемот доаѓа од квалитативната природа на самото прашање. Ама ајде, да не ја тупиме.

За креативноста, или интелегентната програма, или песната. За секој комерцијален продукт има 10 опен соурс алатки, кои можеби имаат поинтелегентна имплементација, креативни алгоритми, итн. Зошто не успеваат? Иако можеби е најинтелегентното и најоптималното решение?
Барем 10 пати во животот сум видел срање продукт кој генерира неверојатен профит.


Moore's law си е Moore's law, и најмногу го цитираат на предавања во прва година на техничките факултети. Ништо повеќе. И не секогаш функционира во реалноста (иако самата изјава е базирана за развојот во технологиите). Мал милион примери, ќе издвојам два:
Дали од излегувањето на ГУИ и мониторите кои ги има од 80тите години до денес резолуцијата на мониторите е порасната експоненцијално?
Дали батериите кои ги има во мобилните уреди од 80тите години до денес капацитетот им е пораснат експоненцијално?

Инаку, јас знам што е интелектуален капитализам. Тоа е творба на млади невработени луѓе кои мислат дека заслужуваат пари само затоа што можат да решат тројни интеграли на електро или машински.

 

[loophole]

Очигледно не конташ ти што е интелектуален капитализам. Интелектуален капитализам нема врска со интелигенција или со тоа кој од кој е попаметен. Интелектуалниот капитализам како концепт нема врска со никакви студентски идеали и други небулози кои ги тресеш. Истиот е хипотетизиран како соодветна алтернатива и соодветна надоградба на сегашниот капитализам.

Интелектуален капитализам е економско уредување во кое услужните дејности се вреднуваат многу повеќе на пазарот, а производите, прехранбените ресурси и другите енергетски ресурси се доволно ефтини и достапни за секој да може да си ги приушти.

Исто така, креативноста и уникатноста при создавањето на нов производ како специфичен софтвер, песна, дизајн на нешто и слично, би биле вреднувани во ваков систем, се' додека човечката креативност и способност за создавање на одредена услужна дејност или иновативен производ не бидат заменети со потполно еднакво компетентна или пософистицирана од луѓето вештачка интелигенција. Според Муров закон, ако не знаеш што е гуглај го, прогресот на науката експоненцијално расте, а со тоа и оној на технологијата.

Токму поради автоматизирањето кое ти го напомена, многу работни места во производните сектори ќе бидат заменети со роботи со што ќе порасне услужната дејност. Ако хартија чинела премногу пред 600 години, сега хартија чини 1 денар. Со прогресот на науката, евентуално постои можност да бидат пронајдени решенија за дефицитот на енергија и други ресурси кои се круцијални сега поради што сопственоста над истите носи огромна заработка.

Во таквото хипотетичко општество, на пазарот, вредност ќе имаат софтверски производи и услужни дејности. Не знам како погрешно разбираш што пробуеме да ти објасниме цело време.

Интелектуален капитализам, економија на знаење и слични флоскули се во употреба од пред 50тина години и се однесуваат баш на овој период на пост-информатичко општество во кое живееме денес. Од некаде 70ите години па навака најбараните и највреднуваните профили на кадри на пазарот на труд се високо образовани и кфалификувани професионалци, кои нудат некаков вид на интелектуален производ (услуга). Баш пост-индструското општество со првиот бран на автоматизација на механичките вештини во процесот на производство и со некои технички и менаџерски иновации со кои драстично се кратат трошоците поврзани со различни бизнис процеси (асембли лајн и сл.) ги турнаа огромниот број на поединците на пазарот на труд да се докфалификуваат (или уште од мали да си го фатат возот со сите стпепни на образование), за оние blue collar i white collar jobs. И ако анализираш внимателно, денешните најразвиени економии се базираат исклучиво на вторите, поише од 70% од БДП им се најчесто услуги. Баш тие фактори имаа влијание и врз некои други општествени продцеси, како поголемо вклучување на жените на пазарот на труд (статистички после 70ите драстично се зголемува нивното учество), олеснување на миграцијата од економски причини, зголемениот период од животот што се троши во образовниот процес и др., али тоа е сосема друга тема. Поенатата е дека, ние веќе го живееме тој интелектуален капитализам, затоа сите ние го трошиме животот до 25 години на образование и сме практично општествен трошок, за да се приспособиме на тие процеси.

Ама таквите процеси немаат капацитет, барем ја не верувам, за да решат или барем да понудат решенија за проблемите со кои се соочува “капитализмот“ (ја би претпочитал да ги нарекуваме денешните економски системи). Ни ќе продуцираат некакви револуционерни нови системи. Уствари, најверојатно, само ќе додатат проблем плус. Зошто сега кога на ред идат да се автоматизираат и blue collar jobs и добар дел од white collar, тогаш се соочуваш со огромни структурни проблеми на пазарот за труд. Зошто за најголем дел од работниците кои ќе ги изгубат работите затоа што биле заменети со поефикасна машина или копјутер, иднината не е баш розева. Прекфалификација е скоро невозможна, зошто е поврзана со огромни трошоци (не само финансиски), вредноста им се намалува зошто добар од работниот век веќе го инвестирале во образование и докфалификација, а тоа има потенцијал да создаде социјални проблеми и уште пострашно, да влијае на начинот на кој оние што стануваат работоспособни, носат одлуки за идната кариера (иронично, може да ги демотивира да се дообразуваат). Али и тоа е друга тема.

Генерално, овој втор бран на автоматизација и вештачката интелегенција се многу реални феномени. И паметни држави уште од сеа се спремаат за нив. Прават анализи, тинк тенк-ови и разни други курци палци, за да направат план како да си го подготват населението на тоа што ќе биде утре.
За добар дел од професиите уште од сеа се знае дека се директно загрозени, за многу поголем дел е сосема можно да бидат загрозени или битно сменети, на начини на кои што воопшто не ни можеме да ги предвидиме. За многу технологии фалат само поефикасни апликативните решенија.
Ама проблемот е што има неколку други можни исходи од овие процеси, освен оној што ти си го предвидел. Тоа може да искочи многу романтична верзија на идинината, иако ја искрено се надеам дека е точна. Она што ја сум сигурен е дека, не само што нема да донесе некаков прелом од еден економски систем кон друг, туку баш овој со уште неколку други битни фактори ствара уште поголем притисок да се креираат одговори за овие општествени прашања. А прашањето е, дали оние што треба да го прават тоа, дури и во развиените земји, имаат методолошки капацитет да го прават тоа. Зошто ако не, во недај боже времиња, луѓето се вртат кон најпанични решенија, што никој не ги сака во нормални услови.
У секој случај интересно време to be alive.

 

[Daedalus]

...

Неминовно проблемот со губење на работни места и замена на луѓе со роботи и/или други подеднакво или поработоспособни машини може да доведе до многу компликации што е комплетно проблемот со кој се соочуваме и воедно да биде индустриски скок кој со сегашните знаења и економско-политичка состојба не сме способни да го поднесеме.

Али земено дека во блиска иднина ќе се најдат начини за обезбедување на ресурси за секого, дали по пат на вештачко создавање на храна и некои надежни решенија како успешно иницирање на фузија со енергија значително помала од добиената или поефективно користење на алтернативните и обновливите извори на енергија, тогаш егзистенцијалните проблеми ќе бидат решени што во никој случај не гарантира решавање на другите проблеми кои може да влијаат на исходот од целиов муабет.

Најверојатно бенефитот од работењето со услужните процеси ќе биде обезбедување на луксузни добра кои не се круцијални за опстанок. Тогаш побарувачката на работни места би била сосема различна и распореденоста на работни места кои се слободни и потребни ќе биде различна од сега и ќе биде поврзана со отварање на нов вид работни места поврзани со тогашните трендови и побарувачки кои ќе бидат од „услужен“ карактер.

Сега за сега зборувам за нормативистички идеали и морализирање на тоа што според мене би било најправилно и пожелно доколку интелектуалниот капитализам го достигне својот пик и некако успее да реши дел од проблемите со кои се соочуваме денес во раната младост на истиот. Многу фактори не ги зимаме во предвид, а позитивизмот може да не' истури со кофа вода и да ги уништи нашите ефемерни надежи.

 

[Mitree]

Она што ја сум сигурен е дека, не само што нема да донесе некаков прелом од еден економски систем кон друг, туку баш овој со уште неколку други битни фактори ствара уште поголем притисок да се креираат одговори за овие општествени прашања. А прашањето е, дали оние што треба да го прават тоа, дури и во развиените земји, имаат методолошки капацитет да го прават тоа. Зошто ако не, во недај боже времиња, луѓето се вртат кон најпанични решенија, што никој не ги сака во нормални услови.
У секој случај интересно време to be alive.

ногу исцрпно и методошки капацитативно, ако не и резистетнтно објаснување.

 

[Благоев]

http://www.nytimes.com/2014/12/08/business/international/nurturing-start-up-culture-in-the-lower-cost-balkans.html

[...]While the Balkans may have plenty of coders, investors say the shortage of people with business experience is a serious disadvantage. [...]

Што е проблемот на интелектуалните капиталисти на Балканот? Нема потреба да се самоцитирам, незнаењето како работи бизнисот.

 

[Љубовен Каскадер]

Не пробувам да ти го дискредитирам мислењето, ниту пак да барам валидација од некој дали мислењето ми е точно или не. Едноставно дискутираме за на една тема, и јас си ги изнесувам моите ставови и мислења за темата и дискутантите. Ако не ти се допаѓа моето мислење, добро, ако ти се допаѓа, пак добро. Никому ништо. Јас мислам дека немаш работено во капиталистичка корпорација во која те гледаат само како парче месо кое прави пари за корпорацијата, и единствено место каде што можат да излезат такви идеи и размислувања е од македонското образование.

Не спинувам јас ништо ниту пак имам намера да спинувам. Јас не го деградирам твоето мислење по никаков начин, туку мислам дека во неговата основа ја гледам латентната квази-комунистичка нота на македонското образование, што некогаш сум ја осетил и на своја кожа.

За луѓето е доста непрофитабилно корпорациите да ги заменуваат со роботи и вештачка интелегенција. За корпорациите е профитабилно да ги заменуваат луѓето со роботи и вештачка интелегенција. Затоа што луѓето се слабаци, сакаат да бидат тинтрени, да имаат права, да имаат одмор, да земаат поголема плата, и да работат помалку. Затоа корпорациите сакаат роботи, машини, а не да го направат животот полесен на луѓето. Ниедна корпорација нема толку благородна цел. Единствената цел на корпорацијата е да прави што повеќе пари, со што помалку трошоци.

Државата свесно си го продава народот на корпорациите за да добива 40% од неговата надница за себе. Државата е таа што гарантира слобода на пазарот. Пазарот сам по себе не гарантира слобода. Затоа што пазарот е џунгла во која владеат најсуровите. На пример си се запрашал ли зошто САД имаат многу посурова џунгла отколку западноевропските држави?

Без разлика. "Студент си, апропо си квази-комунист in the closet" е школски пример за вадење аргументи од ракав. Ирелевантно е дали мене ми се допаѓа твоето мислење, битно е да се дојде до вистината. Ако приложиш рационални, аргументирани ставови јас сум повеќе од среќен да ги прифатам.
А досега, се што правевме беше анализа на екстремните форми на двата системи кои во таква форма редовно носат катастрофални резултати.
Примерите во комунистичките земји ги приуштив погоре.
Поимот и концептот на интелектуален капитализам мене воопшто не ми е спознат преку нашево бедно образование. Не сум се здобил со ништо од таа мучканица бидејќи немала што да ми понуди.

Секако дека луѓето сакаат поголема плата, одмори и слично. Секако дека луѓето сакаат да живеат полесно и покомфортно. Основен постулат, основна причина за развој на технологијата Е олеснување на животите на луѓето. Исто така, секако дека луѓето (да, луѓе) сопственици на тие корпорации сакаат поголем и полесен профит.
И затоа капиталистички држави восприемаат социјалистички концепти како минимална плата, синдикати на работници итн.
Ако САД е толку dire to live in, како тоа просечна минимална плата на цела територија им е 7.35$ долари на саат што резултира со преку 16.000$ годишна плата?
Не, корпорациите немаат благородна цел али немаат ни корисниците. Ајде да се осврнеме на благородниот акт на пиратерија.
Дали луѓето го почитуваат трудот на други луѓе (да, луѓе) кои ја сочинуваат една филмска продукциска компанија?

Државата не си го продава народот. Тој сам се продава себеси. Зошто? Бидејќи бенефицира од тоа.

 

[Благоев]

....

Секој студент е социјално-комунистички настроен од самата причина што друг му ги плаќа сметките, додека стекнува знаење и филозофира во слободното време. Многу мал број студенти сами си го плаќаат образованието. Не го вадам јас аргументот од ракав, провери за што се борат студентите во Македонија, светот и пошироко. Ако сакаш прашај го РоџерБејкон за да направите еден експеримент со, наводно мојот омразен предмет, статистика. На еден или друг начин сите врескаат за социјална правда, слобода, еднаквост, братство, единство, ЛБГТ, авантгарда, бесплатен ручек, дрн дрн дрн. ( Во Македонија можно е врескаат ВМРО. ) Не сум го измислил јас тоа, или да го тресам од ракав. Студентите се прогресивна сила, ама најчесто се борат за кауза изгубена уште од старт.

Јас лично ти пожелувам да живееш во САД со бруто минималец. Особено во Њу Јорк. Ако сакаш ќе ти помогнам и да најдеш работа со минималец. Барем да искусиш капиталистичка џунгла со минималец. Или најди работа во рурална Вирџинија за минималец, и живеј таму. Не продавај прикаски за Америка со статистички податоци. Живеј го америчкиот сон со бруто минималец.

Да, развојот на технологијата го олеснува животот на луѓето. Ама ако гледаме така, сите најважни технички пронајдоци и нивната имплементација во секојдневниот живот се благодарение на државите, а не на корпорациите. Зошто? За да им е премногу убаво на луѓето? Како ќе ги мотивираш да работат и да создаваат луѓето ако им е премногу убаво и комотно? На сила?

Ако народот сам се продава без учество на државата, зошто државата бенефицира и му зема скоро половина од неговото продавање?
Јас пак се си мислам оти државата си го продава народот на секој можен начин за да заработи од него.

 

[Bitcoin]

Америчкиот капитализам е пример за вештачка кулминација во едно прогресивно опшествено уредување.
Зошто вештачка? Епа врвот е постигнат со смислен дисбаланс во распределбата на енергетските ресурси. А тие знаат дека тоа се коси со законите на природата и нејзиниот метаболизам. Нивото може да се постигне, но никогаш да се задржи.
Мислам дека точно се знае колку милијарди (12-14 максимум) крепи земјава со нејзините обновилви и необновливи ресурси. Ако популацијата го надмине тоа ниво, ќе се случи канибализам.
Ова го ваѓам како факт бидејќи денешниот Американец конзумира колку 5 нормални европејци. Пред се, храна, нафта, струја и вода. Значи нешто е сосем погрешно во тој капитален шлаг. Синџирот на исхрана ако не е балансиран, нема иднина бато.

Да не филозофирам, разумна распределба на капиталот и ресурсите е една работа. Америчкиот е радикален капитализам со империјалистички финиш. Уште еден доказ дека сами ќе си е*име матер.

 

[Mitree]

Да, развојот на технологијата го олеснува животот на луѓето. Ама ако гледаме така, сите најважни технички пронајдоци и нивната имплементација во секојдневниот живот се благодарение на државите, а не на корпорациите. Зошто? За да им е премногу убаво на луѓето? Како ќе ги мотивираш да работат и да создаваат луѓето ако им е премногу убаво и комотно? На сила?

гугл како ги мотивира вработените со 150к плата и енормни бенефиции? ерик шмит ли им бае над глава? кој им го направи срч енџинот? дарпа, ал гор, џорџ буш?

 

[Љубовен Каскадер]

Секој студент е социјално-комунистички настроен од самата причина што друг му ги плаќа сметките, додека стекнува знаење и филозофира во слободното време. Многу мал број студенти сами си го плаќаат образованието. Не го вадам јас аргументот од ракав, провери за што се борат студентите во Македонија, светот и пошироко. Ако сакаш прашај го РоџерБејкон за да направите еден експеримент со, наводно мојот омразен предмет, статистика. На еден или друг начин сите врескаат за социјална правда, слобода, еднаквост, братство, единство, ЛБГТ, авантгарда, бесплатен ручек, дрн дрн дрн. ( Во Македонија можно е врескаат ВМРО. ) Не сум го измислил јас тоа, или да го тресам од ракав. Студентите се прогресивна сила, ама најчесто се борат за кауза изгубена уште од старт.

Јас лично ти пожелувам да живееш во САД со бруто минималец. Особено во Њу Јорк. Ако сакаш ќе ти помогнам и да најдеш работа со минималец. Барем да искусиш капиталистичка џунгла со минималец. Или најди работа во рурална Вирџинија за минималец, и живеј таму. Не продавај прикаски за Америка со статистички податоци. Живеј го америчкиот сон со бруто минималец.

Да, развојот на технологијата го олеснува животот на луѓето. Ама ако гледаме така, сите најважни технички пронајдоци и нивната имплементација во секојдневниот живот се благодарение на државите, а не на корпорациите. Зошто? За да им е премногу убаво на луѓето? Како ќе ги мотивираш да работат и да создаваат луѓето ако им е премногу убаво и комотно? На сила?

Ако народот сам се продава без учество на државата, зошто државата бенефицира и му зема скоро половина од неговото продавање?
Јас пак се си мислам оти државата си го продава народот на секој можен начин за да заработи од него.

Статистика за социјални феномени као "Колку луѓе сакаат Марс" и "Колку луѓе сакаат Маркс" е уште еден начин суптилно да речеш "не знам". Го гледаш тоа што е фрлено во преден план. Студентите еквивалентирани со народна сила ама ја сеуште не сум видел комунистичко општество во кое владее народот. Бидејќи не може да организираме масовни избори
за решавање најситни закони, ќе формираме партија која ќе ги претставува интересите на мнозинството, нели?
Арно ама луѓето се склони кон корумпираност и секогаш ќе ја злоставуваат моќта. Е тоа е кауза изгубена од старт.

Преку 60.000 македонци го живеат американскиот сон без некои очигледни претензии да се вратат во родниот крај. Гарант меѓу нив постојат и такви кои живеат со минималка.
Очигледно џунглата не им смета.

Реално, сите најважни откритија се дело на поединци кои никогаш не тврделе дека го правеле тоа во име на држави, корпорации и слично.
Али од друга страна, капитализмот е многу посклон кон комерцијализација на добра отколку комунизмот каде што
државите многу побрутално си ги штитат своите интереси via строга планска економија.


Државата бенефицира бидејќи што му го заштитува правото да се продаде и начинот на кој ќе го направи тоа. Не го присилува.

 

[Благоев]

....

За македонците во американската џунгла, сами си знаат колку им е убаво, и дали џунглата не им смета. 90% од нив не можат да си дојдат дома да си ја посетат фамилијата, затоа што се на црно, ама тоа е друга приказна.

А за државите и штитењето на сопствените интереси, и т.н. капитилистички земји си ги штитат интересите исто на толку суров начин како и “комунистичките“ земји.

Последаната реченица за заштитеното право од државата, кој дефинира дали не е експлоатација, дали не е заштитено право? Јас мислам дека е политичка одлука за експлоатација на народот.