Пукаат. Некои побрзо, некои поспоро.Капитализмот е злобен по природа. Плус, со таа изјава можам слободно да претпоставам дека си студент со високи идеали. Ќе пукнат како балон еден ден. Како што пукнаа и моите.
Слабо некако социјалните мерки на Обама.
Во основа и на комунизмот му требаат војни и нови територии. Мене вака на прв поглед комунизмнот ми е усовршен облик на меркантилизам. Се прават петолетки планови за продукција на нешто. Значи не се води сметка за побарувачката туку за производтсвото само. На луѓето им го даваш најосновното, а секое производство што е над тоа нема каде и мора да оди во воена индустрија. Ако имаш уште извоз кој е поголем од увоз тоа е рецепт држави да се свртат против таа држава и да и објават војна.Не баш. Парите се доста добар катализатор за многу нешта. Perceived value and hard currency се две многу различни нешта. Проблемот е што на рајата (иако според мене тој збор е малку навредувачки), се нуди perceived value со пропаганда, со шпионски тактики, со ПиАр (модерно), итн. итн. итн. итн. За капитализмот тие се оправдани техники, затоа што длабоко во себе тој така функционира, за да може едниката со доволно лична иницијатива да прави профит.
Е сега во комунизмот тоа е несакано однесување. Арно ама како би возбудил едно човечко суштествто? Шахбаз дава одличен хумористичен пример за шеќер зад кооперација. Приоѓаш директно кон единката, и продаваш магла за perceived value. А после, понудата и побарувачката си го прави своето.
И да капитализмот може да создаде доволно капитал за да освојува нови територии за ресурси и да ги вклопува новите во самиот систем.
Комунизмот тешко функционира кога освојува нови територии. Затоа што треба да менува ментален склоп. А за тоа треба години и години.
Што мислиш, во денешните комунистички земји не владеат капиталистичките принципи за докопување до повеќе моќ, пари, позиции? Целиот корупциски систем е капиталистичка џунгла во која нема правила на игра. Јебига, капитализмот го дига адреналинот на сите.[DOUBLEPOST=1417762740][/DOUBLEPOST]
Капитализмот е злобен по природа. Плус, со таа изјава можам слободно да претпоставам дека си студент со високи идеали. Ќе пукнат како балон еден ден. Како што пукнаа и моите.
зошто е ова грешка?
Сакаш да кажеш дека во другите системи луѓето не беа исто волку расипани или користољубиви? Прашај ги селаните кои слугувале кај кралевите за време на феудализмот ипли пак прашај ги милионите жртви на комунистичките диктатури.
Затоа што се помалку има можност со учење, работа, иновации и лична иницијатива(како што погоре го нарекуваат набројаното) човек да се издигне и збогати. Пополека ќе е битно само колку си наследил. А кко е тргната работава мислам дека нема да треба идни генерации тоа да го дочекаат, него ние ќе го видиме во текот на нашиот живот тоа. Веројатно уште десетина години човек ќе може со работа да се издигне. После тоа како што се кастите.[DOUBLEPOST=1417846302][/DOUBLEPOST]Друга работа која е исто проблематична е ако некој е богат, а богатството само му се големи без разлика на тоа дали влечи глупи или паметни потези значи дека ја нема мотивацијата која произлегува од оној страв од пропаѓање. Значи богатиот нема потреба да се труди за да остане богат пошо тоа му е загарантирано во таков систем.
Колку од топ 500 најбогати се збогатени со наследство? Колку од топ 10мината?
Па не ги глеаш тие што се „топ“ само. Напраи листа од богати со наследство и богати без наследство откако ќе поставиш стандард за примачки кои дефинираат кој е богат, а кој не и стандард за поседување на одредена вредност во форма на капитал/пари која ќе дефинира што е богатство во рамките на една држава. Потоа спореди ги со тие кои се сиромави со наследство и без наследство според истите стандарди. Ако не те мрзи, убаци ги и тие кои имаат просечни примачки.
Premnogu se vrakas vo minatoto,nie razgovarame za segasnosta,znaci i ovaj kapitalisticko materijalisticki sistem e veke zaostanat i retrograden,podhitno treba da se menuva nesto.Pred se treba da pocnat ljugeto da go menuvaat svojot mentalitet,inace katastrofata e neizbezna nezavisno dali e toa vojna od pogolemi razmeri ili ekoloska katastrofa.!
Паааа... не ептен многу назад.
Прво, во погрешна земја очекуваш да правиш R&D. И гневот не ти помага.
Ајде доста раскажуваш прикаски, и плесни си една во тилот за да ти се разбистри мозокот. Најозбилно.
Зошто е застарен концепт? Затоа што има дефицит? Дефицитот е инхерентно вроден во човековата психа, и ти го дефинираш како застарен концепт? Дефицитот секогаш постоел, и секогаш ќе постои, само дефицитарните стоки се менуваат низ вековите. Зависи во кој век која дефицитарна стока е на мода.
Ne spinuvai segaЗошто е застарен концепт? Затоа што има дефицит? Дефицитот е инхерентно вроден во човековата психа, и ти го дефинираш како застарен концепт? Дефицитот секогаш постоел, и секогаш ќе постои, само дефицитарните стоки се менуваат низ вековите. Зависи во кој век која дефицитарна стока е на мода.
Тврдењето за смена на концептот за дефицит пак ги потврдува моите сомненија дека како студент со идеали секогаш е латентен социјалист/комунист. Ништо лично, тоа е резултат на македонското образование кое произведува латентни комунисти на производна лента.
. Никаде не реков дека дефицитот е застарен концепт. Реков дека "капиталистичко општество кое се базира на материјални добра е застарен концепт"
Не спинувам, едноставно е. Капитализам базиран на материјалистички добра е ексклузивно дефиниран со концептот на дефицит. Колку едно нешто е подефицитарно толку му е поголема материјалната вредност.Ne spinuvai sega
и дека неговата наредна стаза е таканаречениот интелектуален капитализам, односно човекот како капитал, кој воопшто не е студентска идеологија туку широко разработен концепт.
Исто така реков дека единствен начин да се замени тој "материјалистички" систем е токму кога ќе дојдеме до фаза на паметно трошење ресурси која ќе ни овозможи фазла суровини на крајот на денот.
Не знам како успеа да ме дефинираш како латентен комунист, ама океј.
Капитализмот е многу пообемен од симплифицирано крпење дефицит и бенефиции од истиот акт. Точно е дека пазарната вредност е ултимативно одредена од дистапноста али од друга страна релациите работодавач - вработен - држава го прават системот многу покомплексен и затоа не може туку така даНе спинувам, едноставно е. Капитализам базиран на материјалистички добра е ексклузивно дефиниран со концептот на дефицит. Колку едно нешто е подефицитарно толку му е поголема материјалната вредност.
А за капитализмот на умови, друже, секоја индивидуа е заменлива. Некоја можеби потешко, другоа полесно, ама сите до еден се заменливи. Затоа што единката како едника, колку и да е интелегентна, ништо не може да постигне сама. Затоа и нема интелектуален капитализам, а има капитализам кој прави пари и капитал.
За првиот дел, регулативите, државите и нормите го прават капитализмот комплициран за полесно да го контролираат и добијат дел од колачот. Најпросто објаснето, на државата и требаат корпорациите да обезбедат пари, а на корпорациите им требаат држави за да обезбедат некаква стабилност + работна сила, за да можат да прават пари. Се друго е филување на тортата и начини како да се дели профитот. И знаеш што? Иронично, луѓето/работниците се најслабата алка во овој синџир, кое постепено ја турка поентата дека луѓето се најбитни. Најбитен во капитализмот бил, и ќе биде профитот. Секоја друга форма на капитализам каде што акцентот не се става врз профитот е во најмала рака социјализам, во најголема комунизам.
Не ги знам на памет бројките. Одговорот можеш да го најдеш во книгата од Пикети.. Се ова што го дискутираме таму е напишано и поткрепено со историски податоци.