Иднина на дизел моторите после скандалот со VW

Член од
4 јули 2008
Мислења
6.038
Поени од реакции
1.714
За електромоторите можеби сум грешка. Податокот за близу 90% ми е постар и не се однесуваше на автомобилски електромотор. Моторите со внатрешно согорување користат 30-45% од енергијата на горивото т.е. толкав процент претвараат во механичка енергија. Дел од таа енергија се користи за погонување на останати системи на моторот и возилото, а дел преку замавникот се предава кон трансмисијата каде има дополнителни загуби. Тие загуби не се предизвикани од недостатоци на моторот.
 

мкд владе

Гостин
Член од
21 ноември 2009
Мислења
10.735
Поени од реакции
6.709
Пак ќе повторам, секоја технологија си има свои предонсти и недостатоци. Батериите, кои служат како резервоар за електрична енергија, имаат голем недостаток со тоа што имаат релативно мал капацитет на складирање енергија, тешки и скапи за производство, користат специфични материјали ( литиум ) чие ископување и обработка загадува, имаат мал животен век. Од друга страна пак електромоторите имаат многу поволни карактеристики во однос на МСВС. Висока ефикасност, поволна брзинска карактерстика, можност за регенеративно полнење при кочење и движење по надолнина. Баш затоа сметам дека електричните автомобили се иднината.

Водородот денес во најголема мера се произведува од фосилни горива и останати јаглеводороди. Само мал дел се произведува со електролиза. Електричната енергија исто така во најголем дел ( преку 60% ) се произведува од фосилни горива. Проблемот кај нив не е инфраструктурата за производство и транспорт туку самиот начин на производство. Дури и водородот целосно да се произведува со електролиза, повторно треба да се користи електрична енергија која се добива во голема мера од фосилни горива и пак се јавува загадување. Истото важи и за електричните автомобили. Затоа пред целосно да се премине на електрични/водородни автомобили најпрво треба да се изнајдат начини за целосно еколошко производство на електрична енергија, било од нуклеарни централи, обновливи извори или пак, со голема надеж, а мали шанси, нуклеарна фузија. Такво нешто е тешко остварливо и за приближно да се стигне до такво ниво би биле потребни 15-20 години. Бидејќи тоа е доста долго време, сметам дека многу позитивни резултати би се постигнале со користење на КЗГ како алтернативно погонско горива кај МСВС. Потребната инфраструктура би била лесна за градење и лесно ќе се вклопи со веќе постоечката, а системите за погон со КЗГ веќе постојат и се речиси целосно исти со тие за ТНГ. Во Македонија КЗГ е достапен само во 3 станици на „Макпетрол“ и тоа само во Скопје па не е исплатливо да се монтира таков систем во возилата. Меѓутоа, доколку се постават станици за КЗГ и во другите градови и има државни субвенции за поставување на систем за погон со КЗГ кај дизел и бензински мотори, употребата на КЗГ како погонско гориво значајно би се зголемила.
Јас пак пак би ти рекол, не е проблемот во електричниот мотор како агрегат. Супер си е тој. Малце делови, лесен за изработка, проверен и докажан итн итн. Резервоарот е проблем, начинот на складирање на енергијата за тој мотор за тој да стане автономен во граници на денешните автомобили и со тоа релативно безболно прифатлив за корисниците. Тоа е маката. И не само кај произведувачите на електрични автомобили. Истата мака ја имаат и произведувачите на електрична енергија од алтернативни извор како сонце ветер итн итн. Не е проблемот да се добие електрична енергија од сонце или ветер, проблемот е како таа да се складира и да се употреби тогаш кога е потребно а не тогаш кога има сонце или ветер. Како што гледаш кај бензинските и дизел па и кај ЛПГ тој проблем е решен како што е решен но има една мана а тоа е што имаме загадување како нуспроизвод а и количините се ограничени. Кај електричните е решен со акомулатрои но сега засега тоа многу убаво звучи на хартија, во реалноста не е така и затоа се шлепаат зад бензинците и дизелот и покрај тоа што се еколошки или незнам какви. Ако смислат во меѓувреме некое пратично решение за овој проблем пеки, ако не сеуште си седам на ставот дека оваа технологија е ќорсокак во автомобилизмот.
Водородот се добива како што се добива, не значи дека нема да се изнајде начин да се добива економски и еколошки подобро. Убавото е во тоа што го има во неограничени колични и не загадува при негово согорување. Ете теоретски да земеме дека би се добивал од алтернативни извори на енергија на пример од сонце и ветер или од хидроцентрали наместо од фосилни горива. Дали тогаш би било ок ? Другата убава работа е што и моменталната технологија е многу слична и блиска на тоа што населението е научено и префрлувањето на таа технологија не би требало да биди толку трауматично а тоа верувај многу значи при реални услови. Едно е да му речиш на некој дека ако купи возило на водород едниствено што ке смени во начинот на живот и возење ќе биди само горивото а друго е да му речиш ама знаеш со една батерија во најдобри услови ке можеш да поминеш 200км па после треба да ја полниш неколку сати, па по некоја година треба да ги смениш пошто нема да можиш да поминеш 200 туку 50 км со едно полнење итн итн итн. Па да пазиш да не ја газиш многу оти тие 200 наеднаш ке станат 100 па ако се најдиш којзнае каде ке треба да правиш пауза дури се наполнат и ке им го скратиш векот на користење. Има тука многу ако што не им се решени и се реална пречка за да станат масовно превозно средство општо прифатено до сите.[DOUBLEPOST=1497818357][/DOUBLEPOST]
Според твоево размислување ќе можеш да објасниш зошто скоро секој произведувач на автомобили ќе додаде најмалку еден електричен модел до 2020 година, а ниту еден напојуван од водород?
Натаму тргна замаецот, трендот или лобирањето.
Чинам така беше и со нуклеарните централи ама после неколку мали хаварии тој тренд некако нагло се смени. Од друга страна кога сме кај добивањето на електрична енергија од нуклеарни централи имаше истражувања и обиди на сосем поинаков тип на нуклеарни централи кои според истражувањата биле каде каде побезбедни дури и при пробив на јадротот и користеја друг вид на гориво арно ама ......
Сега нема да навлегувам во тие истражувања дали се точни или изводливи ама и при сета заштита и сигурносни мерки одвреме навреме се случва хаварија и се контаминира огромно пространство со несогледливи последици по животот на човекот и природата и тоа на долг рок. А едно време ги рачунаја како најеколошки и најисплатлив начин на добивање на електрична енергија.
 
Последно уредено:
Член од
4 јули 2008
Мислења
6.038
Поени од реакции
1.714
Водородот се добива како што се добива, не значи дека нема да се изнајде начин да се добива економски и еколошки подобро. Убавото е во тоа што го има во неограничени колични и не загадува при негово согорување. Ете теоретски да земеме дека би се добивал од алтернативни извори на енергија на пример од сонце и ветер или од хидроцентрали наместо од фосилни горива. Дали тогаш би било ок ? Другата убава работа е што и моменталната технологија е многу слична и блиска на тоа што населението е научено и префрлувањето на таа технологија не би требало да биди толку трауматично а тоа верувај многу значи при реални услови. Едно е да му речиш на некој дека ако купи возило на водород едниствено што ке смени во начинот на живот и возење ќе биди само горивото а друго е да му речиш ама знаеш со една батерија во најдобри услови ке можеш да поминеш 200км па после треба да ја полниш неколку сати, па по некоја година треба да ги смениш пошто нема да можиш да поминеш 200 туку 50 км со едно полнење итн итн итн. Па да пазиш да не ја газиш многу оти тие 200 наеднаш ке станат 100 па ако се најдиш којзнае каде ке треба да правиш пауза дури се наполнат и ке им го скратиш векот на користење. Има тука многу ако што не им се решени и се реална пречка за да станат масовно превозно средство општо прифатено до сите.
Тоа би било идеално решение. Моторите со внатрешно согорување се високо развиени и доколку се користи гориво кое е 100% еколошко тогаш сме добиле џек-пот.
 

мкд владе

Гостин
Член од
21 ноември 2009
Мислења
10.735
Поени од реакции
6.709
Тоа би било идеално решение. Моторите со внатрешно согорување се високо развиени и доколку се користи гориво кое е 100% еколошко тогаш сме добиле џек-пот.
Да не се лажиме и водородот си има свои мани инаку досега ќе беше масовно на улиците. Но ако правиме споредба со електричните тогаш вредеше да се инвестира и да се форсира таа технологија наспроти да се форсира во автомобили на батерии.
И еколошки да се на исто ниво со дизелот и нафтата во поглед на загадувањето при неговото производство , складирање и дистрибуција пак водородот би бил во предност наспроти дизелот и бензинот пошто го има во неограничени колични и нуспроизвод би била вода. Ете покрај ова и загадувањето би се дислоцирало од населените места во места каде што и сега се произведува струјата. Нешто како климите за греење. Тие не загадуваат онаму каде греат но сепак користат ел.енергија која во 99.9% барем кај нас доаѓа од фосилни горива па не гледам дека некој се буни околу тоа.
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
10.952
Поени од реакции
2.802
Натаму тргна замаецот, трендот или лобирањето.
Е сега не заебавај, кое лобирање? Лобирањето на нафтената индустрија? Или можеби лобирањето на автопроизводителите?

И едните и другите со крајни сили се борат против електричните автомобили, едните заради што ќе немаат на кого да ја продаваат нафтата, а другите заради огромните инвестиции што мора да ги прават за комплетно нов тип на возила.
Никој освен еден или два автопроизводители немаа никаков план за производство на електрични возила се додека Тесла не ги растури во сегментот за луксузни возила, па мораат да инвестираат.

Да не ја спомнуваме моќта на нафтената индустрија, особено во САД каде на дело се виде што направи последните неколку месеци со Трамп.
 

мкд владе

Гостин
Член од
21 ноември 2009
Мислења
10.735
Поени од реакции
6.709
Е сега не заебавај, кое лобирање? Лобирањето на нафтената индустрија? Или можеби лобирањето на автопроизводителите?

И едните и другите со крајни сили се борат против електричните автомобили, едните заради што ќе немаат на кого да ја продаваат нафтата, а другите заради огромните инвестиции што мора да ги прават за комплетно нов тип на возила.
Никој освен еден или два автопроизводители немаа никаков план за производство на електрични возила се додека Тесла не ги растури во сегментот за луксузни возила, па мораат да инвестираат.

Да не ја спомнуваме моќта на нафтената индустрија, особено во САД каде на дело се виде што направи последните неколку месеци со Трамп.
Од кај да знам јас, си прајме муабет ако не пак. Јас тоа што знам ти кажав. На другите индустрии многу многу повеќе им фалат тие твои фамозни акомулатори кои би траеле 30 години и би имале перформанси како што ти тука ги опиша. Досега ке ги видев некаде пошто колку толку во таа бранша сум. Не се викаат џабе сончевата ,ветерната и сите други кои зависат од надворешни фактори да произведат струја алтернативни извори на енергија. Баш ради тие акомулатори на енергија. Не ги бива и не бркаат работа. И тоа пази таму воопшто не е проблем нити просторот, нити тежината на истите. Само да бркаат работа. Баш пред некој ден си гледав на јутуб онака за батерии нови технологии. Чиниш завршена работа и се чудиш оти ги нема во секое возило. Сите вакви перформанси, такви, онакви. Па лесни за полнење, па на некој треба само ова, некој поминале незнам колку а во реалноста статива. Како што реков генерално не е проблемот во електричниот мотор, таман си е тој. Во резервоарот е проблемот и во практичноста. Сега какви шо се се маде голо. Убави на хартија , во реалноста само за пуфкање.
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
10.952
Поени од реакции
2.802
Од кај да знам јас, си прајме муабет ако не пак. Јас тоа што знам ти кажав. На другите индустрии многу многу повеќе им фалат тие твои фамозни акомулатори кои би траеле 30 години и би имале перформанси како што ти тука ги опиша. Досега ке ги видев некаде пошто колку толку во таа бранша сум. Не се викаат џабе сончевата ,ветерната и сите други кои зависат од надворешни фактори да произведат струја алтернативни извори на енергија. Баш ради тие акомулатори на енергија. Не ги бива и не бркаат работа. И тоа пази таму воопшто не е проблем нити просторот, нити тежината на истите. Само да бркаат работа. Баш пред некој ден си гледав на јутуб онака за батерии нови технологии. Чиниш завршена работа и се чудиш оти ги нема во секое возило. Сите вакви перформанси, такви, онакви. Па лесни за полнење, па на некој треба само ова, некој поминале незнам колку а во реалноста статива. Како што реков генерално не е проблемот во електричниот мотор, таман си е тој. Во резервоарот е проблемот и во практичноста. Сега какви шо се се маде голо. Убави на хартија , во реалноста само за пуфкање.
Скоро 500 000 километри. Тешко дека просечен возач би ги извозил да речиме за 20 години.
One question I had was over battery degradation. The company doesn’t clarify that in a post, and a request for comment wasn’t immediately returned.


When TechCrunch inquired about the eHawk, after it hit 200,000 miles, Tesloop said the Model S only lost about 6 percent—despite receiving a full charge every day.
Дополнително:
Since the Model S was first deployed, Tesloop said it has been out of commission for only 12 days in a shop, and the combined maintenance costs were about $10,500. Tesloop can take advantage of the Tesla Supercharging network at a cost of basically nothing, so that figure breaks down to $6,900 for scheduled maintenance and $3,500 to repair headlights that were damaged while the car drove through deep water, Tesloop said.

Comparatively, Tesloop estimated what the costs would’ve been for a Mercedes S class or a Lincoln Town Car in that same timespan. According to the company’s analysis, the cost would’ve been $86,000 for the Mercedes, with 112 days of servicing, and $70,000 for the Lincoln, with roughly 100 days of servicing.
This Is What Happens When You Put 300,000 Miles On A Tesla Model S
 

мкд владе

Гостин
Член од
21 ноември 2009
Мислења
10.735
Поени од реакции
6.709
А

Атлантист

Гостин
Пресвртот со воведување на електрични возила е во Кина, која е воедно и најголем пазар за автомобили.

The Chinese market had more than 32,000 new electric cars zooming the streets last month, a 49% increase over the same month last year, with the EV market share up to 1.2%. As the year proceeds and sales expand, expect the market share to rise above last year’s result (1.45%), maybe even reaching north of 2%.


https://evobsession.com/electric-car-sales/
 

мкд владе

Гостин
Член од
21 ноември 2009
Мислења
10.735
Поени од реакции
6.709
Колку да ја живниме темата. Тојота пробно ке пушти шлепери во Лос Анџелес на еден месец да видат како ке се покажат во реални услови. Подетално тука
 
А

Атлантист

Гостин
Париз ќе го забрани дизелот 2024, бензинците 2030.

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/10/12/paris-ban-petrol-cars-city-2030-pollution-crackdown/

Kопенхаген планира да ги забрани новите дизел автомобили 1 Јануари 2019.
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/copenhagen-diesel-cars-ban-2019-mayor-plan-denmark-capital-environment-air-pollution-emissions-a7994611.html

Оксфорд - забрана на неелектрични автомобили почнувајќи од 2020.

https://www.theguardian.com/uk-news/2017/oct/11/oxford-aims-to-cut-air-pollution-car-ban-zero-emissions-zone

Сепак најекстремна е Кина која им наложува на производителите 10% од производството да бидат електрични во 2019 г.
12 % во 2020,

https://pcpress.rs/kina-ide-ka-zabrani-automobila-na-fosilna-goriva/[DOUBLEPOST=1508695213][/DOUBLEPOST]PS
Electric car sales in China set to reach record-breaking 700,000 units in 2017
 
Последно уредено од модератор:
Член од
22 јули 2016
Мислења
1.749
Поени од реакции
744
Париз ќе го забрани дизелот 2024, бензинците 2030.

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/10/12/paris-ban-petrol-cars-city-2030-pollution-crackdown/

Kопенхаген планира да ги забрани новите дизел автомобили 1 Јануари 2019.
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/copenhagen-diesel-cars-ban-2019-mayor-plan-denmark-capital-environment-air-pollution-emissions-a7994611.html

Оксфорд - забрана на неелектрични автомобили почнувајќи од 2020.

https://www.theguardian.com/uk-news/2017/oct/11/oxford-aims-to-cut-air-pollution-car-ban-zero-emissions-zone

Сепак најекстремна е Кина која им наложува на производителите 10% од производството да бидат електрични во 2019 г.
12 % во 2020,

https://pcpress.rs/kina-ide-ka-zabrani-automobila-na-fosilna-goriva/[DOUBLEPOST=1508695213][/DOUBLEPOST]PS
Electric car sales in China set to reach record-breaking 700,000 units in 2017
Кина испадна најнапредна. САД водени од тој будалиот се закопуваат се повеќе во предрасуди и минати сфаќања.
 
Член од
30 мај 2012
Мислења
4.952
Поени од реакции
2.778
Кина испадна најнапредна. САД водени од тој будалиот се закопуваат се повеќе во предрасуди и минати сфаќања.
vo tie demek elektricni vozila se ukluceni i hibridite koi ucestvuvaat vo najgolem procent. mal e procentot na prodadeni pravi ev vozila.
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
10.952
Поени од реакции
2.802
vo tie demek elektricni vozila se ukluceni i hibridite koi ucestvuvaat vo najgolem procent. mal e procentot na prodadeni pravi ev vozila.
Еве ти го процентот:



Чисто електричните возила се 80%+ од вкупниот број продадени електрични возила (all electric + plug in).

Патем, плаг-ин хибридите се возила со голема батерија, каде доколку е потребно постои мал мотор на внатрешно согорување за зголемување на досегот. Во секојдневните патувања овој мотор воопшто не се ни активира.
 
На врв Bottom