Докажете дека постои вашиот бог!

Хептаграм XI

Ἱερὸς Γάμος
Член од
13 февруари 2010
Мислења
12.315
Поени од реакции
12.321
Ете ова сте вие, само од зад монитори, но со исти мисли.
Историски си се повторувате бесконечно.

„... смртта е круна на сѐ“ - Книга на Законот

 
Член од
3 септември 2010
Мислења
6.643
Поени од реакции
9.256
Шо велат самите евреи за зборот “девица“

http://outreachjudaism.org/alma-virgin/
Го разгледав линкот и ми падна в очи дека зборот עַלְמָה намерно го изоставиле, каде се споменува во недвосмислена форма. Баш се чудам, зошто?

Песна над песните 6:8

There are threescore queens, and fourscore concubines, And virgins without number.
שִׁשִּׁים הֵמָּה מְּלָכוֹת וּשְׁמֹנִים פִּילַגְשִׁים וַעֲלָמוֹת אֵין מִסְפָּר׃


VIRGIN

almah( עַלְמָה , 5959), “virgin; maiden.” This noun has an Ugaritic cognate, although
the masculine form also appears in Aramaic, Syriac, and Arabic. The feminine form of
the root appears 9 times; the only 2 appearances of the masculine form (elem) are in First
Samuel. This suggests that this word was used rarely, perhaps because other words bore a
similar meaning.
That almah can mean “virgin” is quite clear in Song of Sol. 6:8: “There are
threescore queens, and fourscore concubines, and virgins [NASB, “maidens”] without
number.” Thus all the women in the court are described. The word almah represents
those who are eligible for marriage but are neither wives (queens) nor concubines. These
“virgins” all loved the king and longed to be chosen to be with him (to be his bride), even
as did the Shulamite who became his bride (1:3-4). In Gen. 24:43 the word describes
Rebekah, of whom it is said in Gen. 24:16 that she was a “maiden” with whom no man
had had relations. Solomon wrote that the process of wooing a woman was mysterious to
him (Prov. 30:19). Certainly in that day a man ordinarily wooed one whom he considered
to be a “virgin.” There are several contexts, therefore, in which a young girl’s virginity is
expressly in view.
Thus almah appears to be used more of the concept “virgin” than that of “maiden,”
yet always of a woman who had not borne a child. This makes it the ideal word to be
used in Isa. 7:14, since the word betulah emphasizes virility more than virginity
(although it is used with both emphases, too). The reader of Isa. 7:14 in the days
preceding the birth of Jesus would read that a “virgin who is a maiden” would conceive a
child. This was a possible, but irregular, use of the word since the word can refer merely
to the unmarried status of the one so described. The child immediately in view was the
son of the prophet and his wife (cf. Isa. 8:3) who served as a sign to Ahaz that his
enemies would be defeated by God. On the other hand, the reader of that day must have
been extremely uncomfortable with this use of the word, since its primary connotation is
“virgin” rather than “maiden.” Thus the clear translation of the Greek in Matt. 1:23
whereby this word is rendered “virgin” satisfies its fullest implication. Therefore, there
was no embarrassment to Isaiah when his wife conceived a son by him, since the word almah
allowed for this. Neither is there any embarrassment in Matthew’s understanding
of the word.


Види стр. 432 од линков:
http://www.shamar.org/books/vines-dictionary-hebrew-words.pdf
 
Последно уредено:

Let 3

The Nipple Erector
Член од
13 јули 2008
Мислења
30.896
Поени од реакции
31.279
Го разгледав линкот и ми падна в очи дека зборот עַלְמָה намерно го изоставиле, кадешто се споменува во недвосмислена форма. Баш се чудам, зошто?

Песна над песните 6:8

There are threescore queens, and fourscore concubines, And virgins without number.
שִׁשִּׁים הֵמָּה מְּלָכוֹת וּשְׁמֹנִים פִּילַגְשִׁים וַעֲלָמוֹת אֵין מִסְפָּר׃


VIRGIN

almah( עַלְמָה , 5959), “virgin; maiden.” This noun has an Ugaritic cognate, although
the masculine form also appears in Aramaic, Syriac, and Arabic. The feminine form of
the root appears 9 times; the only 2 appearances of the masculine form (elem) are in First
Samuel. This suggests that this word was used rarely, perhaps because other words bore a
similar meaning.
That almah can mean “virgin” is quite clear in Song of Sol. 6:8: “There are
threescore queens, and fourscore concubines, and virgins [NASB, “maidens”] without
number.” Thus all the women in the court are described. The word almah represents
those who are eligible for marriage but are neither wives (queens) nor concubines. These
“virgins” all loved the king and longed to be chosen to be with him (to be his bride), even
as did the Shulamite who became his bride (1:3-4). In Gen. 24:43 the word describes
Rebekah, of whom it is said in Gen. 24:16 that she was a “maiden” with whom no man
had had relations. Solomon wrote that the process of wooing a woman was mysterious to
him (Prov. 30:19). Certainly in that day a man ordinarily wooed one whom he considered
to be a “virgin.” There are several contexts, therefore, in which a young girl’s virginity is
expressly in view.
Thus almah appears to be used more of the concept “virgin” than that of “maiden,”
yet always of a woman who had not borne a child. This makes it the ideal word to be
used in Isa. 7:14, since the word betulah emphasizes virility more than virginity
(although it is used with both emphases, too). The reader of Isa. 7:14 in the days
preceding the birth of Jesus would read that a “virgin who is a maiden” would conceive a
child. This was a possible, but irregular, use of the word since the word can refer merely
to the unmarried status of the one so described. The child immediately in view was the
son of the prophet and his wife (cf. Isa. 8:3) who served as a sign to Ahaz that his
enemies would be defeated by God. On the other hand, the reader of that day must have
been extremely uncomfortable with this use of the word, since its primary connotation is
“virgin” rather than “maiden.” Thus the clear translation of the Greek in Matt. 1:23
whereby this word is rendered “virgin” satisfies its fullest implication. Therefore, there
was no embarrassment to Isaiah when his wife conceived a son by him, since the word almah
allowed for this. Neither is there any embarrassment in Matthew’s understanding
of the word.


Види стр. 432 од линков:
http://www.shamar.org/books/vines-dictionary-hebrew-words.pdf
Во пророштвото за Марија, употребен е еврејски збор за млада жена. Некој може да претпостави дека ако е млада жена дека е и девица али не мора да значи, ко шо би рекол Никола Којо во филмот “Ми нисмо Анџели“ - “Данас се клинке сатиру од курца“ така да си постои и посебен збор во еврејскиот јазик кој означува девица. Девица не е врзана со години, може и на 30 години некој или некоја да е девица и за то си има стриктен збор, пример ако речиш, жена на 40 години, дали си сигурен дека е девица? па дури и девојче на 16 години не мора да значи дека е девица. И во Македонскиот јазик си постои стриктен збор Девица и ѕборови како Моме, Девојче, Девојка... кои не кажуваат дали е или не е.
Према евреите, Марија не е девица туку млада жена. Така да поради погрешен грчки превод на старозаветно пророштво мораа после рисјаните да прат куп еегзебиции, префрлања уфрлања толкувања објасувања... за да објаснат божемското девичанство на Марија.
А Марија изродила куп деца, браќа и сестри на Исус па и со нив компликации кои се шо се па дали МАрија ја клецкале и Господ и Јосиф и во кој однос се тие еден со друг.... остај, пола рисјанска филоѕофија се баѕира на погрешно преведен збор
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
То ти е одговорот, ако не ти одговара преправај се дека нема ни прашање
...што значи дека одговор немаш.

О.К.
Прифаќам дека не можеш да одговориш.[DOUBLEPOST=1437924676][/DOUBLEPOST]
Према евреите,
А што велат евреите, дали месијата веќе им е дојден или уште го чекаат?[DOUBLEPOST=1437924740][/DOUBLEPOST]
А Марија изродила куп деца,
Оваа лага ја блебетаат сите протестанти: по што се разликуваш од нив?[DOUBLEPOST=1437924854][/DOUBLEPOST]
А и едното и другото се толкуваат кој како му одговара..
И едното и другото се читаат и објаснуваат на соодветен начин: во рамките од Црквата а не во рамките од Телемата или било кој друг окултизам.[DOUBLEPOST=1437924929][/DOUBLEPOST]
Види што напишав предходно.
Нема(м) потреба да видам: погрешно е.
Не може окултист да ми збори за вистината.[DOUBLEPOST=1437924983][/DOUBLEPOST]
Во една иста деноминација, во една иста црква, од десет свештеници, нема да добиеш десет исти ставови за иста работа.
Овде зборувам за Црквата а не за самоименувани цркви.[DOUBLEPOST=1437925056][/DOUBLEPOST]
Лично сум прашал десетина свештеници за една иста работа, и сум добил различни ставови и мислења.
Што значи дека:
- или не си ги разбрал што ти кажале,
- или ти одговара кажаното, за да го оправдаш своето неверие.

На крајот, тоа му доаѓа „исто„.
 
Последно уредено:

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
И едното и другото се читаат и објаснуваат на соодветен начин: во рамките од Црквата а не во рамките од Телемата или било кој друг окултизам.
Не дискутираме за телема, дискутираме за евангелијата и стариот завет и нивното објаснување на "соодветен" начин, каде секоја деноминација си има своја "соодветност", и сечија друга "соодветност" е несоодветна. Дури и внатре во сопствените секти, "соодветноста" различно се толкува од различни поединци.
Нема(м) потреба да видам: погрешно е.
Не може окултист да ми збори за вистината.
Теши се.
Овде зборувам за Црквата а не за самоименувани цркви.
И твојата "Црква" за останатите е самоименувана црква, а нивната е онаа вистинската "Црква".
Што значи дека:
- или не си ги разбрал што ти кажале,
- или ти одговара кажаното, за да го оправдаш своето неверие.

На крајот, тоа му доаѓа „исто„.
Не, значи дека дотичните немаат усогласен став, значи дека одредена работа се толкува онака како што во моментот некому одговара, или како што тој решил да ја интерпретира.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
Не дискутираме за телема, дискутираме за евангелијата и стариот завет и нивното објаснување на "соодветен" начин, каде секоја деноминација си има своја "соодветност", и сечија друга "соодветност" е несоодветна. Дури и внатре во сопствените секти, "соодветноста" различно се толкува од различни поединци.
Јас зборувам за Црквата, ти зборуваш за сектите.
Јас зборувам за вистината, ти се фаќаш за лагата.

Теши се...[DOUBLEPOST=1437932607][/DOUBLEPOST]
И твојата "Црква" за останатите е самоименувана црква, а нивната е онаа вистинската "Црква".
.
Само наивни, неупатени и неписмени сметаа дека има многу „цркви„.

Црквата е „..една, света, соборна и Апостолска...„.

Надвор од Црквата можат да постојат здруженија на собирачни на салфетки, како и: атеисти, антихристи, окултисти, сатанисти и слични „...исти„.[DOUBLEPOST=1437932684][/DOUBLEPOST]
Не, значи дека дотичните немаат усогласен став, значи дека одредена работа се толкува онака како што во моментот некому одговара, или како што тој решил да ја интерпретира.
Навистина, дотичните можат да немаат усоглаен став: јас пишувам за ставот од Црквата, е на за ставот од парохиските свештеници или за ставовите од поедини монаси.
 
Последно уредено:

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Јас зборувам за Црквата, ти зборуваш за сектите.
Јас зборувам за вистината, ти се фаќаш за лагата.

Теши се...
Од аспект на останатите христијански деноминации, ти си секта а тие Црква, ти ја зборуваш лагата а тие Вистината. Се што ви останува е тешењето дека баш вие сте во право.
Само наивни, неупатени и неписмени сметаа дека има многу „цркви„.

Црквата е „..една, света, соборна и Апостолска...„.

Надвор од Црквата можат да постојат здруженија на собирачни на салфетки, како и: атеисти, антихристи, окултисти, сатанисти и слични „...исти„.
Едно такво здружение на собирачи на салфетки, си ги лепи истите на ѕидовите од своите храмови, а верниците одат да ги бацуваат, да им се молат и да им остават по десет денари....на салфетките.
Навистина, дотичните можат да немаат усоглаен став: јас пишувам за ставот од Црквата, е на за ставот од парохиските свештеници или за ставовите од поедини монаси.
А тоа што за тебе е Црквата, за другите е здружение за собирање салфетки, позлатени лопати и слично.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
Од аспект на останатите христијански деноминации,
Кој црн аспект, кој бутур...

На секој кој има барем грам желба да осознае, може лесно да најде податоци за тоа која деноминација кога (!) и од кого (!) е создадена. За разлика од сите нив, Црквата ја створи сам Господ Бог, така да секој кој говори, а е надвор од Црквата, може да каже било што и да биде убеден дека е во право, повикувајќи се на самиот себе, а не на некоја референтна вистина.[DOUBLEPOST=1438005126][/DOUBLEPOST]
Едно такво здружение на собирачи на салфетки, си ги лепи истите на ѕидовите од своите храмови, а верниците одат да ги бацуваат, да им се молат и да им остават по десет денари....на салфетките.
.
Очигледно е дека не разликуваш салфетки од фрески и икони, што би било не „ствар„ на вера, туку „ствар„ барем на елементарна и општа култура...

И токму ти и таков, најде да делиш вистина и памет на форумов.[DOUBLEPOST=1438005200][/DOUBLEPOST]
А тоа што за тебе е Црквата, за другите е здружение за собирање салфетки, позлатени лопати и слично.
Совршени ми е сеедно кој што вели за Црквата: сите тие кои велат поинаку од Црквата, порано или подоцна ќе се најдат токму на црковните гробишта.
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Кој црн аспект, кој бутур...

На секој кој има барем грам желба да осознае, може лесно да најде податоци за тоа која деноминација кога (!) и од кого (!) е создадена. За разлика од сите нив, Црквата ја створи сам Господ Бог, така да секој кој говори, а е надвор од Црквата, може да каже било што и да биде убеден дека е во право, повикувајќи се на самиот себе, а не на некоја референтна вистина.
Лесно?! Сите, и католиците и методистите и адвентистите и протестантите.....СИТЕ тврдат дека имаат директно потекло и овластување лично од Бог! СИТЕ! Никој од нив не се повикува на самиот себе, и за сите нив, вие сте оние што скршнале од "правиот" пат.
Очигледно е дека не разликуваш салфетки од фрески и икони, што би било не „ствар„ на вера, туку „ствар„ барем на елементарна и општа култура...

И токму ти и таков, најде да делиш вистина и памет на форумов.
Матеј 7:
12.Постапувајте со луѓето онака како што сакате тие да постапуваат со вас

Салфетките не ги спомнав јас прв. Кога прогласуваш нечие учење за "погрешно" без истото да го проучиш, а при тоа имаш ваква порака во твоето сопствено, биди сигурен дека останатите ќе бидат спремни да го проучат твоето и да ти го удрат од глава се она кое го занемаруваш.
Знаеш колку пати си изнесувал тешки клевети и лаги постирајќи материјал од твоето единствено средство за информирање - борба за параноју? Знаеш колку пати сум ти укажувал на извадените од контекст пораки, обвинувања и лаги? Знаеш колку пати истото си го игнорирал? И ти мене се дрзна да ме нарекуваш "таков"? И да ме прогласуваш за некомпетентен да кажам вистина? МОРЕ МАРШ!!!!
Совршени ми е сеедно кој што вели за Црквата: сите тие кои велат поинаку од Црквата, порано или подоцна ќе се најдат токму на црковните гробишта.
Секој град си има гробишта и тие се под надлежност на јавното комунално претпријатие, а не на некое здружение за собирање салфетки.
 
Член од
3 септември 2010
Мислења
6.643
Поени од реакции
9.256
Лесно?! Сите, и католиците и методистите и адвентистите и протестантите.....СИТЕ тврдат дека имаат директно потекло и овластување лично од Бог! СИТЕ! Никој од нив не се повикува на самиот себе, и за сите нив, вие сте оние што скршнале од "правиот" пат.
Mислиш католиците имаат директно потекло и овластувањње лично од Бог со нивните новитети како што се Филиокве, Чистилиштето, Безгрешното зачнување и многу други новотарии и измислици?

http://www.trueorthodoxy.org/heretics_roman_catholics_brief_replies_papal_innovations.shtml

Каде е тука континуитетот со Едната Света Соборна и Апостолска Црква?

Методистичката црква е основана во 1784 година од страна на Џон Весли. 17 века празнина во континуитетот од учењето од Христовите Апостоли.

Адвентистичката црква е основана од „пророчицата“ Елен Вајт во 1863, која ја основала заедно со нејзиниот маж Џејмс Вајт и нивните поддржувачи, иако од Самиот Господ Исус Христос јасно е кажано: „зашто сите Пророци и Законот беа пророкувале до Јована."(Maтеј 11:13)

Што пророкувале сите Пророци и Св. Јован Крстител? Го најавувале доаѓањето на Спасителот Господ Исус Христос. Во однос на гореспоменативе, чие доаѓање најавила Вајт? И како го објаснила 18-вековниот дисконтинуитет во однос на учењето од Христовите Апостоли?

Едната Света Соборна и Апостолска Црква (Црквата Христова) е основана на Педесетница со слегувањето на Светиот Дух врз Апостолите, педесет дена после Христовото Воскресение.

http://srbi.ch/s/silazak-svetog-duha-na-apostole-pedesetnica-trojice/

Во Симболот на верата, меѓу другото се вели и:

Верувам
Во едната, света, соборна и апостолска Црква

(Πιστεύω
Εἰς μίαν, Ἁγίαν, Καθολικὴν καὶ Ἀποστολικὴν Ἐκκλησίαν)

Прашањето е:„Кој скршнал од „правиот“ пат“?
 
Последно уредено:

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Mислиш католиците имаат директно потекло и овластувањње лично од Бог со нивните новитети како што се Филиокве, Чистилиштето, Безгрешното зачнување и многу други новотарии и измислици?

http://www.trueorthodoxy.org/heretics_roman_catholics_brief_replies_papal_innovations.shtml

Каде е тука континуитетот со Едната Света Соборна и Апостолска Црква?

Методистичката црква е основана во 1784 година од страна на Џон Весли. 17 века празнина во континуитетот од учењето од Христовите Апостоли.

Адвентистичката црква е основана од „пророчицата“ Елен Вајт во 1863, која ја основала заедно со нејзиниот маж Џејмс Вајт и нивните поддржувачи, иако од Самиот Господ Исус Христос јасно е кажано: „зашто сите Пророци и Законот беа пророкувале до Јована."

Што пророкувале сите Пророци и Св. Јован Крстител? Го најавувале доаѓањето на Спасителот Господ Исус Христос. Во однос на гореспоменативе, чие доаѓање најавила Вајт? И како го објаснува 18-вековниот дисконтинуитет во однос на учењето од Христовите Апостоли?

Едната Света Соборна и Апостолска Црква (Црквата Христова) е основана на Педесетница со слегувањето на Светиот Дух врз Апостолите, педесет дена после Христовото Воскресение.

http://srbi.ch/s/silazak-svetog-duha-na-apostole-pedesetnica-trojice/

Прашањето е:„Кој скршнал од „правиот“ пат“?
И иконите за некого се "новитети" и многу ваши интерпретации се погрешни во однос на нив. Вие ама баш со ништо не се разликувате од останатите, од проста причина што сопствената "автентичност" ја оправдувате и "докажувате" со истиот начин како и оние кои ги негирате - со слепа верба во сопствената верзија.
 
Член од
3 септември 2010
Мислења
6.643
Поени од реакции
9.256
И иконите за некого се "новитети" и многу ваши интерпретации се погрешни во однос на нив. Вие ама баш со ништо не се разликувате од останатите, од проста причина што сопствената "автентичност" ја оправдувате и "докажувате" со истиот начин како и оние кои ги негирате - со слепа верба во сопствената верзија.
Пишував за улогата на иконите. Да те потсетам:

На Седмиот вселенски собор во Никеја, 787 г.,

кој е свикан заради изјаснувањето околу култот на почитување на иконите, востановено е дека предмет на почитување е личноста претставена на иконата и дека треба да се прави разлика помеѓу обожување (λατρεια), кое доликува на Бог и почитување (προσκυνησις) кое доликува на светците.

Na početku sledećeg zasedanja po savetu patrijarha Tarasija bilo je odlučeno da se ispitaju sva mesta iz Svetog Pisma, iz svetootačkih dela i iz žitija svetih koja mogu da posluže kao osnov za utvrđivanje dogmata ikonopoštovanja. Među ovim poslednjim, bilo je mnogo povesti o čudesima koja su proizašla od svetih ikona i moštiju. Evo nekih od njih:

U opisu mučeništva sv. Anastasija Persijanca kaže se da je prilikom prenosa njegovih moštiju u Kesariju Palestinsku, kada je narod sa svih strana pohrlio da ga sretne, jedna žena, po imenu Areta, pala u sumnju i rekla:

"Ja se ne poklanjam moštima koje su donete iz Persije".

Kroz nekoliko dana sv. mučenik se javio Areti u snu i upitao je:

"Ti stradaš od bolesti u bedrima?"

Areta nije ni stigla da mu odgovori da je zdrava, kad je odjednom osetila da se zаista razbolela. Dugo se ona mučila u svojoj bolesti, da bi potom, osetivši kratkotrajno olakšanje, počela da razmišlja o tome zbog čega je nju postigla takva bolest. U razmišljanju je provela četiri dana. Ujutro petoga dana ponovo joj se javi sveti mučenik i kaže:

"Idi u Tetrapil. Pomoli se svetom Anastasiju i bićeš zdrava".

Kada su je doneli na ukazano mesto i kada je videla ikonu sv. mučenika, glasno je objavila:

"To je uistinu onaj koga sam videla u snu". Bacivši se na pod dugo je plakala suzama pokajanja i ustala potpuno zdrava.

Pošto je na saboru pročitana povest o ovom čudu, papini izaslanici su izjavili da se pomenuta ikona sv. Anastasija s časnom glavom njegovom nalazi u jednom manastiru u Rimu, a episkop Tavromenijski Jovan dodao je njihovoj izjavi da on zna jednu ženu sa Sicilije, koja je došavši u Rim dobila iscelenje od ikone ovog sv. mučenika.

Zatim je Petar, episkop Nikomidijski, saopštio o čudu koje ce u Beritu95 dogodilo od ikone Gospodnje, dok je iz Evagrija navedena povest o čudu koje je proizašlo od Nerukotvorenog Obraza Spasiteljevog u Edesi. Čudo se satojalo u sledećem:

Jednom je Edesu opsedao Hozroje, persijski car. Sa ogromnih nasipa koji su po njegovoj naredbi podignuti, vojnici su preko zidina strelama gađali žitelje grada. Edešani su odlučili da potkopaju nasipe i da ih spale. Ali vatra koju su palili u potkopima svaki put se gasila usled nedostatka vazduha. Tad su oni uzeli Nerukotvoreni Obraz, doneli ga u potkop, okropili vodom, i kapima koje su ce po njemu uhvatile poprskali slabi oganj, tako da su naslagana drva buknula neobičnim plamenom. Pretvorivši ih u ugalj, plamen je prešao na gornja drva i brzo uništio sve građevine Hozrojeve.

Dogmat ikonopoklonjenja:


"Mi određujemo da se svete i časne ikone postavljaju radi poklonjenja baš onako kako se postavljaju izobraženja Časnog i Životvornog Krsta, bile one načinjene od boja, ili od kockica mozaika, ili od kakvog drugog materijala, samo ako su napravljene na odgovarajući način, bile one u sv. crkvama Božijim, na sveštenim sasudima ili odeždama, na zidovima ili na daščicama, ili u domovima ili pored puteva, bile to ikone Gospoda Boga i Spasitelja našeg Isusa Hrista, ili Neporočne Vladičice naše Svete Bogorodice, ili časnih Anđela i svih svetih i pravednih ljudi. Što češće uz pomoć ikona oni postaju predmet našeg sozercanja, to će se oni koji gledaju na te ikone više pokretati na podražavanje samih Originala, zadobijaće više ljubavi prema njima i dobijati veći podsticaj da ih celivaju, da im odaju poštovanje i poklonjenje, no nikako ne i istinsko služenje, koje po veri našoj priliči jedino Božanskoj prirodi. Oni koji gledaju na ove ikone bivaju podstaknuti da im prinose tamjan i da pale sveće u njihovu čast, kako se to činilo i u starini, jer čast koja se odaje ikoni (liku) odnosi se na njen Original (prvolik), i ko se poklanja ikoni, poklanja se ipostasi onoga ko je na njoj izobražen". "Oni koji se osmele da misle ili uče drugačije", "ako su episkopi ili klirici" treba da budu "svrgnuti", a "ako su monasi ili svetovnjaci", treba da budu odlučeni.

И иконите за некого се "новитети" и многу ваши интерпретации се погрешни во однос на нив. Вие ама баш со ништо не се разликувате од останатите, од проста причина што сопствената "автентичност" ја оправдувате и "докажувате" со истиот начин како и оние кои ги негирате - со слепа верба во сопствената верзија.
Таа „Слепа верба во сопствената верзија“ на која се повикуваш ти, има непрекинат континуитет во своето учење уште од времето на Христовите Апостоли откако врз нив слегол Светиот Дух, настан кој претставува роденден на Црквата Христова.
 
Последно уредено:

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Пишував за улогата на иконите. Да те потсетам:
Како што иконите имаат улога во вашата интерпретација, така и тоа што вие го ословувате како "новотарија" си има улога во интерпретацијата на оние кои ги негирате. Поентата е дека сите вие по ништо не се разликувате од останатите, бидејќи тоа што го сметате и претставувате како "аргумент" се темели на истите причини поради кои тврдите дека сте единствени.
Таа „Слепа верба во сопствената верзија“ на која се повикуваш ти, има непрекинат континуитет во своето учење уште од времето на Христовите Апостоли откако врз нив слегол Светиот Дух, настан кој претставува роденден на Црквата Христова.
Во антиката си постоел континуитет во демократија, уметност, архитектура, филозофија, наука.
Дали прекинот во континуитетот на уметноста, филозофијата, математиката, архитектурата итн, итн, што настанал со појавата на мрачниот период во европа, па се до појавата на ренесансата, значи дека математиката, филозофијата, уметноста, демократијата и слично треба да се отфрлат и прогласат за погрешни?
 
Член од
3 септември 2010
Мислења
6.643
Поени од реакции
9.256
Како што иконите имаат улога во вашата интерпретација, така и тоа што вие го ословувате како "новотарија" си има улога во интерпретацијата на оние кои ги негирате. Поентата е дека сите вие по ништо не се разликувате од останатите, бидејќи тоа што го сметате и претставувате како "аргумент" се темели на истите причини поради кои тврдите дека сте единствени.
Aко неколку ложи од ОТО се отцепат и воведат некои свои правила, ќе им го признаете ли континуитетот со учењето на Кроули и дали нивното учење ќе го сметате за исправно и рамноправно на телемитското?

Дали ако јас ја земам Либер АЛ вел Легис и прифатам само она што ми одговара, исфрлам она што не ми одговара и ја надополнам со она што мислам дека треба, и основам своја ложа, дали ќе ме сметаш за телемит и моето учење ќе го признаеш за легитимно?
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Aко неколку ложи од ОТО се отцепат и воведат некои свои правила, ќе им го признаете ли континуитетот со учењето на Кроули и дали нивното учење ќе го сметате за исправно и рамноправно на телемитското?
ОТО не е религија, туку организација, Ред. Неможеш да споредуваш баби и жаби.
Инаку за твоја информација, постои уште еден Ред што се повикува на континуитет директно од Кроули, тоа е Редот A∴A∴ и тој си има сосема поинакви правила и хиерархија, а сепак ОТО не го негира, ниту поради тоа го смета за лажен, напротив, меѓу двете организации постои совршена соработка и почит.
Дали ако јас ја земам Либер АЛ вел Легис и прифатам само она што ми одговара, исфрлам она што не ми одговара и ја надополнам со она што мислам дека треба и основам своја ложа, дали ќе ме сметаш за телемит и моето учење ќе го признаеш за легитимно?
Што ќе прифатиш а што ќе отфрлиш си е твое, еден телемит никогаш не би му го наметнувал на друг своето разбирање и интерпретирање на Liber Al vel Legis.
Што се однесува до "дополнување", католиците немаат екстра евангелија, ниту пак постоечките евангелија ги измениле. Исто е и со останатите.
 
Последно уредено:

Kajgana Shop

На врв Bottom