Догматски дискусии за христјанството и останатите религии
Иначе прочитаф.
Divider
Seraphim
- Член од
- 24 февруари 2005
- Мислења
- 27.337
- Поени од реакции
- 3.062
Морам само да запрашам. За какви докази станува збор (кај сите), догматкси, апстрактни, материјални, философски, логички?
За мене единствен валиен доказ е логичко-разумскиот, т.е оној до кој се дошло преку длабока анализа, логички след до логички зклучок.
За вас?
За мене единствен валиен доказ е логичко-разумскиот, т.е оној до кој се дошло преку длабока анализа, логички след до логички зклучок.
За вас?
- Член од
- 14 јули 2005
- Мислења
- 1.428
- Поени од реакции
- 43
Логичко разумскиот доказ е валиден доказ, но,
разумот завршува отприлика таму кадешто започнува алфа фреквенцијата, и кадешто започнува гностицизмот (во религиски смисол).
разумот завршува отприлика таму кадешто започнува алфа фреквенцијата, и кадешто започнува гностицизмот (во религиски смисол).
Divider
Seraphim
- Член од
- 24 февруари 2005
- Мислења
- 27.337
- Поени од реакции
- 3.062
Гностицисмот е учење базирано на Гносис, знаењето од трансцеденсијата до кое се дошлопреку внатрешни, интуитивни методи. Иако гностицисмот се базира на лични искуства не смее да се пгреши да се смета дека сите такви искуства резултираат во гностички познанија. Поточно е да се каже дека гностицизмот изкажува специфичниискуства, искуства кои се корисни и користат за јазикот и полемиката на теологијата и философијата, но кои исто така се изкажуваат и преку митовите, каде што МИТ не еприказна која е невистинита, ами вистини кои се вткаени вон догмите на теологијата и исказите на философијата. Гностиоцизмот е метафизички приказ на внатрешни и интуитивни, наши, вистини.
Гносеологија- наука за познанието, гранка на философијата, популарно наречена метафизика на вистината, можне значајна во денешницата бидејќи не подготвува за соочување со фундаменталните грешки во минатото. Таа се занимава со прашањата: Што треба да се знае? Што има да се познае? За што и околу што треба да се размислува? Што е умот? Може ли да се познае?
За разлика од онотологијата, која е наука за битието и се занимава со: Што е битието. Што постои? Што и кои сме?
Courtesy lecture by Garfield!
Гносеологија- наука за познанието, гранка на философијата, популарно наречена метафизика на вистината, можне значајна во денешницата бидејќи не подготвува за соочување со фундаменталните грешки во минатото. Таа се занимава со прашањата: Што треба да се знае? Што има да се познае? За што и околу што треба да се размислува? Што е умот? Може ли да се познае?
За разлика од онотологијата, која е наука за битието и се занимава со: Што е битието. Што постои? Што и кои сме?
Courtesy lecture by Garfield!
NikolaP
Команданат Флик
- Член од
- 30 октомври 2005
- Мислења
- 1.095
- Поени од реакции
- 16
Логичко-разумски и материјални пред се. Некад и философски, ама секогаш оставам можност на грешка кај кој и да било од овие докази. Верувам дека е до точен или бар добра апроксимација на вистината, додека не се уверам во спротивното. Признавам пак дека нешто не знам, ако стварно не го знам. Подобро да не знам, него да го објаснувам со нешто што нема никаков логички смисол.
- Член од
- 14 јули 2005
- Мислења
- 1.428
- Поени од реакции
- 43
Гностицизмот според кој можно е човек директно, без посредници, да го осознае Бога (или највисокото битие, или силата, како сакаш наречи го).
Кога крстителот го постави прашањето: што би додале или оделе на христијанството, инстинктивниот одговор би ми бил: оној дел кој е прогласен за ерес - гностицизмот, според кој - не распнувањето, смртта и воскресението, туку животот и учењето на Исус се пат кон спасение. Спасение од што? Од маките и мизеријата кои произлегуваат од незнаењето. Сознанието, вистината ослободува - од лошата карма, од многу непотребни проблеми.
Не мислам дека во било кој религиозен систем - вклучи го тука и материјализмот на Маркс - одговорто на клучните егзистенцијални прашања може да биде 100% рационален.
Кога крстителот го постави прашањето: што би додале или оделе на христијанството, инстинктивниот одговор би ми бил: оној дел кој е прогласен за ерес - гностицизмот, според кој - не распнувањето, смртта и воскресението, туку животот и учењето на Исус се пат кон спасение. Спасение од што? Од маките и мизеријата кои произлегуваат од незнаењето. Сознанието, вистината ослободува - од лошата карма, од многу непотребни проблеми.
Не мислам дека во било кој религиозен систем - вклучи го тука и материјализмот на Маркс - одговорто на клучните егзистенцијални прашања може да биде 100% рационален.
Dani^^^
Femme fatale
- Член од
- 8 април 2005
- Мислења
- 1.831
- Поени од реакции
- 21
Не верувам само на она што ќе го видам-зошто така се ограничувам само на моите сетила и можност на мозокот да ги преработи тие информации на ова ниво на кое што е човештвото денес стигнато.А сите знаеме дека не користиме ни 20% па камо ли 100% од мозокот.Како тогаш да верувам само на она што ќе го видам и слушнам кога ни тоа не е она што навистина е?Како да верувам дека таа боја 100% е црвена баш како што ја гледам кога мојот вид не е доволно развиен за да ја видам вистинската боја?Garfield напиша:
Не сакам и не се ограничувам само на тоа-материјалниот доказ не ми е и најважен-поважен ми е духовниот,апстрактниот доказ -доказ кој што и да не можам да го видам знам дека е таму. Не се денеска може науката да го објасни .7те светски чуда-како што зошто кога? Сидата-ако науката е толку одговор на се и ако до се може да се дојде преку неа а се надвор од неа не е вистина зошто тогаш немаме лек?
Не е се црно-бело а во науката се е црно бело.Науката не дава одговор дека Господ во било која форма НЕ постои и не дава одговор дека Господ во било која форма ПОСТОИ.Како да и верувам 100% тогаш?
Верувам во она што мислам дека е вистина и без да го видам или допрам-знам дека постои. Верувам дека околу мене има енергија - душа- а не ја гледам ниту допирам.Верувам во она што верувам без некој да ми каже дека тоа е така.
NikolaP
Команданат Флик
- Член од
- 30 октомври 2005
- Мислења
- 1.095
- Поени од реакции
- 16
@Павел
Може бате, мојот одговара на сите егзистенцијални прашања па е 100% рационален. Те вклучува само тебе како индивидуа, без потреба за некој бог. Богот е само опција.
@Дани
Прво, никој научник не ги користи своите лични сетила како клучни за било каков експеримент, од ептен одамна. Затоа постојат инструменти.
Друго, дали мислиш дека сите размислуваме на ниво на кое е човештвото денес? Јас го користам мојот мозок на многу поголемо „процентуално” ниво од просечниот „сапиенс”.
Трето, тоа што ти го гледаш, слушаш и осеќаш е сето илузија створена од твојот мозок. Апроксимација на вистината. Ништо не е баш така како што на тебе ти изгледа, ама на тебе ти изгледа така какво што ти треба за да функционираш.
Науката има една голема предност пред религијата.
Не се прави дека знае нешто што незнае, и тоа го признава. Тоа е главниот чекор кон прибавување на тоа знаење.
А за сидата, да не ти вадам сега конспиративни теории, али можеби лекот веќе и е измислен, ама не е у рачуница да се даде. Ја сум еден од тие што мислат дека СИДАта е фабрикуван вирус, пошто се гледа на кој највише му користи и кои се ризичните групи.
Али тоа е друга тема.
Може бате, мојот одговара на сите егзистенцијални прашања па е 100% рационален. Те вклучува само тебе како индивидуа, без потреба за некој бог. Богот е само опција.
@Дани
Прво, никој научник не ги користи своите лични сетила како клучни за било каков експеримент, од ептен одамна. Затоа постојат инструменти.
Друго, дали мислиш дека сите размислуваме на ниво на кое е човештвото денес? Јас го користам мојот мозок на многу поголемо „процентуално” ниво од просечниот „сапиенс”.
Трето, тоа што ти го гледаш, слушаш и осеќаш е сето илузија створена од твојот мозок. Апроксимација на вистината. Ништо не е баш така како што на тебе ти изгледа, ама на тебе ти изгледа така какво што ти треба за да функционираш.
Науката има една голема предност пред религијата.
Не се прави дека знае нешто што незнае, и тоа го признава. Тоа е главниот чекор кон прибавување на тоа знаење.
А за сидата, да не ти вадам сега конспиративни теории, али можеби лекот веќе и е измислен, ама не е у рачуница да се даде. Ја сум еден од тие што мислат дека СИДАта е фабрикуван вирус, пошто се гледа на кој највише му користи и кои се ризичните групи.
Али тоа е друга тема.
Divider
Seraphim
- Член од
- 24 февруари 2005
- Мислења
- 27.337
- Поени од реакции
- 3.062
В ред, а дфиниција на апстрактен доказ или духовен? дани, дај ми те молам, бидејќи апстрактниот доказ може да се најде и кај агностиците, нели, тој е кај нив важен исто така. Апстрактна перцепција на реалното и рационалното.
Дефиниција, за да знам како да ти одговорам.
Павел, јасно ти објасни НиколаП, како и јас во излагањето за гностицизмот.
Дани, науката во принцип се занимава со логичка елиминација по пат на обиди и грешки, значи не е црно бело и кај неа, туку да не должам, таа барем признава кога греши, на религијата мора да и се наметне вистината, сосила, како на вемето, така и сега. да се потсетиме кој тврдеше дека земјата е центар на космосот и вршше прогони!
П.С. за сидата и слично, не е место тука, тоа не е догматска дискусија, туку евентуално научна полемика или теории за заговор. Друга тема.
Дефиниција, за да знам како да ти одговорам.
Павел, јасно ти објасни НиколаП, како и јас во излагањето за гностицизмот.
Дани, науката во принцип се занимава со логичка елиминација по пат на обиди и грешки, значи не е црно бело и кај неа, туку да не должам, таа барем признава кога греши, на религијата мора да и се наметне вистината, сосила, како на вемето, така и сега. да се потсетиме кој тврдеше дека земјата е центар на космосот и вршше прогони!
П.С. за сидата и слично, не е место тука, тоа не е догматска дискусија, туку евентуално научна полемика или теории за заговор. Друга тема.
CopyOfDeath
Die Die My Darling!!!
- Член од
- 30 ноември 2005
- Мислења
- 4.186
- Поени од реакции
- 48
Е баш тоа чекав да го кажешDani^^^ напиша:
Човек многу е лесно да го натераш да верува во нешто а многу е тешко да го разубедиш
Мене никој неможе да ме разубеди да не верувам у дедо мраз
а тебе никој неможе да те разубеди да веруваш во тоа што сакаш да веруваш
мислам дека ке ме разбереш шо сакам да кажам
Divider
Seraphim
- Член од
- 24 февруари 2005
- Мислења
- 27.337
- Поени од реакции
- 3.062
Тhe Persians, were the only people of that period to claim a single heir of God. The Sun God, Mithras, who according to legend, was:
Born on December 25th.
Of a virgin.
His birth was witnessed by the Magi.
He formed his influence around twelve disciples.
Was called the Savior of the World, the Lord of Light.
He returned to heaven at the Spring Equinox.
Before he returned he held a last supper with his 12 companions.
This meal consisted of Midz (a special bread marked with a cross).
Во овој верувате или во некој друг кој крадел идеи, туѓи.
Инаку, Митраизмот е мошне стара, постара од рисјанството, онака, процедурално.
Born on December 25th.
Of a virgin.
His birth was witnessed by the Magi.
He formed his influence around twelve disciples.
Was called the Savior of the World, the Lord of Light.
He returned to heaven at the Spring Equinox.
Before he returned he held a last supper with his 12 companions.
This meal consisted of Midz (a special bread marked with a cross).
Во овој верувате или во некој друг кој крадел идеи, туѓи.
Инаку, Митраизмот е мошне стара, постара од рисјанството, онака, процедурално.
Lajce
Не за сркање
- Член од
- 19 април 2006
- Мислења
- 997
- Поени од реакции
- 116
Драги браќа и сестри нов сум на форумов и нема да се праам многу курназ ама една препорака кога дискутирате за било каква духовност ве молам максимум респект зошо може некој да повредите.
Муабетов ме потсети на една работа која ја слушнав многу одамна и ме замисли многу.
Сега ќе ви го раскажам тој вистинит случај и толку од мене:
Настанов се случил во Русија за време на комунизмот. Имено го повикале еден свештеник теолог како представник на Христијанството и дузиња филозофи социолози и марксисти како претставници на Антитеистичкиот Комунизам и почнала дискусијата пред полна огромна сала аудиториум. Почнале овие комунистите со демек објаснувања, докази убедување против Верата во Бога и натаму се поред нели негирајќи го. Зборувале 5-6 часа како вас сега овде мислам противниците на Бога и нејсе завршиле.
Му дале збор на крај и на Свештеникот и му рекле ајде сеа дај одговор на сите овие тези слично како што мене Баццилус гагаус ми рече ај да те видам дојди на оваа тема па да видиме. Ај нејсе да продолжам со случката и станал нели прозваниот поп по наши кажзно и сиве чекале шо ке се случи но тој кратко но јасно извикал кон народот:
ХРИСТОС ВОСКРЕСНА!!!
На ова народот радосно одговорил:
ВИСТИНА ВОСКРЕСНА!!!
Истото ова совршено се совпаѓа со денесниов момент нели Велигден.
Тоа е и мојот одговор на оваа тема и на братот горе спомнат.
Муабетов ме потсети на една работа која ја слушнав многу одамна и ме замисли многу.
Сега ќе ви го раскажам тој вистинит случај и толку од мене:
Настанов се случил во Русија за време на комунизмот. Имено го повикале еден свештеник теолог како представник на Христијанството и дузиња филозофи социолози и марксисти како претставници на Антитеистичкиот Комунизам и почнала дискусијата пред полна огромна сала аудиториум. Почнале овие комунистите со демек објаснувања, докази убедување против Верата во Бога и натаму се поред нели негирајќи го. Зборувале 5-6 часа како вас сега овде мислам противниците на Бога и нејсе завршиле.
Му дале збор на крај и на Свештеникот и му рекле ајде сеа дај одговор на сите овие тези слично како што мене Баццилус гагаус ми рече ај да те видам дојди на оваа тема па да видиме. Ај нејсе да продолжам со случката и станал нели прозваниот поп по наши кажзно и сиве чекале шо ке се случи но тој кратко но јасно извикал кон народот:
ХРИСТОС ВОСКРЕСНА!!!
На ова народот радосно одговорил:
ВИСТИНА ВОСКРЕСНА!!!
Истото ова совршено се совпаѓа со денесниов момент нели Велигден.
Тоа е и мојот одговор на оваа тема и на братот горе спомнат.