Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[Хептаграм XI]

Ова ти е грешката. Неточна дефиниција. Секој кој не верува во бог (ови) е атеист. Погледај во продолжение на репликата што е допишано. не само првата реченица.

Има поеќе „видови“ атеисти, меѓу луѓето

„Овој човек, кој не е постојан атеист, туку моментален (на поминување), е многу погоден субјект за иницијација.
Тој раскрстил со илузиите на догмата.
Од Витез на Кралската Мистерија тој се издигнал за да разбере со членовите на Врховното Светилиште дека сѐ е симболично; сѐ е, ако сакате, Жонглирање на Магичарот. Тој е уморен од теории, теолошки системи и слични такви играчки; и бидејќи е заморен, гладен и жеден бара место на Масата од Адептите, парче Леб од Спиритуалното Искуство и голтка вино на Екстазата.“
- За Атеистите и Адептите и „барањето“ на Бог

 

[збунетиот]

Ова ти е грешката. Неточна дефиниција. Секој кој не верува во бог (ови) е атеист.

Ти ме праша во кој Бог јас верувам, а не дали општо верувам во некаков креатор или креатори на овој Универзум. Твоето прашање технички ги потенцира боговите од религиите, а не општиот концепт на Бог на кој не знам дали да му верувам. Ако вака ме прашаше, ќе одговорев дека не знам дали да верувам во тој концепт на супер моќен креатор.

И се декларирам како чист агностик, нејќам да бидам ниту агностичен теист, ниту агностичен атеист.

 

[Херман]

Ти ме праша во кој Бог јас верувам, а не дали општо верувам во некаков креатор или креатори на овој Универзум. Твоето прашање технички ги потенцира боговите од религиите, а не општиот концепт на Бог на кој не знам дали да му верувам. Ако вака ме прашаше, ќе одговорев дека не знам дали да верувам во тој концепт на супер моќен креатор.

И се декларирам како чист агностик, нејќам да бидам ниту агностичен теист, ниту агностичен атеист.

Јас можам да се декларирам како Бред Пит, ама не сум. Тоа што ти не сакаш да се декларираш е твоја работа. Де факто си атеист. креатори, некреатори генеричи богови, деистички... итн нема врска. Или си убеден (веруваш) дека постои барем еден бог или не. Трето нема. Префиксот „а“ значи не. Нема ништо помеѓу "X" и "NOT X".
Ко вегетаријанец да тврди дека не јаде месо ама се декларирал како шлабадабаду затоа што не му се допаѓал терминот „вегетаријанец“.

 

[збунетиот]

Јас можам да се декларирам како Бред Пит, ама не сум. Тоа што ти не сакаш да се декларираш е твоја работа. Де факто си атеист. креатори, некреатори генеричи богови, деистички... итн нема врска. Или си убеден (веруваш) дека постои барем еден бог или не. Трето нема. Префиксот „а“ значи не. Нема ништо помеѓу "X" и "NOT X".
Ко вегетаријанец да тврди дека не јаде месо ама се декларирал како шлабадабаду затоа што не му се допаѓал терминот „вегетаријанец“.

Според тебе агностицизмот е глупост?

 

[Херман]

Според тебе агностицизмот е глупост?

Да. Во повеќето случаи.

Автоматски споено мислење: 30 март 2024

Има поеќе „видови“ атеисти, меѓу луѓето

„Овој човек, кој не е постојан атеист, туку моментален (на поминување), е многу погоден субјект за иницијација.
Тој раскрстил со илузиите на догмата.
Од Витез на Кралската Мистерија тој се издигнал за да разбере со членовите на Врховното Светилиште дека сѐ е симболично; сѐ е, ако сакате, Жонглирање на Магичарот. Тој е уморен од теории, теолошки системи и слични такви играчки; и бидејќи е заморен, гладен и жеден бара место на Масата од Адептите, парче Леб од Спиритуалното Искуство и голтка вино на Екстазата.“
- За Атеистите и Адептите и „барањето“ на Бог

Догматско сфаќање на атеизмот. Не треба Кроули или телема да ми кажуваат што е атеизам. Пробај на христијанин да објасниш што според Кроули е христијанство или на муслиман што е ислам.

 

[збунетиот]

Инаку како што кажав ,,чистите" атеисти одбрале да бидат такви затоа што се сигурни дека Бог не постои и тоа иако го нема во дефинициите, сепак е забележливо кај мнозинство од атеистите. Кога ќе се започне дискусија со нив, ќе ти извадат еден куп науки дека Бог не може да постои и дека Универзумот постоел и ќе постои без Бог. Значи тие се УВЕРЕНИ дека Бог не постои. Друга е работата со агностичните атеисти кои само веруваат дека Бог не постои, но сепак не се сигурни и оставаат простор да веруваат во него. Истото важи и за агностичните теисти. А чистите агностици немаат знаење, а не верување дека Бог постои, така што тие луѓе не сакаат да бидат прашувани за нивното верување, тие се одлучиле да веруваат во нешто што е докажано и проверено. И истотака голема лага е дека поради тоа што не прикажуваат верување, но збунетост и скептицизам, се атеисти по автоматизам. Тоа е заради општо прифатената лага дека ако нешто нема докази дека се случило или постои, тогаш може да се декларира за непостоечко. Нешто може да се декларира за непостоечко само ако излезат докази против тоа, а не ако има недостаток.

На пример не може да кажеме дека вонземјаните не постојат. Не знаеме и немаме докази за да ни се поддржи тезата, ниту па науката - клучот на вистината не негира. Меѓутоа можеме да кажеме дека перпетум мобиле механизмите не постојат затоа што науката кажува дека таквите механизми ги прекршуваат законите за енергијата. Или на пример тврдењето дека гравитацијата постои може да се докаже без проблем со само едно рипање во вис.

 

[Хептаграм XI]

Да. Во повеќето случаи.

Автоматски споено мислење: 30 март 2024

Догматско сфаќање на атеизмот. Не треба Кроули или телема да ми кажуваат што е атеизам. Пробај на христијанин да објасниш што според Кроули е христијанство или на муслиман што е ислам.

Догматско
Не, ова е атеизмот во однос на човекот и неговото искуство. На христијанин и муслиман кои се во редовите на свештенството или на обичен верник бараш да им зборувам за нивните религии како јас ги разбирам и гледам?
Со првите одлично се разбираме, со овие последниве е големиот проблем на човештвото (и тука што се на форум и за кои дури религијата е припадност, одбивност кон другото, незаедништво со остатокот од човечкиот род, апла против зборувањата на светите книги од памтивек)... исто како што е и атеистот кој што пробал да најде, не успеал и сега не постои ништо и нема потреба од ништо, и се држи за грчкото „а“ пред зборот надевајќи се дека тоа НЕ е големото решение за мистеријата која не ја гледа, не пак да и пристапи кон истата. На такви не може ништо да им се каже или објасни бидејќи за нив има само догма... не постои внатрешен поттик да видат повеќе и да имаат искуство повеќе...

Така да, се зависи со кого разговараш и кога... во однос на животот и искуството.

 

[Херман]

Инаку како што кажав ,,чистите" атеисти одбрале да бидат такви затоа што се сигурни дека Бог не постои и тоа иако го нема во дефинициите, сепак е забележливо кај мнозинство од атеистите. Кога ќе се започне дискусија со нив, ќе ти извадат еден куп науки дека Бог не може да постои и дека Универзумот постоел и ќе постои без Бог. Значи тие се УВЕРЕНИ дека Бог не постои. Друга е работата со агностичните атеисти кои само веруваат дека Бог не постои, но сепак не се сигурни и оставаат простор да веруваат во него. Истото важи и за агностичните теисти. А чистите агностици немаат знаење, а не верување дека Бог постои, така што тие луѓе не сакаат да бидат прашувани за нивното верување, тие се одлучиле да веруваат во нешто што е докажано и проверено. И истотака голема лага е дека поради тоа што не прикажуваат верување, но збунетост и скептицизам, се атеисти по автоматизам. Тоа е заради општо прифатената лага дека ако нешто нема докази дека се случило или постои, тогаш може да се декларира за непостоечко. Нешто може да се декларира за непостоечко само ако излезат докази против тоа, а не ако има недостаток.

На пример не може да кажеме дека вонземјаните не постојат. Не знаеме и немаме докази за да ни се поддржи тезата, ниту па науката - клучот на вистината не негира. Меѓутоа можеме да кажеме дека перпетум мобиле механизмите не постојат затоа што науката кажува дека таквите механизми ги прекршуваат законите за енергијата. Или на пример тврдењето дека гравитацијата постои може да се докаже без проблем со само едно рипање во вис.

Дефиниции од ракав извадени,. Нема такво нешто „чисти атеисти“. Научи ги дефинициите и види ја сликата што ја ставив пред две реплики. Тоа што ти адресираш е “Антитеист“ што не е исто со атеист. Е подгрупа на атеизмот но не секој атеист е и антитеист. Исто гледиште имаме и јас и ти, но ти грешно ги користиш дефинициите. Добредојде во клубот на атеисти.

 

[andredrezden]

Догматско
Не, ова е атеизмот во однос на човекот и неговото искуство. На христијанин и муслиман кои се во редовите на свештенството или на обичен верник бараш да им зборувам за нивните религии како јас ги разбирам и гледам?
Со првите одлично се разбираме, со овие последниве е големиот проблем на човештвото (и тука што се на форум и за кои дури религијата е припадност, одбивност кон другото, незаедништво со остатокот од човечкиот род, апла против зборувањата на светите книги од памтивек)... исто како што е и атеистот кој што пробал да најде, не успеал и сега не постои ништо и нема потреба од ништо, и се држи за грчкото „а“ пред зборот надевајќи се дека тоа НЕ е големото решение за мистеријата која не ја гледа, не пак да и пристапи кон истата. На такви не може ништо да им се каже или објасни бидејќи за нив има само догма... не постои внатрешен поттик да видат повеќе и да имаат искуство повеќе...

Така да, се зависи со кого разговараш и кога... во однос на животот и искуството.

A ti vo sto veruvas i zosto ne trolam ozbilno prasuvam?

 

[Херман]

Догматско
Не, ова е атеизмот во однос на човекот и неговото искуство. На христијанин и муслиман кои се во редовите на свештенството или на обичен верник бараш да им зборувам за нивните религии како јас ги разбирам и гледам?
Со првите одлично се разбираме, со овие последниве е големиот проблем на човештвото (и тука што се на форум и за кои дури религијата е припадност, одбивност кон другото, незаедништво со остатокот од човечкиот род, апла против зборувањата на светите книги од памтивек)... исто како што е и атеистот кој што пробал да најде, не успеал и сега не постои ништо и нема потреба од ништо, и се држи за грчкото „а“ пред зборот надевајќи се дека тоа НЕ е големото решение за мистеријата која не ја гледа, не пак да и пристапи кон истата. На такви не може ништо да им се каже или објасни бидејќи за нив има само догма... не постои внатрешен поттик да видат повеќе и да имаат искуство повеќе...

Така да, се зависи со кого разговараш и кога... во однос на животот и искуството.

Осави ти мистеријата. За семантика се работи. Грчкото „а“ само ги дефинира поимите.
Да се потсетиме на твоите зборови “телемит е секој што го прифатил законот“ (тој вашиот, како и да се викаше) и не гледам ништо спорно во тоа. Топла вода не измисливте вие телемитите. Познати работи се тие низ многу философии па и религии ако сакаш. Значи според твоите дефиниции јас сум телемит. По моите ти си атеист. Ти се допаѓало тоа или не.

 

[Хептаграм XI]

A ti vo sto veruvas i zosto ne trolam ozbilno prasuvam?

Верувам дека секој од нас е непрекинатост, вечност, бог од телото на бог, глас од бесконечноста кој што се обидува да се слушне помеѓу големата врева на човештвото.
Верувам дека човештвото е најголемото и најсвирепо искушение кое што може да го добие било кој, било каде... и вреди да се надмине!

Не тролам, озбилно ти зборам.

 

[збунетиот]

@Херман

Епа јебига да, си имал право откако прочитав исти вакви мислења на странските форуми дека нема трето.
Агностичен атеист сум јебига. И не, Димче од Левица не е причината за ова. Туку јас кој верува само во нешто што е докажано. Тоа што не е докажано не значи дека сигурно не постои. Или како што прочитав еден интересен афоризам на странските форуми кој вели ,,An absence of evidence is not evidence of absence".

 

[Vanlok]

Хаха, ќе го оставам ова овде - од мојот омилен еволутивен биолог кој досега беше малку збунет од аспект на религијата. Тек сега ја откри улогата и намената на религијата (мислам покрај правењето на бенефиции за свештениците).




This is quite something: Richard Dawkins, undoubtedly the world's leading atheist, the author of The God Delusion, comes out as "cultural Christian" and calls for the UK to promote Christianity as opposed to Islam, which he calls "not a decent religion".

https://twitter.com/LBC/status/1774510715975368778/video/1

He can thank god (pun intended) that irony isn't fatal...

Beyond his words, I think this is something of a sign of a broader trend in the West: its renunciation of universalism and its retreat to a new form of conservatism.

It's quite logical. When the West was expanding - culturally speaking - it had to adapt its culture in ways palatable to all. Dawkins's form of atheism was perfect for this: atheism per-se is universalist because anyone from any religion can doubt that god exists and become a non-believer. And it was in fact very impactful: over the past few decades atheism was undoubtedly one the fastest growing "religions" in the world.

Автоматски споено мислење: 1 април 2024

„He can thank god (pun intended) that irony isn't fatal...“
Хаха...

 

[PROROKOT]

Хаха, ќе го оставам ова овде - од мојот омилен еволутивен биолог кој досега беше малку збунет од аспект на религијата. Тек сега ја откри улогата и намената на религијата (мислам покрај правењето на бенефиции за свештениците).




This is quite something: Richard Dawkins, undoubtedly the world's leading atheist, the author of The God Delusion, comes out as "cultural Christian" and calls for the UK to promote Christianity as opposed to Islam, which he calls "not a decent religion".

https://twitter.com/LBC/status/1774510715975368778/video/1

He can thank god (pun intended) that irony isn't fatal...

Beyond his words, I think this is something of a sign of a broader trend in the West: its renunciation of universalism and its retreat to a new form of conservatism.

It's quite logical. When the West was expanding - culturally speaking - it had to adapt its culture in ways palatable to all. Dawkins's form of atheism was perfect for this: atheism per-se is universalist because anyone from any religion can doubt that god exists and become a non-believer. And it was in fact very impactful: over the past few decades atheism was undoubtedly one the fastest growing "religions" in the world.

Автоматски споено мислење: 1 април 2024

„He can thank god (pun intended) that irony isn't fatal...“
Хаха...

Е ако де, додека е жив, има можност да се покае за сето негово досегашно Богохулење.

 

[Лаик]

Хаха, ќе го оставам ова овде - од мојот омилен еволутивен биолог кој досега беше малку збунет од аспект на религијата. Тек сега ја откри улогата и намената на религијата (мислам покрај правењето на бенефиции за свештениците).




This is quite something: Richard Dawkins, undoubtedly the world's leading atheist, the author of The God Delusion, comes out as "cultural Christian" and calls for the UK to promote Christianity as opposed to Islam, which he calls "not a decent religion".

https://twitter.com/LBC/status/1774510715975368778/video/1

He can thank god (pun intended) that irony isn't fatal...

Beyond his words, I think this is something of a sign of a broader trend in the West: its renunciation of universalism and its retreat to a new form of conservatism.

It's quite logical. When the West was expanding - culturally speaking - it had to adapt its culture in ways palatable to all. Dawkins's form of atheism was perfect for this: atheism per-se is universalist because anyone from any religion can doubt that god exists and become a non-believer. And it was in fact very impactful: over the past few decades atheism was undoubtedly one the fastest growing "religions" in the world.

Автоматски споено мислење: 1 април 2024

„He can thank god (pun intended) that irony isn't fatal...“
Хаха...

Доволно ми е само да ги видам во фаците тие уплашени,нестабилни,загрижено/усерени и лутање со погледот и фокусирање во барање на ќошот од ѕидот додека вршат конверзација.. ми е доволен показател да пресечам дека оваа не е за мене и џабе трошев интернет..
пи ес.Оваа интервју некој да каже дека е водено од некоја специјална институција со помош на нет и умрежување меѓу собите на пациентите би му поверувал..