Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[Noor]

Тоа што го кажуваш нема никаква логика ниту смисла. Ако алах е семоќен и сезнаен, која е потребата да прави тест за да види било што? Нели е сезнаен? Втора работа, ако се што постои произлегува од него, тогаш која е смислата да се поставува во улога на судија? Судењето е акт со кој нештата се делат на соодветни и несоодветни, на погрешни и исправни, на добри и зли...итн, итн. Но ако се произлегува од него, тогаш и тоа што ќе го прогласи за непотребно, штетно, погрешно исто така ќе произлегува од него! Со тоа, тој самиот би се демантирал дека е совршен, бидејќи самиот би ги посочил нешта, ситуации и особини како непотребни, погрешни, штетни! Казнувајќи ја креацијата би се демантирал дека е совршен.
И за крај за слободната волја. Тврдењето дека злото постои поради слободната волја, е фалично од проста причина што таа сама по себе не ги одредува исходите. Тоа најсликовито може да се види со следниов пример:
Ако нормален возрасен човек се најде во ситуација да злостави дете, без никој да го дознае, тој нема да го стори тоа. Но ако во таа ситуација се најде педофил, тогаш детето ќе биде злоставено. И двајцата се во иста ситуација, и двајцата имаат слободна волја, но само педофилот го злоставува детето. Од овде јасно се гледа дека причината за делото не е слободната волја, туку особината на човекот. Ако вашата замисла за Бог е дека тој е судија, а во исто време е и креатор што ги создава или допушта особините кои се причина за постапките на луѓето, тогаш таа ваша замисла е контрадикторна и премногу човечка за да биде вистина.

Мир тебе.

Ти кажав да го гледаш видеото. Истотака многу е важно да го сфатиш говорникот за да разбереш, или како е онаа реклама за весникот Фокус, за нештата да станат појасни.
Погледни го и овој друг клип кој на уште поподробен начин ја објаснува дилемата која ја имаш:

Кога ќе ги погледнеш и двете видеа и повторно ќе имаш нејаснотии, тогаш прашај пак.

 

[Ipsissimus]

Мир тебе.

Ти кажав да го гледаш видеото. Истотака многу е важно да го сфатиш говорникот за да разбереш, или како е онаа реклама за весникот Фокус, за нештата да станат појасни.
Погледни го и овој друг клип кој на уште поподробен начин ја објаснува дилемата која ја имаш:

Кога ќе ги погледнеш и двете видеа и повторно ќе имаш нејаснотии, тогаш прашај пак.

Нема никакви нејаснотии ниту дилеми, "аргументите" во видеава што си ги постирал се однесуваат на слободната волја како изговор и оправдување, и немаат одговор за контрадикторноста апсолутот да биде во улога на судија. Тоа е исто како производител на мобилни телефони да тврди за себе дека е безгрешен, а сепак да наоѓа грешки во телефоните што ги креирал и за тие грешки да ги обвинува телефоните.

 

[Daedalus]

Мир вам.
Оваа е многу широка тема за да се објасни тука, затоа за таа цел погледни го следното видео (на англиски). Ако има потреба да се преведе на македонски видеото, ќе се потрудам истото да го сторам иншаАллах.

Мир вам.

Но пријателе, овој умен мудрец на видеото, даде сосема погрешна аналогија!
Учителот на тестот, не го создал ученикот, не влијаел на тоа каков ќе биде ученикот. Учителот го пишува предвидувањето не пошто он го предизвикал тоа што ученикот го направил, туку пошто ученикот поради Х фактори, ќе го направи. Но ако 100% учителот знае, ученикот повторно нема слободна волја, без разлика на тоа дали има потенцијален избор или не ако сигурно може да се предвиди исходот на неговите акции. Каде е проблемот со аналогијата?
Епа, Аллах Вечниот и Семилозливиот, не' создал сите уште од почетокот на Битисувањето и знаел точно таа негова прва креација, што ќе прави за 300-300000 години. Он е директно ОДГОВОРЕН за се' што се случува за разлика од учителот кој не е директно одговорен за неучењето на ученикот што е детерминирано од други фактори. Таа прва искра на креација, Аллах знаел како ќе заврши, а сепак ја креирал. Тоа укажува на неговите сомнителни мотиви. Сепак пријателе, го разбирам твојот страв од осознавање на Вистината бидејќи истото, може да биде проследено со каменување итд...

Мир вам уште еднаш.

 

[Сабазиј]

Мир вам.

Но пријателе, овој умен мудрец на видеото, даде сосема погрешна аналогија!
Учителот на тестот, не го создал ученикот, не влијаел на тоа каков ќе биде ученикот. Учителот го пишува предвидувањето не пошто он го предизвикал тоа што ученикот го направил, туку пошто ученикот поради Х фактори, ќе го направи. Но ако 100% учителот знае, ученикот повторно нема слободна волја, без разлика на тоа дали има потенцијален избор или не ако сигурно може да се предвиди исходот на неговите акции. Каде е проблемот со аналогијата?
Епа, Аллах Вечниот и Семилозливиот, не' создал сите уште од почетокот на Битисувањето и знаел точно таа негова прва креација, што ќе прави за 300-300000 години. Он е директно ОДГОВОРЕН за се' што се случува за разлика од учителот кој не е директно одговорен за неучењето на ученикот што е детерминирано од други фактори. Таа прва искра на креација, Аллах знаел како ќе заврши, а сепак ја креирал. Тоа укажува на неговите сомнителни мотиви. Сепак пријателе, го разбирам твојот страв од осознавање на Вистината бидејќи истото, може да биде проследено со каменување итд...

Мир вам уште еднаш.

Се', буквално се' е опфатено во божествената промисла. Ништо не е скриено, неочекувано. И најдлабоките помисли на грешникот, на било кој грешник, се познати од секогаш. Нема неизвесности, па како би можело да има непријатни изненадувања? Како да сме епизодисти во некоја (лошо?) напишана сапуница, создадени да се однесуваат (да глумат) по однапред предвидено сценарио што прави секоја награда и казна да бидат бесмислени.

Не постои слобода на избор. Барем не онаква каква повеќето ја очекуваат. Сите сме ограничени - генетско наследство, интелектуален потенцијал, место и време на раѓање и економска состојба, посредни и непосредни жртви на системот, на природата или на некој друг поединец се некои од поочигледните рамки кои го стеснуваат тој избор кој е поголем за едни и помал за други.

Од друга страна, во една од најстарите (според некои проучувања) книги во Библијата, онаа за Јоб, кога праведниот Јоб гадно ќе наебе, дискусиите за не/правдата на овој свет (што е донекаде поврзано и со промислата, злото, казната и сл.) завршуваат со божјиот одговор, кој поедноставено, се разбира, гласи: Јас сум Бог, ми се може!

 

[Изгрев]

Создавање на светот:
Ал-А'раф 7:54 "Господарот ваш е Аллах, кој небесите и Земјата ги формираше за 6 дена (не денови во смисла на овоземски денови, туку 6 временски периоди) ... и сонцето, и месечината, и ѕвездите се потчинети на Неговата волја ..."
Ал-Анбија 21:30 "Зар незнаат (не гледат, не сфаќаат) неверниците дека небесите и земјата биле едно (еден ентитет), па Ние ги одвоивме и дека од водата го створивме секое живо суштество? Зар нема (тогаш тие) да поверуваат?"
Фуссилет 41:10 "И Он неподвижни планини постави во земјата, ги благослови и ги одреди нивните производи за жителите (со други зборови, создаде услови за живот) за 4 еднакви денови (временски периоди) - ова е објаснување за тие што прашуваат (за неговото формирање)"
Ел-Мулк 67:3 "(Аллах е тој) што ги створи седумте небеси еден над друг - ти (о Мухамед), во творбата на Милостивиот не гледаш никаква грешка (инконзистенција). Па погледни пак: дали гледаш некаков недостаток?"
и други ајети кои моментално не ми текнуваат.

Просторот:
Аз-Заријат 51:47 "И небото со нашата моќ го создавме. Навистина, ние сме негов проширувач."

Создавање на човекот:
Погледни:
Ал-Му'минун 23:12-14,
Гафир 40:67,
Ан-Нахл 16:4,
Јасин 36:77,
Ал-Инсан 76:2,
Абесе 80:19,
бидејќи неможам да ги цитирам моментално, ми се спие и губам концентрација, па не сакам да направам некаква грешка.

Истотака, земањето пример на еден елемент од Периодичниот систем за објаснување на Светото Тројство, притоа правење математички збир на видовите на јаглерод (дијамантот, графитот и сл.) и споредба на тој резултат со концепцијата на единство на Светото Тројство е, морам да признам, најапсурдно нешто што сум прочитал некогаш за ова прашање.

Мирот да е со вас.

Очигледно не си го разбрал прашањето што ти го поставив. Не те прашав кој го создал светот/човекот, и кој просторот, туку како логички ги објаснуваш тие збиднувања, и како логички ја објаснуваш (без)крајноста на просторот-еве ти велиш има крај објасни го логички каков е тој крај, и за (без)почетноста на времето. Значи логичко објаснување, а твоево објаснување е на основа Божјата семоќност.Ако така си ги објаснуваш тие појави тогаш зошто се прашуваш ’’нелогичноста’’на светата Троица, која всушност ти беше објасниета со логички примери, но очигледно ти несакаш да разбереш и логичните објаснувања ги тураш веднаш(како и многу други тука)во категоријата апсурдно. Затоа негледам смисла да ти давам(е)други примери(а ги има доста)или пак сведоштва од светото Писмо, ако сепак сакаш пиши.

 

[121314]

Истотака, земањето пример на еден елемент од Периодичниот систем за објаснување на Светото Тројство, притоа правење математички збир на видовите на јаглерод (дијамантот, графитот и сл.) и споредба на тој резултат со концепцијата на единство на Светото Тројство е, морам да признам, најапсурдно нешто што сум прочитал некогаш за ова прашање.

Мирот да е со вас.

А не е апсурдно претставувањето на Пресветата Троица како 1+1+1=1?[DOUBLEPOST=1447327021][/DOUBLEPOST]

Оваа е многу широка тема за да се објасни тука, затоа за таа цел погледни го следното видео (на англиски). Ако има потреба да се преведе на македонски видеото, ќе се потрудам истото да го сторам иншаАллах.

Зарем за тебе Закир Наик е репер за добар теолог?
Еве што тој тврдеше во едно од видеата што @partizann го постираше на форумот и мојот одговор на неговите крајно површни тврдења:

http://forum.kajgana.com/threads/Прашање-за-Христијанството-iii.66310/page-594#post-7218275

 

[MIKI1]

Добро,но која е смислата Бог цело време да ја крие својата Троичност од патријарсите и пророците,за да им се објави на апостолите?Зар Бог не знаел дека тоа ќе предизвика проблем?Тоа е исто како јас да ти се опишам дека сум смеѓ,со сини очи,висок 165 см,дебел со брада.А кога ќе се сретнеме и ме видиш дека сум некој црн,слаб,висок како некој кошаркар од НБА,зар нема да се посомневаш дали сум истиот што сум се опишал,зар не би ме сметал за друга особа.

Основно е дека Бог делува според својата промисла, која е недостапна за човековиот ум, а не на начинот на кој делува човекот, како створено, ограничено и отпаднато битие.

Бог им се објавува на старозаветните патријарси и пророци затоа што истите и биле достојни за комуникација со Бога, но таа комуникација не се одвива со физичко Божјо пристуство покрај пророците, туку комуникација преку духот човеков. Ниту Адам не комуницирал со Бога „тет-а-тет„, туку преку благодатната енергија Божја, во која битисувал самиот дух Адамов, се‘ до неговиот пад од Бога.

Кај новозаветните Апостоли пак, имаме поинаква состојба: Синот Божји станува овоплотен Бог и Он станува физички присутен и сетилно и разумно приемчив како за Апостолите, така и за сите кои Го слушаа и гледаа.

Причината за начинот на кој Бог му се објавуа на човекот, пак лежи во Божјата промисла, но и во подготвеноста од човекот да Го прифат Бога за свој Спасител, како и во општествените услови, како пред знаци за првото, но и за второто Христово доаѓање. Имено, Синот Божји стана човек во моментот кога „се исплолнија времињата„, односно условите за Неговото овоплотување, како што е на пример, Мајката Божја, како единствено достојна жена, која има(ла) чест да Го роди Богочовекот, или, злото во кој се нашол Светот и целото човештво во времето од првото Христово доаѓање.

Во Црквата, нема дилема дека старозаветниот Јахве е иститот новозаветен Господ Бог, чија троичност може да се најде дури и во Стариот Завет, а која (троичност) е објавена при крштевањето Христово.

 

[MindGamer from Eltham]

Основно е дека Бог делува според својата промисла, која е недостапна за човековиот ум, а не на начинот на кој делува човекот, како створено, ограничено и отпаднато битие.

Бог им се објавува на старозаветните патријарси и пророци затоа што истите и биле достојни за комуникација со Бога, но таа комуникација не се одвива со физичко Божјо пристуство покрај пророците, туку комуникација преку духот човекот. Ниту Адам не комуницирал со Бога „тет-а-тет„, туку преку благодатната енергија Божја, во која битисувал самиот дух Адамов, се‘ до неговиот пад од Бога.

Кај новозаветните Апостоли пак, имаме поинаква состојба: Синот Божји станува овоплотен Бог и Он станува физички присутен и сетилно и разумно приемчив како за Апостолите, така и за сите кои Го слушаа и гледаа.

Причината за начинот на кој Бог му се објавуа на човекот, пак лежи во Божјата промисла, но и во подготвеноста од човекот да Го прифат Бога за свој Спасител, како и во општествените услови, како пред знаци за првото, но и за второто Христово доаѓање. Имено, Синот Божји стана човек во моментот кога „се исплолнија времињата„, односно условите за Неговото овоплотување, како што е на пример, Мајката Божја, како единствено достојна жена, која има(ла) чест да Го роди Богочовекот, или, злото во кој се нашол Светот и целото човештво во времето од првото Христово доаѓање.

Во Црквата, нема дилема дека старозаветниот Јахве е иститот новозаветен Господ Бог, чија троичност може да се најде дури и во Стариот Завет, а која (троичност) е објавена при крштевањето Христово.

Според ова што си го пишал,повлекуваш паралела помеѓу Бог од Стариот завет(Бог кој го створил светот,Бог кој му се објавил на Авраам ,Бог кој му го дал Законот на Мојсеј)за кој велиш дека нив им се објавил во облик на енергија,И Синот Божји за кој велиш дека на Апостолите им се објавил како Бог во тело.Тогаш што има заедничко телото и духот,материјата и енергијата.Кога завршило битисувањето во дух,ако започнало битисување на тело?Ако битисувањето во дух е безвременско,тогаш битисувањето во тело кое е временско ограничено(со тоа Бог во тело има почеток),каков е тој Бог.Ако постоело истовремено битисување во дух и битисување во тело,тогаш имаме две спротивности и зборуваме за два Бога.Дилемата не е само за Троедичноста,туку и дилемата помеѓу духот и телото.Што правиме тогаш со таа комбинаторика?Заради оваа слободоумност на размислување и барање на нелогичноста,се појавиле тие ереси во минатото(да не ги набројувам сега),кои официјалната Црква ги осудила и ги прогонила,а никогаш не го дала одговорот на поставеното прашање.

 

[Hattab1]

Еве еден линк во контекст на дискусијата..
http://www.tacno.net/novosti/tolstoj-ucenje-crkve-je-laz-i-skup-praznovjerja-i-vradzbina/
Прочитајте па продолжете со дискусија.

Мир вам

 

[~>}VOJVODATA~~LAVOT{<~]

Кога Муслиман се обраќа со мир вам.

Дволичност левел 9000

 

[faust.mephistopheles]

Еве еден линк во контекст на дискусијата..
http://www.tacno.net/novosti/tolstoj-ucenje-crkve-je-laz-i-skup-praznovjerja-i-vradzbina/
Прочитајте па продолжете со дискусија.

Мир вам

Ти веројатно муслиман , не верувам дека си свесен што постира.
Дедалус , исламскиот Бог и Кабала не одат заедно,следствено уште во старт ги мешаш работите.
Исламскиот Бог никаде не тврди дека човекот е совршена креација туку напротив,разумна свесна креација способна да размислува,избира и да трпи последици следствено на неговиот избор.
Сите можности на избор и цела реалност како последица на тој избор се всушност судбина,што и да избереш Бог како сезнаен кој го створил овој свет и сите можни можности за избор,знае каде водат тие избори и како завршуваат.
Ти си тоа свесно битие кое избира и трпи последици.
Прашањето,зошто е тоа моја вина кога на прво место Бог ме створил таков е невалидно,освен за некои луѓе со недостатоци (во Исламот психофизичките недостатоци,недостатокот на вид,слух) имаат посебен статус и се со друг исход.
Човекот не е креиран како грешник,туку како потенцијален грешник или добричина.
Прашањето зошто воопшто постојат такви опции,како на пример лошо и добро,+ и -,сина и црвена и.т.н,води корен од креацијата на првиот човек и ѓаволот (дотогаш познат како Азазил чинам).Човекот беше креиран со слобода на избор а на ѓаволот му беше исполнета неговата молба од страна на бог да биде оставен до крајот на светот и да има можност да ги заведува луѓето.


Ова е исламската страна,од она што имам гледано и прочитано.

121314,Бог во исламот е еден и не е представен материја.Представување на исламски Бог од Христијански аспект е невозможно.


Ова е еден од највредните знаци во куранот,дефинира некои својства на Исламскиот бог.Имаше уште една сура,која го представува ама не се сеќавам.

Мир са Вама

 

[Ipsissimus]

Човекот не е креиран како грешник,туку како потенцијален грешник или добричина.
Прашањето зошто воопшто постојат такви опции,како на пример лошо и добро,+ и -,сина и црвена и.т.н,води корен од креацијата на првиот човек и ѓаволот (дотогаш познат како Азазил чинам).Човекот беше креиран со слобода на избор а на ѓаволот му беше исполнета неговата молба од страна на бог да биде оставен до крајот на светот и да има можност да ги заведува луѓето.


Ова е исламската страна,од она што имам гледано и прочитано.

Незнам дали намерно го игнорирате или пак не сте способни да ја разберете апсурдноста во ваквиот концепт за апсолутот....
Значи ако тој е сезнаен - го знае секој можен исход, семоќен - може да влијае на секој можен исход и се што постои потекнува од него, тогаш да се става во позиција да суди би значело дека неговата перцепција е дуална....а не апсолутна! Што значи тоа? Тоа значи дека ако тој смета било што за погрешно, тогаш истото тоа потекнува од него(или е допуштено од него), а тоа би значело признавање дека создал нешто кое е погрешно....дека направил превид! Во спротивно, ако сепак има цел и улога тоа нешто, тогаш како може да биде погрешно?! Да се става себеси во улога на судија и казнувач, би значело демант за неговата апсолутност! Тоа автоматски ги демантира особините сезнаен, семоќен и сетворец!
Во видеата вината за грешките се посочува во особинитте како љубомора, завист и слично, но зошто тогаш тој ги допуштил тие особини? Ако се погрешни, зошто ги создал или допуштил?! Која е потребата да тестира било кого или било што ако е сезнаен? Нели однапред го знае секој исход, секоја случка и одлука?
Незнам зошто е толку тешко некому да го разбере ова, едноставно е!

 

[MIKI1]

Според ова што си го пишал,повлекуваш паралела помеѓу Бог од Стариот завет(Бог кој го створил светот,Бог кој му се објавил на Авраам ,Бог кој му го дал Законот на Мојсеј)за кој велиш дека нив им се објавил во облик на енергија,И Синот Божји за кој велиш дека на Апостолите им се објавил како Бог во тело.Тогаш што има заедничко телото и духот,материјата и енергијата.Кога завршило битисувањето во дух,ако започнало битисување на тело?Ако битисувањето во дух е безвременско,тогаш битисувањето во тело кое е временско ограничено(со тоа Бог во тело има почеток),каков е тој Бог.Ако постоело истовремено битисување во дух и битисување во тело,тогаш имаме две спротивности и зборуваме за два Бога.Дилемата не е само за Троедичноста,туку и дилемата помеѓу духот и телото.Што правиме тогаш со таа комбинаторика?Заради оваа слободоумност на размислување и барање на нелогичноста,се појавиле тие ереси во минатото(да не ги набројувам сега),кои официјалната Црква ги осудила и ги прогонила,а никогаш не го дала одговорот на поставеното прашање.

-Да, Бог Е истиот и во Стариот и во Новиот Завет, и пред создавњето на Светов, и денес.
- Телото и духот имаат различно потекло: духот доаѓа од Животодавецот (Духот Свет) а телото доаѓа од створениов материјален Свет. Спојот од духот и телото дава жива душа, т.е. створено човечко битие.
- Битусувањето од Синот Божји почнува на Небесата, т.е. во вечноста, од „моментот„ кога Отецот Го раѓа Синот.
- Синот Божји се „материјализира (воплотува) и во човек, преку човекот Исус па така Го имаме Богочовекот, т.е. „...Исус Христос, Синот Божји Единороден...„, согласно Символот од верата.
- Тоа што Синот Божји стана(л) и Човек, тоа не е крај на Синовата Божествена природа, туку продожување на Неговото битисување и во духовен и во материјален облик, неодвоиво и истовремено.
- Смртта Христова е само телесна, оти Он битисува и по смртта, а со воскресението, Он продолжува да битисува како Богочовек: еден лик, со две природи и со две волји, Божествена и човечка.
- Верата нема логика од овој Свет, така да не барај логика таму каде нема логика. Да беше духовноста подложна на логични судови, до денес, сите философи и научници ќе беа верници а не скептици, атеисти, деисти, агностици и слични „...исти„.

 

[MindGamer from Eltham]

-Да, Бог Е истиот и во Стариот и во Новиот Завет, и пред создавњето на Светов, и денес.
- Телото и духот имаат различно потекло: духот доаѓа од Животодавецот (Духот Свет) а телото доаѓа од створениов материјален Свет. Спојот од духот и телото дава жива душа, т.е. створено човечко битие.
- Битусувањето од Синот Божји почнува на Небесата, т.е. во вечноста, од „моментот„ кога Отецот Го раѓа Синот.
- Синот Божји се „материјализира (воплотува) и во човек, преку човекот Исус па така Го имаме Богочовекот, т.е. „...Исус Христос, Синот Божји Единороден...„, согласно Символот од верата.
- Тоа што Синот Божји стана(л) и Човек, тоа не е крај на Синовата Божествена природа, туку продожување на Неговото битисување и во духовен и во материјален облик, неодвоиво и истовремено.
- Смртта Христова е само телесна, оти Он битисува и по смртта, а со воскресението, Он продолжува да битисува како Богочовек: еден лик, со две природи и со две волји, Божествена и човечка.
- Верата нема логика од овој Свет, така да не барај логика таму каде нема логика. Да беше духовноста подложна на логични судови, до денес, сите философи и научници ќе беа верници а не скептици, атеисти, деисти, агностици и слични „...исти„.

Во ред те сваќам што и како го објаснуваш ова со Божествената природа истовремено и со човечката природа на Исус Христос.Тој бил истовремено и човек и Син Божји.Значи во вечноста пред да се роди Тој бил само Син Божји.Човечката природа ја добил на Земјата.Но по воскресението дали му останала човечката природа или се вознел на Небесата само со својата Божествена природа.А за ова болдираново не мислев на овакви "научници",туку на оние кои имале поинакво мислење од Црквата,како Гностици,Павликијанци,Несторијанци,Богомили итд.

 

[faust.mephistopheles]

Незнам дали намерно го игнорирате или пак не сте способни да ја разберете апсурдноста во ваквиот концепт за апсолутот....
Значи ако тој е сезнаен - го знае секој можен исход, семоќен - може да влијае на секој можен исход и се што постои потекнува од него, тогаш да се става во позиција да суди би значело дека неговата перцепција е дуална....а не апсолутна! Што значи тоа? Тоа значи дека ако тој смета било што за погрешно, тогаш истото тоа потекнува од него(или е допуштено од него), а тоа би значело признавање дека создал нешто кое е погрешно....дека направил превид! Во спротивно, ако сепак има цел и улога тоа нешто, тогаш како може да биде погрешно?! Да се става себеси во улога на судија и казнувач, би значело демант за неговата апсолутност! Тоа автоматски ги демантира особините сезнаен, семоќен и сетворец!
Во видеата вината за грешките се посочува во особинитте како љубомора, завист и слично, но зошто тогаш тој ги допуштил тие особини? Ако се погрешни, зошто ги создал или допуштил?! Која е потребата да тестира било кого или било што ако е сезнаен? Нели однапред го знае секој исход, секоја случка и одлука?
Незнам зошто е толку тешко некому да го разбере ова, едноставно е!

Исламскиот Бог е дефиниран како најправеден судија. Дури едно од неговите имиња е Ал-Хаким или во превод совршен судија.

До сега низ Коран немам наидено на говор како земјата е створена како апсолутно перфектна креација туку напротив,дефинирана е како лажна,заведувачка,искушение и.т.н.

Горе во видеото е посочено дека човекот е креиран со својство разумно да одлучува и избира.Секој избор е всушност искушеније и потенцијално добро или лошо,и за секој избор човекот одговара.Кога не би постоел избор,кога не би постоела слободна волја,тогаш не би постоела потребата за суд,но исламот одговорноста тотално ја префрла на човекот бидејќи човекот е разумно битие кое е потполно свесно да избира помеѓу доброто и злото,а земјата креација како тест и искушеније,креација која е исполнета со “+“ и “-“.

Ангелот на пример нема слободна волја и е нон стоп во служба на Бог. Во едно предание чинам,човекот откако ќе влезе во рајот ,бог им ветува дека нема никогаш да се налути на нив,ќе бидат благословени“ или во превод,човекот повеќе никогаш нема да има опција нити потенција да направи дело со кое бог нема да биде задоволен.

За разлика од ангелите,луѓето и џиновите(а еден од џиновите е и ѓаволот) ја имаат таа слободна волја,затоа дури во една сура стои “Ќе ми одговарате луѓе и џини“.

Потребата да тестира е исто така објаснета во видеото,ѓаволот е проколнат и вечно ќе биде на спротивната страна,ветено му е на дека ќе му биде дадено време до судниот ден да ги заведува луѓето кои ќе имаат слобода на избор(преку неговиот глас,преку материализмот т.е во исламот џинот има моќ да ја претвора енергијата во материја и материјата во енергија-прост пример е божјиот пратеник Соломон(Сулејман) со принцезата Белкиса и моментот кога џинот Ифрит ја носи за момент палатата од едно на друго место и.т.н).



Не е во Исламот исто како во Христијанството,тотално различен концепт имаат.Во христијанството ѓаволот е паднат ангел,па Бог е троичен,па го негираат пеколот и слично.Додека исламот јасно фрла до знаење кој е бог,ги опоменува предходниците кој е бог дури во една сура(јаснотија или бејјине) доколку после таа јаснотија не го прифатат исламот ги дефинира како најлошите створенија воопшто на земја.

И нема врска бе,безвезе напнавме со ова...секој со своето.