Хахахаха, значи евенгелијата се чисто мирољубиви, тоа што ти сакаш да звучат насилни , тоа си е твоја желба.
Исус учеше на мирољубивост, свртиго другиот образ, сакајго неприателот, молисе за тие што те искористуваат, тој што живее со меч ќе умре од меч итн. Плус тоа види како христијанството ја освои римската империја, чисто пацифистички, без да пролеат крв.
Тотално ја утна поентата, а неколкупати ти ја нагласив. Цело време ти укажувам на твоите двојни стандарди! Како што можеш да најдеш мирољубиви пораки во библијата, можеш да најдеш и такви што некој може да ги протолкува како оправдување за радикализам! Еве што си кажа ти самиот:Хахахаха, значи евенгелијата се чисто мирољубиви, тоа што ти сакаш да звучат насилни , тоа си е твоја желба.
Ако радикалниот начин на гледање е најправилен за исламот, како тоа неважи за христијанството?
Братче, ќе ода мсега да си легнам, утре сум на работа, ќе ти пишам утре ок ? Лека ти ноќ.
Радикално е нешто што е: од коренот, основата, комплетот, целосност или темелно. Е сега кога ќе видиш што има во библијата и што има во куранот ќе најдиш една голема разлика. Исус никогаш не наредуваше да бидиме насилни и да убиваме, но во куранот имаш околу 149 стихови кои ти наредуваат да бидеш насилен, во библијата ќе најдеш причина за насилство, ако вадиш стихови од контекст, а во куранот контекстот е насилен и ужасен. Како прво има основни разлики помеѓу библијата и куранот, библијата е една цела хронолошка нарација, а куранот нема ни хронолошки редослед, нема ни целосни нарации, приказни со почеток, без крај, без средина; со средина , без почеток и без крај. Таму имаш само една приказна што има почеток,средина и крај, насилните стихови се помеѓу последните, така да мирољубивите стихови се укинуваат, затоа што беа меѓу раните стихови, тоа е според доктрината во сура 2:106 и 16:101. Едино само ако вадис стихови надвор од контекст во библијата, дури тогаш ќе најдеш причини за насилство, инаку не.
Класично пристрасно завземање страна. Велиш дека Исус никаде не повикувал на насилство, а јасно ти цитирав неколку стихови каде го прави токму тоа. Како ти си ги разбираш, веќе е друг муабет.
Нормално е блиските, познатите да се сеќаваат и да ги спомнуваат мртвите одејќи на гробишта, а на тоа се надева и ќе го очекува секој од нас “историски“ живите, бидејќи е егзистенцијална потреба.
А јас ти го покажав целосниот контекст на тие стихови ти што ги цитира, но ти го игнорираш одговорот мој и инсистираш дека тие кратки стихови се контекст за себе, како сакаш, јас не можам со сила да те натарем да размислуваш пред да кажеш/напишеш нешто.
Значи кога станува збор за света книга во која ти се пронаоѓаш, тогаш работите се извадени од контекст доколку се издвои стих што има насилна порака, но кога станува збор за света книга на друга религија, тогаш ништо не е извадено од контекст и истата е хаотична, насилна и треба да се интерпретира исклучиво радикално и фундаменталистички. Двојни стандради и лицемерие.
Да си ги разгледувал ти работите внимателно и дури после да си носел пресуда, ќе знаеше и ќе увидеше дека јас не сум атеист, значи ако соговорникот не знаеш што е, иако сите потребни информации се достапни на мојот профил, што да кажеме за останатото.
Начинот на кој е пишана библијата и структурата на текстот се сосема различени од начинот на пишување на куранот и структурата на текстот од куранот, на двете книги се користи истиот начин на егзегеза и применувајќи го истиот начин на егзегеза, разликата на значењето на двете книги може да се одреди без покажување на фаворизација на ниту една книга. Е сега кога во однос на еден текст кој е целосна нарација, вадиш стихови и му даваш буквално значење заради тоа што на тебе ти одгова и ти гледа добро за да го поддржиш сопствениот аргумент, тогаш ти не правиш егзегеза туку ајсегеза, што во овај случај значи покажување фаворитизација и незаинтересираност за вистината.
Морам да те поправам. Неверник за христијанинот е секој оној кој не е христијанин, неверник за муслиманот е секој оној кој не е муслиман! Неверник е верник кој верува во нешто друго различно од тебе или воопшто не верува во ништо! Атеист е само човек кој не верува во ништо надприродно!
Да да, те сфаќам, само го објаснував лингвистичкото значење на зборот "ateist", дека значењето е сосема исто и не само лингвистички, туку и терминолошки, така да исто се фаќа. Е сега едино ако некој не знае дека зборот "атеист" е само грчка варијанта на зборот "неверник".
Грешка.
Одразот во огледалото што го гледаш е твој, не е на соперникот.
Не е проблем начинот на кој е пишувана одредена света книга, туку начинот на кој е разбрана. Без разлика како е настаната, истата може да биде толкувана и за добро и за лошо. Човекот е тој што и дава душа, а не обратно. Ова посебно доаѓа до израз кај вас христијаните, бидејќи во вашата света книга ви е порачано следново:
Како што веќе реков, тој термин е апсурден и бесмислен, прво поради тоа што за секој што верува во нешто поинакво од тебе, и ти си неверник. Второ, поради тоа што верувањето само по себе не е ниту доблест, ниту аргумент.
Значи за тебе правилниот одговор е луѓе како си го толкуваат за себе, а не каква е смислата на текстот на светата книга ? Тоа е абсурдно, фактички ти прифаќаш повеќе тоа луѓе што си го интерпретирале за себе а не вистинската намена на светото писмо, таквиот пристап не те носи никаде освем во збунување.