Гласањето - право или привилегија?

[Windfucker]

Не се согласувам од едноставна причина што државата живее од даноци, а истите ги плаќаат сите луѓе во државата барем хипотетички без разлика на нивниот социјален статус, или пак морален или етички код.
Таа е една работа, друга работа е погрешниот пристап и со швајцарското општество...Не треба да има минимална плата, туку напротив би требало да се постави лимит за максимална плата и за тоа колкав богатство би поседувал некој човек. Со минимална плата само би се акумулирале фиктивни безработници, додека со овој пристап би била подобра мотивацијата за работа.
Пример еден милион швајцарски франци примања максимум на годишно ниво и неактивен капитал не повеќе од 10 милиони евра како недвижен имот, автомобили, јахти, итн.
Се останато да им се одзема од страна на државата и употребува за цели како најдување на нови работни места или пак тој вишок да им се дели соодветно на вработените во фирмата.
Тогаш големите корпорациски волци би биле принудени да ги плаќаат своите работници повеќе за да го потрошат вишокот или пак да се повлечат од бизнисот и не работат.
Типувам дека побрзо би го направиле првото.

 

[Klin]

А бе општествоѕто од тебе не очекува кизнај што, на работа така гордо ќе речат “Јас брат не гласав за никој“ а се жали на стандард на синот 6 години по факултет невработен, на сметки... “Јас брат за никој нема да гласам !!“ и се обидува некако да сврзе крај со крај или пола работно време труе за “лоповите на власта“

Хех, и како излегувањето на гласање, и давањето на доверба на некој друг ќе го промени ова? Која е алтернативата, и како стигна до заклучокот дека промената може да биде само и само позитивна? Досегашното искуство во независна Македонија го вели спротивното, еве за разлика од тебе јас не ја разбирам состојбата...заедно со уште 77% гласачкото тело.

Речиси нема некој во Македонија (исто како и во регионот) засегнат од политика. Па види само ги знаеме сите пратеници, министри, дури и во кој град која партијка е на власт.... Јас во СФРЈ не знаев дека Македонија има свое собрание и претседател!! а да не зборам за градоначалници, пратеници во општини или секоја и најмала партија. Не знбаев ни кој е моментално претседател на СФРЈ ко почнаа на секоја година да ги менуваат. Не ме интересираше, имав плата редовна, одев секоја година на море, фрижидерот полн, сметки платени, школство и здравство бесплатни. Па ако сака и мустафа нек се вика претседникот во тие услови.

Истото е и со Австралија, проблем на нсика излезност, само што ние имаме ист резултат од сосема расзлични причини. Тогаш и таму народот бил аполитичен поради тоа што бил свесен дека кој и да дојде на власт, нема да им биде доведен егзистенцијата во прашање, нормално гледано во глобала. Кај тоталната политичка политизирансот на секој сегмент од опшеството, доби контра-ефект, апстиненција на народот од политиката. Да не навлегувам што постојат отворени национални прашања и сл, а соодветна алтернативна политичка понуда на повидок нема.

Е сега сите плукаат пцујат кукаат а “брат јас не излегвам да им гласам“ Затоа сме и дојдени на тоа да 17% од популација ни одбира кој и како ќе не води,. Излегување на гласање е знак на култура, чуство на одговорност и ниво на севста. Исто и како фрлање ѓубре на улица па со закон (и страв од казни) мора да не тераат да пазиме кај плукаме и кај фрламе ѓубре. Така и со гласањето, треба со закон и казна да не донесат на ниво на одговорност и свест.

Еве да има 77% излезност, понудата останува иста, а таа е проблемот, и што се доби? Ако се дискутира во опши рамки дискусијата е сосема поинаква, а во бипартизмот што владее во Македонија не важат тие правила.
Нема потреба од репресија, само соодветна понуда, и ќе видиш дека тие 77% се многу поодговорни и самокритички настроени од тие 33%.

 

[Let 3]

Хех, и како излегувањето на гласање, и давањето на доверба на некој друг ќе го промени ова? Која е алтернативата, и како стигна до заклучокот дека промената може да биде само и само позитивна? Досегашното искуство во независна Македонија го вели спротивното, еве за разлика од тебе јас не ја разбирам состојбата...заедно со уште 77% гласачкото тело.



Истото е и со Австралија, проблем на нсика излезност, само што ние имаме ист резултат од сосема расзлични причини. Тогаш и таму народот бил аполитичен поради тоа што бил свесен дека кој и да дојде на власт, нема да им биде доведен егзистенцијата во прашање, нормално гледано во глобала. Кај тоталната политичка политизирансот на секој сегмент од опшеството, доби контра-ефект, апстиненција на народот од политиката. Да не навлегувам што постојат отворени национални прашања и сл, а соодветна алтернативна политичка понуда на повидок нема.



Еве да има 77% излезност, понудата останува иста, а таа е проблемот, и што се доби? Ако се дискутира во опши рамки дискусијата е сосема поинаква, а во бипартизмот што владее во Македонија не важат тие правила.
Нема потреба од репресија, само соодветна понуда, и ќе видиш дека тие 77% се многу поодговорни и самокритички настроени од тие 33%.

Го имавме социјализмот каде 20% од население - членови на сојузот на комунистите, одлучуваа за суднбина на држава, економија, здравство, школство... чему разлика од тој до овој систем? И тогаш 80% незадоволни од изборот си ќутеа, оставаа друг да ги води, друг да решава за нив..... Дали сме сега во копмунизмот?

 

[Shahbaz]

Пример еден милион швајцарски франци примања максимум на годишно ниво и неактивен капитал не повеќе од 10 милиони евра како недвижен имот, автомобили, јахти, итн.
Се останато да им се одзема од страна на државата и употребува за цели како најдување на нови работни места или пак тој вишок да им се дели соодветно на вработените во фирмата.
Тогаш големите корпорациски волци би биле принудени да ги плаќаат своите работници повеќе за да го потрошат вишокот или пак да се повлечат од бизнисот и не работат.
Типувам дека побрзо би го направиле првото.

Зошто мислиш дека државата ќе ги инвестира парите подобро од милионерите? Како тоа државата ќе креира работни места, и ако креира, какви ќе бидат? Ако пак државата ги прераспредели парите на вработените, сите тие пари ќе одат на потрошувачка, наместо во инвестиции, кои отвараат работни места.
И ако скраја да е, ако се изгласа таков закон, корпоративните волци ќе удрат клуч на вратата во моментот кога ќе им стигне милион на сметката, и ќе им остават бесплатни книги на работниците да го читаат маркс, додека овие уживаат некаде на тропски остров.[DOUBLEPOST=1394035796][/DOUBLEPOST]

Што значи пак доаѓаме на проблемот со социјална одговорност на луѓето.
Дали си сигурен дека го разбираш терминот?
(не е никаква срамота да кажеш ако не го разбираш сосема, никој не е роден учен а тука на нетот сме за да научиме)
.

Ја не го разбирам терминот. Дај просветли ме.

 

[Klin]

Го имавме социјализмот каде 20% од население - членови на сојузот на комунистите, одлучуваа за суднбина на држава, економија, здравство, школство... чему разлика од тој до овој систем? И тогаш 80% незадоволни од изборот си ќутеа, оставаа друг да ги води, друг да решава за нив..... Дали сме сега во копмунизмот?

А каде пак сега ја виде Југославија и сојузот на комунистите? Мислам дека воопшто не ни читаш на што реплицираш, очигледно водиш некоја јалова агитација...
Не одговори:

Метафората ти е погрешна, точно дека не би излегол празен од маркет ако не го најдам конкретниот производ, ќе земам она што е нај-приближно до она што го барам,компромисен избор, но, ако барам масло, а нема никакво, тогаш сигурно нема да земам киселина.
Дали ако ти е потребно масло, а во маркетот нема никакво мсало, ќе купиш киселина?

Како излегувањето на гласање, и давањето на доверба на некој друг ќе го промени ова? Која е алтернативата, и како стигна до заклучокот дека промената може да биде само и само позитивна?

 

[Let 3]

А каде пак сега ја виде Југославија и сојузот на комунистите? Мислам дека воопшто не ни читаш на што реплицираш, очигледно водиш некоја јалова агитација...
Не одговори:

Твојата логика ја следам..... 80 % граѓани незадоволни од понуденото - треба да прифатат што ќе одберат тие други 20% зато и спомнав дека така функционираше комунизам, фашизам, апсолутни монархии.... али , не има различни, ти можебхи тоа го прифаќаш така “така мора“ можеби друг ти купува и бира алишта, одбира филмови, јадења, музика која ќе ја слушаш... има луѓе кои имаат фетиш кон тоа друг да им каже што и како треба. Можеби едноставно не можеш да разбериш потреба сам да дадеш свое мислење и глас за нешто кое сам мислиш дека треба и е добро.

 

[Klin]

Твојата логика ја следам..... 80 % граѓани незадоволни од понуденото - треба да прифатат што ќе одберат тие други 20% зато и спомнав дека така функционираше комунизам, фашизам, апсолутни монархии.... али , не има различни, ти можебхи тоа го прифаќаш така “така мора“ можеби друг ти купува и бира алишта, одбира филмови, јадења, музика која ќе ја слушаш... има луѓе кои имаат фетиш кон тоа друг да им каже што и како треба. Можеби едноставно не можеш да разбериш потреба сам да дадеш свое мислење и глас за нешто кое сам мислиш дека треба и е добро.

Ова е твојата јалова теза? Дека ти одбираш нешто, и учествуваш во носењето одлуки така? Според реториката која ја користиш мислам дека правиш буквално се како ќе ти кажат, очигледно е. Е сега останува диелмата дали живееш во илузијата дека имаш свое мислење и не ти е наметнато, или пак свесно агитираш. Ова е моментот каде тие 33% што во најголем дел се партиски војници, на остантите им кажуваат како тие учествуваат во носењето одлуки и се објективни во своите ставови и мислења, авангарадата на демократијата а? Останатите 77% не мислат со своја глава, не знаат ништо, се медиокрети, безрбетници, плашливци...така? Само да го заокружат вистинскиот број на гласачкото ливче и се то тоа ќе се промени, макар зависи од кој аспект ќе се цени...коми-трагедија.
И пак не одговори на конкретни прашања...

 

[stipsburg]

Moeto mislenje ke go izrazam preku eden kratok klip od George Carlin. Mislam deka mnogu dobro
gi opisuva uslovite deneska
P.S. Se izvinuvam, nemam kirilica na ovoj PC

 

[Божино]

Гласањето е право, тешко стекнато низ историјата кое не смееме да го потцениме и во никој случај отфрлиме. Со самото тоа што имаш право на глас си директен учесник во избирањето на политички гарнитури и туркање на истите. Напоменувам, како што напоменав и во другата тема што ве испровоцира за ваква дискусија, не значи дека мора да се одбери. Еден ми реплицира со аргумент што ако некој е анархист. Океј, нека гласа и нека ги чкртни сите и нека пиши Анархија рулз, Тито, Чак Норис, Че Гевара, Тирион Ланистер. Само замислете што би било доколку сите оние кои одбиваат да гласат излезат и го направат ливчето неважечко. Од просечна 55% излезеност на гласови, замислете доколку би станело збор за 99%, надополнети со оние што не сакаат да гласаат, но нивното одбивање да гласаат преточено во неважечко ливче кое има правна тежина и кое јасно му задава шамар на политичката ситуација во државата и дава сигнал дека нешто треба да се смени.

Опонент сум на ставот дека треба гласањето да се бодува на индивидуален основ, односно некои гласови (пример на пратениците) да се бројат пута 100, или пак онаа пооштра теза дека треба да гласаат само одредени личности. Народот секогаш е во право, дури и кога греши.

 

[The Goddess]

Гласањето траба да е привилегија, а не обврска.

Јас мислам дека со самото тоа што имаме привилегија да гласаме, гласањето треба да биде и наша обврска којашто не треба да биде принудена од општеството туку од (нашата) сопствената свест. Право на глас е право на избор, да се избере една или друга партија е подеднакво важно како и да не се избере ниедна партија, но избирањето на ниедна од понудените задолжително да се изврши со чкртање на листот, а не со неискористување на правото на глас. Да не се искористи правото на глас е еднакво на рамнодушност и незаинтересираност, а не разбирам зашто некој би бил незаинтересиран за својот живот и иднината?

Jaс дури мислам дека право на гласање би требало да биде заслужено на некој начин, а не стекнато со возраст.

Апсолутно не се согласувам. Ова ми личи на робовладетелско општество, кога белците владееле и го управувале животот на црнците.

Од друга страна, твоето утопистичко гледање на работите

Проблемот е како да се направи да со политика професионално да се занимаваат само социјално одговорни, морално и етички исправни луѓе.

е сосема оправдано, но очигледно е дека ова е дури и навидум невозможно. Социјално одговорни, морално и етички исправни луѓе не само што не постојат во политиката, туку не постојат воопшто, за жал. А, воедно, доколку формираме идеално општество, и доколку постојат морално исправни луѓе, во тој случај не ни мора да постои политички систем, затоа што благодарение на нашата социјална одговорност и етичност, секој би се однесувал одговорно кон другите и кон средината во која што живее, па нема да има потреба од закони и политика.

Да се вратиме назад во Македонија, конкретно јас би забранила дијаспора да гласа, луѓе кои не живеат во Македонија повеќе од 5години зошто би имале право да гласаат и одлучуваат за местото во кое што не живеат? Кога ќе се вратат назад во Македонија и ако се вратат, правото на глас ќе им биде вратено на веќе првите следни избори, така што сметам дека тоа би било сосема фер.

 

[Let 3]

Ова е твојата јалова теза? Дека ти одбираш нешто, и учествуваш во носењето одлуки така? Според реториката која ја користиш мислам дека правиш буквално се како ќе ти кажат, очигледно е. Е сега останува диелмата дали живееш во илузијата дека имаш свое мислење и не ти е наметнато, или пак свесно агитираш. Ова е моментот каде тие 33% што во најголем дел се партиски војници, на остантите им кажуваат како тие учествуваат во носењето одлуки и се објективни во своите ставови и мислења, авангарадата на демократијата а? Останатите 77% не мислат со своја глава, не знаат ништо, се медиокрети, безрбетници, плашливци...така? Само да го заокружат вистинскиот број на гласачкото ливче и се то тоа ќе се промени, макар зависи од кој аспект ќе се цени...коми-трагедија.
И пак не одговори на конкретни прашања...

Многу си тажен и депресивен. Ти бе имзаш изгубено секаква надеж во иднината, да беше во Авганистан одма ќе те врбоваа за бомбаш самоубиец

 

[гринго]

Мислиш ли ако сега некој се обврзе да воведе кафичи и дискотеки со бесплатни пијачки и забава 24/7, дека нема 90%+ од младите да гласаат токму за него (па и фашист нека биде)?

нема ... имаше случај во Англија (мислам) каде релативно непознат кандидат ветувал многу поволности како овие, но не бил избран ... сепак ...

 

[Vanlok]

Тоа што концепт не е добро спроведен во реалност е резултат на концентрирање на моќ и фактори кои влијаат врз самото гласање, а не гласањето само по себе. Го знаеме она, моќта расипува и корумпира, но апсолутната моќ, апсолутно расипува и корумпира.

Проблемот со твојот став за селектирање е како тоа ќе се дефинира и зошто мислиш дека тој начин нема да биде исто толку, а можеби и полесен за манипулирање. Таквото селектирање е во минатото, а не во иднината. Пробано е тоа.

Всушност, обратно е, со „давањето“ или подобро „имањето’, на право на глас кое го имаат немоќните, сиромашните, болните, мрзливите, неписмените, ќе значи дека богатите, образованите, моќните, ќе бидат „принудени“ да се грижат за нив, да ги образуваат, лечат, да им обезбедуваат добри услови за работа и живот

Со ставот дека со квалификација треба да се селектира правото на гласање, ја утнуваш фундаменталната цел на репрезентативната демократија. Целта не е да се добие идеално решение или идеална влада, целта е да превенира искористување, злоупотреба и тиранија.
Ова е единствен систем кој на луѓето на кои добро им оди им дава стимул и поттик за да се грижат за луѓето кои се под нив со цел да не ја утнат владата гласајќи „лошо“.

Сосема се согласувам со потцртаната мисла.
Но не се согласувам со идејата за демократијата на популациско ниво.

Премисата на таквата демократија е дека секој жител на државата има подеднакво право да избира. Да, намерно велам жител а не граѓанин, зошто статусот на граѓанин би требало да се заслужи со многу повеќе од просто достигнување на возраст од 18години, или жителство од 10 (или колку и да се) години.
За мене дури и племенските начини на управување, преку совет на старците, е подобро управување од популациската демократија. Во тоа уредување барем управувањето е доделено на одбрани почитувани, мудри и искусни стари припадници на племето. Во популациската демократија, гласот на еден копиљ од 18годни кој е махер за играње WoW но надвор од тоа нема никакви други подлабоки познавања или интереси, е еднаков на гласот на еден дипломиран економист... Дали двата посочени „граѓани„ во некое хипотетично гласање или референдум за важно економско прашање, ќе направат еднакво добар избор за добросостојбата на државата?

Нејсе. Елитизмот за кој зборувам не би требало да се базира на основа од научна подобност. Напротив, зборувам за социјална одговорност, морал и етика.
Кој друг е најподобен да го наречеме социјално одговорен и морален? Кој ако не некој што без финансиска надокнада би посветил пар децении ризикувајќи го својот живот за добробитта на државата?
Тие што на овој начин ќе обезбедат статус на граѓанин и ќе остварат право на глас, можеби нема да бидат најпаметните, или најобразуваните... но ќе бидат социјално најодговорните, и морално најетичните во државата. Во тој систем поединци не би имале апосолутна моќ, како што тоа денес е дејуре случај. Дури во наизглед најголемите „демократии„.

Да го оставиме утопискиот карактер на темава, и нејзиното базирање на во првиот пост спомнатата книга. Во тој сетинг, ајде чисто хипотетички да се обидеме да ги одговориме прашањата во претходниот пасос.
Јас барем, колку повеќе го разгледувам тој концепт, толку подобар ми изгледа. Посебно во споредба со денес актуелните државни уредувања.


[DOUBLEPOST=1394054067][/DOUBLEPOST]

Каква социјална одговорност на гласачите,какви глупости бе.Сите трубат за реформи а да дојде некој да спроведе реформи вистински за една недела би висел од раката на Карев пред собрание...

Најверојатно си во право.
Од друга страна, па барем тука на форум можеме отворено да зборуваме за решенија. Хипотетички, ако ништо друго.

Да бидам искрен, повеќе очекував од коментар напишан од некој што во потписот има мисла од Роберт А. Хејнлејн.
Темава, и целиот уводен пост се инспирирани од книга напишана од спомнатиот автор.

 

[Klin]

Многу си тажен и депресивен. Ти бе имзаш изгубено секаква надеж во иднината, да беше во Авганистан одма ќе те врбоваа за бомбаш самоубиец

Одговорот е одраз само на твојот очај, јад, и медиокретност, нормално сето тоа во недостаток на капацитетот за водење на конструктивна дискусија. Во слободна процена, карактериситки на типично полтронче во борба за власт...[DOUBLEPOST=1394057537][/DOUBLEPOST]Не е на одмет да прочиташ што се си пишувал во репликите.Одкако ќе прочиташ, ако сфатиш што се си напишал, мислам дека и во Македонија ќе се појави бомбаш самоубиец...

 

[Let 3]

Одговорот е одраз само на твојот очај, јад, и медиокретност, нормално сето тоа во недостаток на капацитетот за водење на конструктивна дискусија. Во слободна процена, карактериситки на типично полтронче во борба за власт...[DOUBLEPOST=1394057537][/DOUBLEPOST]Не е на одмет да прочиташ што се си пишувал во репликите.Одкако ќе прочиташ, ако сфатиш што се си напишал, мислам дека и во Македонија ќе се појави бомбаш самоубиец...

Ќе ти дам 100 евра ако гласаш за нашите