Гласањето - право или привилегија?

[Vanlok]

На друга тема прочитав неколку размислувања за гласањето и претстојните избори. Меѓу другото некои таму спомнаа идеја дека гласањето со закон треба да се направи да биде задолжително во вид на обврска за секој граѓанин. Почнав да пишувам мое мислење таму, но текстот испадна долг и сето тоа понатаму почна да ми изгледа како добра идеја за одделна тема. И така, еве сме тука.


Задолжително гласање е нонсенс.
Гласањето траба да е привилегија, а не обврска.

Jaс дури мислам дека право на гласање би требало да биде заслужено на некој начин, а не стекнато со возраст.


Проблемот е како да се направи да со политика професионално да се занимаваат само социјално одговорни, морално и етички исправни луѓе. Пошто реалната состојба е дека денес со политика се занимаваат скоро исклучиво бескрупулозни и неетички луѓе (ќе бидам политички коректен и нема да употребам по...тешки зборови).
Второ, проблемот е давање на еднакво право на одлучување на сите, без никаква дискриминација по основа на социјалната одговорност, моралните вредности и заслугата на гласачот.

Пред да ме распнете на крст (или на нешто полошо), сослушајте ме (или ок, прочитајте ме).
Најдобра идеја за тоа како да се реши погореопишаниот проблем, на мое тогашно изненадување имам прочитано во книга од жанрот на научна фантастика (прикладно нели, чим веќе се бара одговорност, морал и етика во политиката).
Се работи за книга од Роберт А. ХејнЛејн:
http://en.wikipedia.org/wiki/Starship_Troopers#Politics
Наспроти насловот, жанрот и се друго што прво ќе помислите... концептот на управување на државата претставен во оваа книга е прилично добар.

Право да гласаат и да се занимаваат со политика и управување со државата во имагинарниот свет на Роберт А. ХејнЛејн, имаат само воените ветерани што отслужиле барем 15тина години воена служба. Тоа е незадолжителна служба за која тие примаат минимална плата, немаат слободно време ни да ја потрошат ни таа плата, и претходно имаат толку тешка и долга обука да 95% од волонтерите се откажуваат пред да ја завршат обуката.
Воената служба не е обврзителна и напротив, волонтерот може да се откаже во секој момент, без никакви последици (освен што го губи правото пак да волонтира).
Идејата е дека само некој што практично жртвувал барем 15 години и го ризикувал животот за својата татковина, само таков човек може да биде само социјално одговорен и целосно посветен на добросостојбата на татковината.

Мене концептот ми звучи многу исправно.
Утопистички, да. Но многу праведен и исправен концепт кој кога некако би се остварил, секако добро би функционирал.

Замислете што се случува денес во светот со денешниве „демократии„.
Прво тие демократии се само привидно демократски (нема да го елаборирам ова), а второ дури и кога ќе се изгласа некој популарен закон, најчесто тој закон не може да опстои.

Пример?
Не можам да смислам подобар пример од престојниот референдум во Швајцарија, каде ќе се гласа за воведување за минимален гарантиран приход. Тоа практично значи плата за сите, без разлика дали работат нешто или не.
Ох да, звучи феноменално, нели. Повеќето од нас веќе размислуваат колку би било супер целото време да се поминува во забава, со фамилијата и/или со некоја рекреација по избор.
Според предлогот од швајцарскиот референдум, кој е задоволен со минималниот гарантиран приход (2.5 до 3 илјади швајцарски франци им е предлогот), тој не мора да работи... а кој сака повеќе тој ќе треба да работи некоја поплатена работа.

Но реалноста е дека во денешната фаза на развојот на науката и техниката, ова не може да функционира. За доволно време дури и дебелиот трезор на Швајцарија ќе се испразни. Грешат затоа што ги потценуваат капацитетите за џаболебарење на луѓето.
Посебно сега откако барем четвртина од наслението им се емигранти од сиромашни (џаболебарски) држави.


Нејсе. Што ми беше поентата со швајцарскиот пример?
Дека социјално неодговорни и морално незрели луѓе гласаат за социјално неодговорни и морално незрели политичари, и гласаат за социјално неодговорни и морално незрели закони.

Ова е реалноста денес, и причината зошто во светот постојано се случуваат лоши работи.

 

[^X^]

Кај нас треба да гласаат само вработените во приватниот сектор. Тие ги издржуваат сите останати а државниот буџет, тоа се нивни пари.
Со тоа ќе се ослободиме од една многу опасна појава кај нас, партиите да регрутираат партиски војници само врз основа да вработување на џаболебарско работно место или добивање на социјална помош а тоа се повторно државни пари. Пензионерите исто, со пензионирање да се пензионираат и како гласачи.

 

[Vanlok]

Пензионерите исто, со пензионирање да се пензионираат и како гласачи.

Лоша идеја, многу лоша идеја.

Ако се вратиш малку наназад (не толку многу колку би помислил), ќе видиш дека во племенските заедници, управувањето со заедницата паѓал на советот на старците. Одбрани и почитувани стари луѓе кои во животот виделе многу повеќе одошто некој жолтоклунец кој вчера наполнил 18 години.

Ти практично предлагаш со државата да управуваат животно неискусни луѓе. Како е тоа полезно за добробитта на сите?

 

[Let 3]

Гласањето да биде обврска и секое неоправдано неизлегување на гласачко место да се казнува во износ од една просечна плата. Шо е толку тешко во недела да прошеташ до месна заедница па ако не ти се гласа фрли незаокружено ливче во кутијата. Само со голема излезеност може да имаме реална воља на народ. Сега со 51% од 33% излезени - имаме изборни победи или пример од 10.000 гласачи на некое место, да излезат 3.300 и од нив 1.683 да гласаат за некого - ќе го изберат, 1.683 гласачи ќе одлучат во име на 10.000
Зато обавезно гласање, и казни за неизлегување, во Недела искапени избричени во нови алишта со невестите под мишки и на гласање

 

[Bodhidharma]

Гласањето е илузија....

 

[Vanlok]

Во сегашнава наша состојба, лично и јас мислам дека треба да се излегува на гласање (макар само за шкртнување на ливчето).

Не затоа што неизлегувањето на гласање исто така не е валидно право и определба, и не затоа што малкумина одлучуваат за многумина (право на другите е да не мораат да одлучуваат, и со тоа се согласуваат со туѓите одлуки). Туку треба да се гласа затоа што со евентуален неуспех на гласањето само ќе се повторува а трошоците ќе ги сносиме сите.

Пред некоја година ќе кажев и уште една причина за излегување на гласање, кој ќе ги трпи рекламите и политичарските иритантни сурати на телевизија и на сите други медиуми.
За (моја) среќа, одамна веќе не гледам никаква телевзија. Седењето пред телевизор значи дека гледам филм по сопствен избор од сопствената колекција... и без реклами и слични страња.

 

[^X^]

Лоша идеја, многу лоша идеја.

Ако се вратиш малку наназад (не толку многу колку би помислил), ќе видиш дека во племенските заедници, управувањето со заедницата паѓал на советот на старците. Одбрани и почитувани стари луѓе кои во животот виделе многу повеќе одошто некој жолтоклунец кој вчера наполнил 18 години.

Ти практично предлагаш со државата да управуваат животно неискусни луѓе. Како е тоа полезно за добробитта на сите?

Нека се кандидираат но не и да гласаат.
Прашање е и дали некои од нив на таа возраст не се подложни на политичко подведување и дали можат правилно да расудуваат. Ќе го дадат гласот 2 - 3 % покачување на пензија.
Тоа е нашето искуство, кај нас се покажува лошо, стануваат најважно и најхомогено гласачко тело и нормално е партиите да целат на таа група наместо да решаваат реални економски проблеми.

 

[Hip.Hop_MKD]

Лоша идејата од проста причина што ќе се создаде еден клуб на моќници. А тоа знаеш и самиот кон што води подоцна. Јас сум прво да бидеме како во Америка две партии да останат само (има и други ама немаат моќ во САД), толку партии на 1 500 000 народ е премногу.

 

[Vanlok]

@^X^ Тука доаѓаш до моментот што го дискутирам во воведниот пост. Социјална одговорност.
Токму тука е поентата дека право на глас треба да имаат само социјално одговорни луѓе. Во воведниот пост имаш детално објаснета идеја за тoа како да се направи да само социјално одговорните луѓе можат да гласаат и да раководат со државата.

Во меѓувреме, не гледам како не-пензионерите се социјално поодговодни граѓани.
Зарем не се (скоро) СИТЕ лесно поткупливи?
Пензионерите за поголема пензија, Циганите за вреќа брашно, административците за работните места, болните за некои бенефиции во лечењето... Мислиш ли ако сега некој се обврзе да воведе кафичи и дискотеки со бесплатни пијачки и забава 24/7, дека нема 90%+ од младите да гласаат токму за него (па и фашист нека биде)?

 

[Hip.Hop_MKD]

Какви социјални интереси, битно на сите им е да дојдат прво на власт па после им е гајле за обичниот народ и за Петкота, Станкота. Не верувам дека постои совршен систем, затоа што тие се вештачки воспоставени од човекот и ќе бидат исти како него - НЕСОВРШЕНИ. Па после тука би можело да се продолжи да се пишува за моќта на поедниецот и што секој би правел додека би имал моќ. Мора сепак да има правила до кој ќе се држат сите, ама совршеност апла нема да има. Како што ти кажав, желбата за моќ може да се претвори во желба за крв, одмазда итн.итн...

 

[^X^]

Кажав дека само оние кои придонесуваат да гласаат, ако некој се вработи на 18 години тој за мене е одговорен, размислува како се трошат неговите пари. Другите се разбира нема да гласаат се додека не се вработат. Оние што примаат социјална помош се исто така издржувани лица и тие се исклучуваат. Ако некој е вработен и му се нуди вреќа брашно знае дека ќе биде измамен затоа што неговите придонеси се многу повеќе од вреќа брашно.

 

[kooperativa]

ванлок, и тука ќе го кажам она што го кажав и на другата тема. но претходно ќе ти репллицирам на твојот воведен текст.
самиот убаво кажа “утопија“!!! имагинарен свет!!! работата е како ние СЕГА да најдеме најдобар начин да се справиме и со изборите и со манипулациите во истите. и како најдобар начин е обавезно гласање. ете и лет3 убаво објасни низ примери. е сега, ќе кажеш “зошто обавеза“? па како државјанин на оваа држава, нели? исто ко и тоа дека е обавеза да имаш лична карта, нели? или пак како што беше на времето со војската. тоа се државни интереси, така да и гласањето Е. но да напоменам една многу битна работа која се провлекува, тоа е да има ставка “незадоволен од понуденото“ или некоја слична фраза која всушност ќе ја заокружат сите они кои не се согласуваат со ниедна партиска платформа. и тука веруј ќе биде крахот. или пак подемот ако сакаме да размислуваме подолгорочно. тоа ќе ги натера сите партии да направат подобри, поквалитетни платформи за сите граѓани, или барем поголемиот број.
во оваа ситуација сме доведени да иако од 1,7 милиони луѓе, барем 700 000 се незадоволни, да имаме власт од некој кој е поддржан од само .... 500 000 да речеме. само оваа споредба, 700:500 е повеќе од јасна. а ако се додаде дека и тие што гласале, гласале за друга партија, тогаш соодносот е многу полош, нели?
ај забегав, мислам дека ми ја сфаќаш поентата, и дека ова всушнот е моментално најдобрата опција.

 

[Vanlok]

Какви социјални интереси, битно на сите им е да дојдат прво на власт па после им е гајле за обичниот народ...

Што значи пак доаѓаме на проблемот со социјална одговорност на луѓето.
Дали си сигурен дека го разбираш терминот?
(не е никаква срамота да кажеш ако не го разбираш сосема, никој не е роден учен а тука на нетот сме за да научиме)

Јас сум прво да бидеме како во Америка две партии да останат само (има и други ама немаат моќ во САД), толку партии на 1 500 000 народ е премногу.

Не знам каде живееш ти, ама во Македонија дефакто и дејуре се само две политички партии (ако не ги рачунаш Албанците, а и кај нив е истото).

 

[Hip.Hop_MKD]

Пробувам да ти објаснам што, како. За вакви теории и можности за системи, гласање што пишуваш сега дискутиравме уште во средно на првите часови по Социологија. Термините ми се и повеќе од јасни, ќе размислам подоцна да ти наведам и примери.

 

[Vanlok]

Кажав дека само оние кои придонесуваат да гласаат, ако некој се вработи на 18 години тој за мене е одговорен, размислува како се трошат неговите пари. Другите се разбира нема да гласаат се додека не се вработат. Оние што примаат социјална помош се исто така издржувани лица и тие се исклучуваат. Ако некој е вработен и му се нуди вреќа брашно знае дека ќе биде измамен затоа што неговите придонеси се многу повеќе од вреќа брашно.

ОК, ова дефинитивно е донекаде подобро од постоечката состојба. Но далеку е од идеално решение пошто пак никако не осигуруваш социјална одговорност на гласачите (и политичарите).