Геј бар близу вашето место на живеење

[PurplePuma]

ЛСД дрогата влијае на свеста, не на моторика и мускули. ЛСД даден на пајак предизвикува тој мрежите да ги плете несиметрично и без ред.
На која свест делува тука ЛСД-то?

Не знам за опијати, искрено. Не можам да коментирам.
Ама хомосексуалноста, не е опијат. Така што, споредбава, некако не ти штима.
--- надополнето: Sep 24, 2011 5:54 PM ---

Сексуална определба? Фетиш? Ќе треба малку да прогуглаш, хинт е зборчето парафилија.
Објектофили не сме сите, тоа е сексуална но и емотивна врска кон нежив предмет, а не сексуално помагало.

Каква опасност е зоофилијата за животните?!
Тоа е морално прашање, моралот во одредена заедница смета дека е тоа лошо, табу е секс со животиња и тоа е тоа.
Честа на лешевите? хммм.....па и честа на институцијата брак се валка со ѓејските желби за истополов брак и слично... и така во круг...како што ѓејој бараат средината да прифати дека нивното орално задоволување на друг маж и анална пенетрација се нешто прекрасно и фино, така и некрофилите не се среќни ако нивните бакнежи и милувања на саканата особа се смета за нешто ненормално, само затоа што нивната љубов нема пулс...

Што ти смета тебе што некој си има секс со козата? Или сака да ја ожени...?
Смешно ти е и бизарно? Неприродно?

Околу некрофилија и зоофилија - лешот, иако е веќе очигледно безживотен, некогаш бил живо суштество кое не прифатило после смртта да има секс со некого. Ако тоа живо суштество остави документ заверен на нотар дека сака и прифаќа да има постхумни сексуални односи...што се однесува до мене, нека има.
Зоофилија - животното не сака секс со човек. Човекот го присилува животното. Зоофилијата е силување. Како и педофилијата.

Хомосексуалноста - не е силување, ниту нарушување на нечие право на избор. Две возрасни единки, решаваат доброволно да имаат сексуален однос.

Тоа е многу битна разлика.
--- надополнето: Sep 24, 2011 5:58 PM ---

pumata vleze vo mrezhata na pajakot pod dejstvo na LSD., iako mrezhata ne e simetrichna ., sepak ne mozhe da se spasi od pajakot., .i na krajot na kraishtata., ako beshe za argumentiranje ., sosema dovolen broj na normalni chlenovi iznesoa svoi mislenja ., po ovoa prashanje ., a malkuminata shto od petni zhili se obiduvaat da opravdaat neshto shto ne mozhe da se odbrani., i samo trolaat., veke sekoja diskusija ponataka gubi smisla ., pravete shto sakate ., ., aj vo avstralija za duplo dvojna cena ., pochnaa da izdavaat i pasoshi na pederite ., ., zarem ne vi e dovolen dokaz deka i sistemot ., samo ve manipulira vo svoja korist ., a vie teshete se so kvazi demokratija..........

Како заклучи кој е нормален, а кој не?
Кај тие ненормалните, каква е дијагнозата? Од што страдаат? Генетски, социјални проблеми? Проблеми поради користење на опијати? Проблеми поради повреди на некој дел од мозокот?
Како дојде до тој заклучок, и со кое право?

 

[Toecutter]

Не знам за опијати, искрено. Не можам да коментирам.
Ама хомосексуалноста, не е опијат. Така што, споредбава, некако не ти штима.
--- надополнето: Sep 24, 2011 5:54 PM ---

Околу некрофилија и зоофилија - лешот, иако е веќе очигледно безживотен, некогаш бил живо суштество кое не прифатило после смртта да има секс со некого. Ако тоа живо суштество остави документ заверен на нотар дека сака и прифаќа да има постхумни сексуални односи...што се однесува до мене, нека има.
Зоофилија - животното не сака секс со човек. Човекот го присилува животното. Зоофилијата е силување. Како и педофилијата.

Хомосексуалноста - не е силување, ниту нарушување на нечие право на избор. Две возрасни единки, решаваат доброволно да имаат сексуален однос.

Тоа е многу битна разлика.
--- надополнето: Sep 24, 2011 5:58 PM ---

Како заклучи кој е нормален, а кој не?
Кај тие ненормалните, каква е дијагнозата? Од што страдаат? Генетски, социјални проблеми? Проблеми поради користење на опијати? Проблеми поради повреди на некој дел од мозокот?
Како дојде до тој заклучок, и со кое право?

ЗоЖтооо...
Лешот е исто човек, само што е мртов човек. А ни жив ни мртов човек не потпишува на нотар дека сака да има доброволни сексуални односи. Ти и дечкото твој имате црно на бело дека се сексате доброволно или онака на збор си верувате?
Легална е во 9 од 51 американски сојузни држави, повеќе отколку што имаат легален брак за ѓејој.

Животните во ниедна интеракција со човекот НЕ влегуваат доброволно.
Ниедна. Нула.
Ако мислиш дека кученцето твое ти е милениче по сопствен избор, се лажеш. Имаш црно на бело? Наменски продукт е за твоја забава и занимација, некои животињи ги колат, дерат и сортираат по месари, трети ги впрегнуваат да ораат, четврти за транспорт и што све не.
Ништо од тоа животните не го бираат, разликата на колење,орање,влечење товар со сексот е што тој се смета за табу со животно и тоа е се.

А ако ти смета фактот што зоосексуалците се избориле за своите права во многу земји...тоа само кажува дека си тежок зоофоб...

Надвор од моралните норми, има секс за кој природата ги створила единките, со очекуван резултат - потомство, со соодветни полови органи, меѓусебно комплементарни и..........се останато е....well... (459 беа парафилии, освен ако во Јапонија немаат измислено уште некоја во меѓувреме).

 

[DBack]

ЛСД дрогата влијае на свеста, не на моторика и мускули. ЛСД даден на пајак предизвикува тој мрежите да ги плете несиметрично и без ред.
На која свест делува тука ЛСД-то?

Кај пајакот, исто како и кај човекот, LSD-то не влијае директно на свеста, туку на субјективната перцепција на реалноста.

Оваа нова перцепција, кај човекот „богато“ влијае на свеста (што и да подразбираш под тоа), а кај пајакот, пошто не ни кажал, освен што има проблем да направи добра мрежа, појма немаме како влијае. Може е после трипот подобар пајак, од кај знаеш?

 

[PurplePuma]

ЗоЖтооо...
Лешот е исто човек, само што е мртов човек. А ни жив ни мртов човек не потпишува на нотар дека сака да има доброволни сексуални односи. Ти и дечкото твој имате црно на бело дека се сексате доброволно или онака на збор си верувате?
Легална е во 9 од 51 американски сојузни држави, повеќе отколку што имаат легален брак за ѓејој.

Животните во ниедна интеракција со човекот НЕ влегуваат доброволно.
Ниедна. Нула.
Ако мислиш дека кученцето твое ти е милениче по сопствен избор, се лажеш. Имаш црно на бело? Наменски продукт е за твоја забава и занимација, некои животињи ги колат, дерат и сортираат по месари, трети ги впрегнуваат да ораат, четврти за транспорт и што све не.
Ништо од тоа животните не го бираат, разликата на колење,орање,влечење товар со сексот е што тој се смета за табу со животно и тоа е се.

А ако ти смета фактот што зоосексуалците се избориле за своите права во многу земји...тоа само кажува дека си тежок зоофоб...

Надвор од моралните норми, има секс за кој природата ги створила единките, со очекуван резултат - потомство, со соодветни полови органи, меѓусебно комплементарни и..........се останато е....well... (459 беа парафилии, освен ако во Јапонија немаат измислено уште некоја во меѓувреме).

Добро знаеш дека јас сум против било какво злоупотребување на животните, но темата е околу сексуални односи и ориентации.

Во одредени земји во Америка има крајно идиотски закони, така што нивните закони, посебно не федералните, не можам да ги сфатам сериозно.
НО, не гледам ниту една реална причина за дискриминација на ЛГБТ популацијата.
До сега, единствен аргумент беа ,,децата,, и откако сфативме дека хомо не им прават ама баш ништо на децата... што е следно?
Споредуваме идиотски работи. Ниту едно од тоа што го наброја не е доброволно прифатено од другиот, според тоа сметам и дека не треба да биде дозволено.
Околу лешот - потенцирав, на негово барање може да има постхумен сексуален однос. Јас и дечко ми сме сеуште живи, и јас сум свесна да сакам, како и тој. Има разлика, зарем не?

На крајот, не гледам зошто би ми пречел некој што сака да прави нешто поразлично од мене, притоа, не повредувајќи никого. Секој чин, што повредува некој друг, е погрешен, но каде што две возрасни единки доброволно прават нешто и притоа никому не штетат... која е поентата на нас да ни пречат?

Животните, децата, сме должни да ги браниме и штитиме. Исто како што сме должни да ги штитиме сите и да кажеме дека е погрешно да се силува (без оглед кој кого, стрејт или хомо).
Не гледам причина зошто ние да се занимаваме дали они вака или така живеат, да проценуваме дали е тоа природно или не. Хомосексуалноста постои од секогаш, и ќе постои.

Бракови.. посвојување деца..

Јас не го сакам бракот како институција, но полнолетни личности не гледам зошто да не бидат во (граѓански) брак. Какви и да се. Посвојување деца - тоа е повеќе прашање од аспект - кои родители смеат да имаат деца, дали е доволно да се стрејт, дали е проблем нивната сексуална ориентација?

Според мене, самата сексуална ориентација не е проблем, поголем проблем е на какви вредности ќе се учи тоа дете. Никој никого не може да го научи каква сексуална ориентација ќе има - со оглед на тоа дека нашите хомо се плод на хетеросексуални бракови, и повеќе би обрнала внимание каков светоглед имаат тие кои бараат посвојување на децата, дали се способни да го воспитуваат, дали се способни да го изградат во здрава и просперитетна либерална личност?
Мој најдобар другар е хомо, посвоен од стрејт родители... И тоа крајно конзервативни католици.
Така што, сето тоа нафрлање околу погрешно воспитување паѓа во вода..

Нема повеќе причини да ги сметаме за инфериорни на нас.

 

[Toecutter]

Добро знаеш дека јас сум против било какво злоупотребување на животните, но темата е околу сексуални односи и ориентации.

Во одредени земји во Америка има крајно идиотски закони, така што нивните закони, посебно не федералните, не можам да ги сфатам сериозно.
НО, не гледам ниту една реална причина за дискриминација на ЛГБТ популацијата.
До сега, единствен аргумент беа ,,децата,, и откако сфативме дека хомо не им прават ама баш ништо на децата... што е следно?
Споредуваме идиотски работи. Ниту едно од тоа што го наброја не е доброволно прифатено од другиот, според тоа сметам и дека не треба да биде дозволено.
Околу лешот - потенцирав, на негово барање може да има постхумен сексуален однос. Јас и дечко ми сме сеуште живи, и јас сум свесна да сакам, како и тој. Има разлика, зарем не?

На крајот, не гледам зошто би ми пречел некој што сака да прави нешто поразлично од мене, притоа, не повредувајќи никого. Секој чин, што повредува некој друг, е погрешен, но каде што две возрасни единки доброволно прават нешто и притоа никому не штетат... која е поентата на нас да ни пречат?

Животните, децата, сме должни да ги браниме и штитиме. Исто како што сме должни да ги штитиме сите и да кажеме дека е погрешно да се силува (без оглед кој кого, стрејт или хомо).
Не гледам причина зошто ние да се занимаваме дали они вака или така живеат, да проценуваме дали е тоа природно или не. Хомосексуалноста постои од секогаш, и ќе постои.

Бракови.. посвојување деца..

Јас не го сакам бракот како институција, но полнолетни личности не гледам зошто да не бидат во (граѓански) брак. Какви и да се. Посвојување деца - тоа е повеќе прашање од аспект - кои родители смеат да имаат деца, дали е доволно да се стрејт, дали е проблем нивната сексуална ориентација?

Според мене, самата сексуална ориентација не е проблем, поголем проблем е на какви вредности ќе се учи тоа дете. Никој никого не може да го научи каква сексуална ориентација ќе има - со оглед на тоа дека нашите хомо се плод на хетеросексуални бракови, и повеќе би обрнала внимание каков светоглед имаат тие кои бараат посвојување на децата, дали се способни да го воспитуваат, дали се способни да го изградат во здрава и просперитетна либерална личност?
Мој најдобар другар е хомо, посвоен од стрејт родители... И тоа крајно конзервативни католици.
Така што, сето тоа нафрлање околу погрешно воспитување паѓа во вода..

Нема повеќе причини да ги сметаме за инфериорни на нас.

Ова се твои ставови, но не се факти.
Факт е дека не постои такво нешто како согласност за секс во форма на документ. Зошто за лешеви би било различно? За лешевите не сум сигурен тука, но ете во некои земји се сметаат вака во некои онака...зависи, сепак на крај законот кажува што е дозволено а што не.
А фактите говорат дека стапуваш во интеракција со животињи по свој избор (миленичиња) без никаква согласност од нивна страна. Мора да прифатиш дека има и различни луѓе, кои во животното гледаат свој сексуален или животен партнер, а не само милениче, зоолошки експонат, кременадла, стек или ребро. Мислиш дека ти го сакаш миленичето свое повеќе од некој кој има секс и е вљубен во својата коза или лемур? Од каде си земаш право да судиш за нечии емоции. Демек твоето заточување на животното во хабитат од природата непредвиден за тоа е љубов, а нечија желба за споделување на интимност со исто такво животно било злоупотреба...лицемерие !
Не е добро да се дискриминира!

Ѓејојте не се дискриминирани.
Се согласувам, не треба да се сметаат за инфериорни, освен пореметени во сексуална смисла. Оскар Вајлд мислам дека бил ѓеј, секако дека не бил инфериорен према рандом хетеросексуалец. Напротив, ментално и креативно бил далеку супериорен. Тоа што пушел и примал пенис во дебелото црево е само знак за сексуална пореметеност.

А бракот како правна категорија...или ќе остане меѓу маж и жена или треба да се овозможи да биде меѓу човек и...било што.
Се друго е привилегирање на едни сексуални малцинства на сметка на други, иако зоофилите и објектофлите сега се во некои земји рамноправни... остануваат уште 450 и нешто...
Од биолошки аспект све освен хетеросексуалноста е беспотребно, безначајно, слепа улица.

 

[Беркут]

41 страна за педере......Боже...у коју ли земју живимо

 

[PurplePuma]

.............

И пак се губиш во поентата, околу возрасни личности, кои доброволно прифаќаат нешто, и се останато, кое е присилено на нешто.
Намерно ја одбегнуваш најзначајната разлика.

 

[Toecutter]

И пак се губиш во поентата, околу возрасни личности, кои доброволно прифаќаат нешто, и се останато, кое е присилено на нешто.
Намерно ја одбегнуваш најзначајната разлика.

Поентата е јасна, работата е што не знаеш како да реплицираш.

 

[Corvus]

Сексуална определба? Фетиш? Ќе треба малку да прогуглаш, хинт е зборчето парафилија.
Објектофили не сме сите, тоа е сексуална но и емотивна врска кон нежив предмет, а не сексуално помагало.

Каква опасност е зоофилијата за животните?!
Тоа е морално прашање, моралот во одредена заедница смета дека е тоа лошо, табу е секс со животиња и тоа е тоа.
Честа на лешевите? хммм.....па и честа на институцијата брак се валка со ѓејските желби за истополов брак и слично... и така во круг...како што ѓејој бараат средината да прифати дека нивното орално задоволување на друг маж и анална пенетрација се нешто прекрасно и фино, така и некрофилите не се среќни ако нивните бакнежи и милувања на саканата особа се смета за нешто ненормално, само затоа што нивната љубов нема пулс...

Што ти смета тебе што некој си има секс со козата? Или сака да ја ожени...?
Смешно ти е и бизарно? Неприродно?

Види сега,не знам како да ти објаснам ама ќе пробам.Јас се што напишав беше објективно гледиште,значи моите емоции не беа вклучени,ниту ќе бидат се додека некој педофил не ми го силува детето.НО,сум против злоупотребата на животинско битие.Зоофили СИЛУВААТ животни и (некои) педофили СИЛУВААТ мали деца.Хомосексуалците не бараат да им се даде право да силуваат некого ни да создаваат психички растројства некому,бараат само еден малечок проклет геј бар каде што ќе можат да излезат на кафе без да бидат гледани попреку и без да слушаат муабети зад грб.А тоа верувај создава голема нервоза и психички немир кој не е лесен да се поднесе(последната реченица е базирана на сведоштво,не на искуство).

 

[PurplePuma]

Поентата е јасна, работата е што не знаеш како да реплицираш.

Се е можно....

 

[Toecutter]

Види сега,не знам како да ти објаснам ама ќе пробам.Јас се што напишав беше објективно гледиште,значи моите емоции не беа вклучени,ниту ќе бидат се додека некој педофил не ми го силува детето.НО,сум против злоупотребата на животинско битие.Зоофили СИЛУВААТ животни и (некои) педофили СИЛУВААТ мали деца.Хомосексуалците не бараат да им се даде право да силуваат некого ни да создаваат психички растројства некому,бараат само еден малечок проклет геј бар каде што ќе можат да излезат на кафе без да бидат гледани попреку и без да слушаат муабети зад грб.А тоа верувај создава голема нервоза и психички немир кој не е лесен да се поднесе(последната реченица е базирана на сведоштво,не на искуство).

Зоофилијата не е силување ниту злоупотреба. Можеби ти така сакаш да биде но не е. Веќе објаснив околу интеракцијата човек-животно и правните аспекти, да не се повторуваме.
Легална е во многу земји, како и бракот со животињи. Само што не можат да посвојуваат деца (барем засега).
Иако тој факт ти е бизарен и чуден, сепак е така.

Ѓеј бар...па нека отворат ѓејојте ако веќе нема, или ако му се исплати економски, нема закон против ѓеј бар.
А ставовите на рајата....па како што тебе ти се одбивни и грозни зоосексуалците така и нив им се одбивни и грозни ѓејојте...тоа е.
Неможе да се донеси закон со кој ќе се присили рајата да ги прифати ѓејојте како нешто најнормално.

 

[PurplePuma]

Ѓеј бар...па нека отворат ѓејојте ако веќе нема, или ако му се исплати економски, нема закон против ѓеј бар.
А ставовите на рајата....па како што тебе ти се одбивни и грозни зоосексуалците така и нив им се одбивни и грозни ѓејојте...тоа е.
Неможе да се донеси закон со кој ќе се присили рајата да ги прифати ѓејојте како нешто најнормално.

Ама никој не ги тера да ги поддржуваат или прифаќаат. Ич не мораат де. Ама нека не ги дискриминираат, навредуваат, понижуваат...
Прост народ е прост народ, посебно во Македонија. Нема тука што.
Народот уште ,,поштени жени,, бара, а не па хомосексуалци да се прифаќале.
Не може ниту еден закон никого да натера да прифати нешто, ама може со закон да се забрани малтретирање (не само физичко). И соодветно на секое макар и вербално малтретирање убава казна по џепчето.

 

[Corvus]

Зоофилијата не е силување ниту злоупотреба. Можеби ти така сакаш да биде но не е. Веќе објаснив околу интеракцијата човек-животно и правните аспекти, да не се повторуваме.
Легална е во многу земји, како и бракот со животињи. Само што не можат да посвојуваат деца (барем засега).
Иако тој факт ти е бизарен и чуден, сепак е така.

А од каде ти знаеш дека зоофилијата не е злоупотреба?Се има некоја коза изјаснето дали се согласува или не?
Да земеш маче и да му го внесеш со се јајца тебе не ти личи на силување?И НЕ МИ Е БИЗАРНО воопшто,познавам големи љубители на човечко месо т.н. канибали,зошто мислиш дека зоофилијата ми е мене бизарна,јас секој ден слушам како би испекле некој човек,тоа тебе ако ти е бизарно,мене не ми е,не ми е ни зоофилијата,ни педофилијата,сите со своите фетиши,некои работи не ги оправдувам но не се мешам и не им судам.

И сеа главната цел е,колку и да се обидувам да го вратам муабетот на главната тема,односно геј бар близу вашето место на живеење,ти тука ми збориш за некои бракови во Америка,за тоа дали мене ми е или не ми е бизарно нешто,јас мојот субјективен став не го мешам,зборувам објективно и разумно за состојбата,но ти некако ми даваш банални примери и причини зошто не би се отворил геј бар.

 

[Let 3]

И сеа главната цел е,колку и да се обидувам да го вратам муабетот на главната тема,односно геј бар близу вашето место на живеење,

Дефинирај колку е тоа “близу“

Мене ми е снајперот (Застава М70 калибар 30-06 со зрно тешко 12,3 грама) упуцан (наштелуван) на 150 метри

 

[Toecutter]

А од каде ти знаеш дека зоофилијата не е злоупотреба?Се има некоја коза изјаснето дали се согласува или не?
Да земеш маче и да му го внесеш со се јајца тебе не ти личи на силување?И НЕ МИ Е БИЗАРНО воопшто,познавам големи љубители на човечко месо т.н. канибали,зошто мислиш дека зоофилијата ми е мене бизарна,јас секој ден слушам како би испекле некој човек,тоа тебе ако ти е бизарно,мене не ми е,не ми е ни зоофилијата,ни педофилијата,сите со своите фетиши,некои работи не ги оправдувам но не се мешам и не им судам.

И сеа главната цел е,колку и да се обидувам да го вратам муабетот на главната тема,односно геј бар близу вашето место на живеење,ти тука ми збориш за некои бракови во Америка,за тоа дали мене ми е или не ми е бизарно нешто,јас мојот субјективен став не го мешам,зборувам објективно и разумно за состојбата,но ти некако ми даваш банални примери и причини зошто не би се отворил геј бар.

Животниките како што многу пати рековме, во ниедна интеракција со човекот не влегуваат добоволно, ниту се бара согласност од нив. Дали разбираш?
А оние кои љубат животинки си имаат веројатно некоја мера, како што кај ѓејој има силување така има и кај зоосеклуалци. Твојот лош пример би бил соодветен на пример каде еден ѓеј има секс со друг ѓеј со помош на водоводна цевка која ја аплицира анално...
Но има и нежна,топла,искрена и телесна љубов према делфин,крава,шимпанзо... нешто што таквите како тебе не го разбираат.
http://www.aftenposten.no/english/local/article1458080.ece

Како што пренесува норвешкиот весник Афтенпостен, во Норвешка и Данска зоофилијата е сосема легална во случај животното да не пати. Значи само за свесни и одговорни зоофили.
И си има соодветни бордели во Данска каде може да се изнајми крава на час...

Муабетот ти е “му рече педерот на зоофилот - мрш бе забеган еден“...

Нема поента темата ако се заджиме само на некаков фантомски ѓеј бар. Тоа е економско прашање пред се, веројатно има премалку ѓејој во РМ за да може еден таков угостителски објект да работи профитабилно.