Вонземјани, НЛО...

[Goyathlayyy]

Прегледај го приврзокот 428018
Прегледај го приврзокот 428019
Полумесечината ги претставува оние лажно просветлените како заспано око.

Прегледај го приврзокот 428020

Прегледај го приврзокот 428021

Еве го постерот на филмот кадешто Кјубрик на суптилен начин го претставил Алекс како го откурнува окото на ,,просветлените”…убаво се забележува

Од Eyes Wide Shut
Она што е впечатливо е како е поставено окото на Кидман, како на врвот на толку познатата пирамида
Прегледај го приврзокот 428023
Бонус
Самиот лик Виктор Зиеглер, ѕидар или mason на англиски

Да се каже дека Кјубрик и неговите филмови немаат аниестаблишментски пораки е крајно несериозмоПрегледај го приврзокот 428024

Ne generalizirame za celo tvoreshtvo na Kjubrik, prajme muabet za 2001... da kazesh deka nema veze so vonzemljani e mnogu nekorektno koga samiot Artur Klark go ima napishano taka.

Arthur C. Clarke's novel of the same name was developed simultaneously with the film, though published after the film's release. It seems to explain the ending of the film more clearly. Clarke's novel explicitly identifies the monolith as a tool created by extraterrestrials that have been through many stages of evolution, moving from organic forms, through biomechanics, and finally to a state of pure energy. The book explains the monolith much more specifically than the movie, depicting the first (on Earth) as a device capable of inducing a higher level of consciousness by directly interacting with the brain of pre-humans approaching it, the second (on the Moon) as an alarm signal designed to alert its creators that humanity had reached a sufficient technological level for space travel, and the third (near Jupiter in the movie but on a satellite of Saturn in the novel) as a gateway or portal to allow travel to other parts of the galaxy .....

 

[Matt Bevilaqua]

Ne generalizirame za celo tvoreshtvo na Kjubrik, prajme muabet za 2001... da kazesh deka nema veze so vonzemljani e mnogu nekorektno koga samiot Artur Klark go ima napishano taka.

Arthur C. Clarke's novel of the same name was developed simultaneously with the film, though published after the film's release. It seems to explain the ending of the film more clearly. Clarke's novel explicitly identifies the monolith as a tool created by extraterrestrials that have been through many stages of evolution, moving from organic forms, through biomechanics, and finally to a state of pure energy. The book explains the monolith much more specifically than the movie, depicting the first (on Earth) as a device capable of inducing a higher level of consciousness by directly interacting with the brain of pre-humans approaching it, the second (on the Moon) as an alarm signal designed to alert its creators that humanity had reached a sufficient technological level for space travel, and the third (near Jupiter in the movie but on a satellite of Saturn in the novel) as a gateway or portal to allow travel to other parts of the galaxy .....

Јас веќе еднаш одговорив дека филмот 2001 и книгата се сосема различни.


"The film took on its own life as it was being made, and CLARKE BECAME INCREASINGLY IRRELEVANT.
Kubrick could probably have shot 2001 from a treatment, since MOST OF WHAT CLARKE WROTE, in particular some windy voice-overs which explained the level of intelligence reached by the ape men, the geological state of the world at the dawn of man, the problems of life on the Discovery and much more, WAS DISCARDED during the last days of editing, along with the explanation of HALs breakdown. - p227 / 228 Stanley Kubrick: A Biography by John Baxter


"It's a TOTALLY DIFFERENT KIND OF EXPERIENCE, of course, and there are a number of differences between the book and the movie. The novel, for example, ATTEMPTS to explain things much more explicitly than the film does, which is inevitable in a verbal medium. The novel came about AFTER we did a 130-page prose treatment of the film at the very outset. This initial treatment was subsequently changed in the screenplay, and the screenplay in turn WAS ALTERED during the making of the film.

But Arthur took all the existing material, plus AN IMPRESSION OF SOME OF THE RUSHES, and wrote the novel. As a result, THERE'S A DIFFERENCE BETWEEN THE NOVEL AND FILM." -


The Lobrutto and Baxter biographies also explained that Kubrick misled investors at the executive screening by including a voiceover in the film that talked about aliens influencing apes and man. He also included ten minutes worth of interviewers with astronomers, Al "experts" and other scientists at the start of the movie. All of this forced an "aliens" interpretations of the film, but Kubrick removed all of that for the actual cinema release, which opened it all up for interpretation and allowed the visual metaphors to become more open to question. Why would Kubrick do this? Because the film needed financial investment and strong public promotion.

On the surface the film gave investors what they wanted, while Kubrick made the film HE wanted to make. And so the misleading early shooting experiments with aliens and diff monolith shapes undoubtedly would have contributed to investor confidence in the project.

 

[Goyathlayyy]

Јас веќе еднаш одговорив дека филмот 2001 и книгата се сосема различни.


"The film took on its own life as it was being made, and CLARKE BECAME INCREASINGLY IRRELEVANT.
Kubrick could probably have shot 2001 from a treatment, since MOST OF WHAT CLARKE WROTE, in particular some windy voice-overs which explained the level of intelligence reached by the ape men, the geological state of the world at the dawn of man, the problems of life on the Discovery and much more, WAS DISCARDED during the last days of editing, along with the explanation of HALs breakdown. - p227 / 228 Stanley Kubrick: A Biography by John Baxter

Зашто било ова тргнато? Затоа што било лажен мамец големите спонзори на филмот да продолжат со своето учество во филмот, а Кјубрик откако ги искоритил за својата продукција го тргнал тоа.

Zatoa shto ne bilo potrebno, nishto ne se prenesuva bukvalno od kniga vo film, drug medium e druga priroda, Kjubrik sakal shto pomalku zboenje, da e na nivo na cuvstvo, ko slikar sho ne zbori... a vidish izbacile naracija koja Klark mislel deka e potrebna... imale oni raziduvanja vo tretmanot a reziserot e tuka najbiten bidejkji se raboti za negov jazik. Vo skoro sekoj film serija se deshava ova, nekade pomalku nekade povekje.

 

[Matt Bevilaqua]

Zatoa shto ne bilo potrebno, nishto ne se prenesuva bukvalno od kniga vo film, drug medium e druga priroda, Kjubrik sakal shto pomalku zboenje, da e na nivo na cuvstvo, ko slikar sho ne zbori... a vidish izbacile naracija koja Klark mislel deka e potrebna... imale oni raziduvanja vo tretmanot a reziserot e tuka najbiten bidejkji se raboti za negov jazik. Vo skoro sekoj film serija se deshava ova, nekade pomalku nekade povekje.

Го едитирав моето мислење, каде што додадов извори за тоа што зборувам, погледни.

 

[Goyathlayyy]

Го едитирав моето мислење, каде што додадов извори за тоа што зборувам, погледни.

Od ova sho go dodade ja gledam deka Kjubrik sakal da go nametne svojot vizuelen jazik i se da e u sluzba na toa, i ja bi igral taka. Toa sho im prezentiral na investitorite verzija so narator, naucnici intervjua samo kazuva deka znael kako so tie lugje koi se dosta ednostavni i binarni - i ja bi igral taka... Investitorite razbiraat realizam a on naslikal neshto impresionisticki ... pa duri i apstraktno shto se vospriema pred se cuvstvitelno... no nishto od ova ne kazuva deka on sakal simbolika za antiestablishment...
Da ne se razbereme pogreshno, mi se dopagja shto si navlegol u ova se, zasluzuvash respek samo ne se soglasuvam so zaklucokot deka ova ne e film za vonzemska intervencija, mislam deka se raboti za razlicni vizii. Na kraj na den otvoreno e za interpretacija... ko shto i samite avtori ni kazale...

 

[Matt Bevilaqua]

Na kraj na den otvoreno e za interpretacija... ko shto i samite avtori ni kazale...

Согласен сум во целост.
За овие тематики имам читано разни анализи, интерпретации чуда, но највеќе впечатокот ми оставија анализите на еден Англичанец Rob Ager - Collative Learning.

За него монолитот претставува филмското платно! Ако си заинтересиран, прочитај го ова четиво:

Kubrick: and beyond the cinema frame

 

[Goyathlayyy]

Mnogu interesno... kako shto na bazicno nivo monolitot e visha inteligencija koja inicira razvoj na inteligencija kaj majmunot... taka i na slednoto kjubrik nivo rotiran za 90 e filmskoto platno.. samio kjubrik e vishata inteligencija sho nas majmunite ni incira razvoj
Na ushte posledno nivo e tocno, sekogash nekoj sho podaleko gleda gi vlecel drugite nagore.

 

[zmej gorjanin]

 

[Shoot4fun]

Само наркомани веруваат у уфо

 

[zmej gorjanin]

Очајна со 150 тиот профил...

Anyways, бразилскиот Росвел и веројатно најдбриот документарец за UAPs и за контакт од трет тип со вонземјани

 

[Shoot4fun]

Koj ocajno be drugar narkomanista i hipici veruvaat vo vakvi sranja halucigeni i paraliza vo son..
Nemate dokaz samo spekulacii svatete be dzanaci nisto ne e tolku tajno sve e za e ednostavno pari i mok Tesla da ne bese use ke palevte sveki i u zid ke gledavte barem nemase da se glupirate ovde sekoj da ve cita i da se cudi.

.pa ovaj joe rogan tezok scamer narkoman ti e

 

[Trolejbus]

Koj ocajno be drugar narkomanista i hipici veruvaat vo vakvi sranja halucigeni i paraliza vo son..
Nemate dokaz samo spekulacii svatete be dzanaci nisto ne e tolku tajno sve e za e ednostavno pari i mok Tesla da ne bese use ke palevte sveki i u zid ke gledavte barem nemase da se glupirate ovde sekoj da ve cita i da se cudi.

.pa ovaj joe rogan tezok scamer narkoman ti e

И плус на бетон седат

 

[парва]

Очајна со 150 тиот профил...

Anyways, бразилскиот Росвел и веројатно најдбриот документарец за UAPs и за контакт од трет тип со вонземјани

Иако одамна сам запознаен сс овј случај,овј документарац сам га изгледаја у едн (техаце) здиф.Мислу дека е најјак и најреалан доку филм за овакф случај.
Содржина и начин на кој е сниман су преуверливи. Сфи инволвирани су толко убедливи и сфи имаф исту приказну за тој што се десило.
Ск само ги запечати мои ставови дека устфари сфе знаемо,а ништо не знаемо.

Ми смо само екперименталан продукт на нешто терестриално и далечно.Којзнае колко различни ентитети има у овј огроман универзум.Ми смо деца на некој сличан на нас хоминоид ентитет,ваљда на Анунаки.

А у овј бразилски случај,ваљда су некои суштестфа кои не ги трпиф нашу атмосферу.

Три девојчиња бесфа преуверливи.Ја главу сечу дека некој од филм нешто измислуе.
Сфе е тачно.Тачно и језиво.


Сличан контакт три деца имасфа у село Фатима у Португалију.Дури едно од тија деца бидна некоја сфетица како мајку Терезу.Сестра Лучија мислу дека се викаше.
Она имаше три тајне кои ги откри на Ватикан.Три тајне пренесени од некој сфеткаф ентитет што се симнаја од небо у село Фатима.Ватикан јоште ќути за тија тајне.Има стотици очевидци за овј настан,ама само три деца имале контакт.

Сфи овакфи чудни настани,верници ги објаснуеф сс нешто сфето и божанестфено.Исто како едн овчар у Шпанију што гу видеја Марију до реку Гвадалупе у Екстрамадуру.А оно усфари ектратерестриал.

Ми не смо зоздадени како што објаснуеф сфи религие. Наша сфест и деенка су производ на далечан елиенски екперимент.

Да,ми иамо богови кои су дошле фром д старс.Ако изиграмо паметно можда и ми ке смо богови кои ке населуемо планете у други соѕвездија.

 

[zmej gorjanin]

Иако одамна сам запознаен сс овј случај,овј документарац сам га изгледаја у едн (техаце) здиф.Мислу дека е најјак и најреалан доку филм за овакф случај.
Содржина и начин на кој е сниман су преуверливи. Сфи инволвирани су толко убедливи и сфи имаф исту приказну за тој што се десило.
Ск само ги запечати мои ставови дека устфари сфе знаемо,а ништо не знаемо.

Ми смо само екперименталан продукт на нешто терестриално и далечно.Којзнае колко различни ентитети има у овј огроман универзум.Ми смо деца на некој сличан на нас хоминоид ентитет,ваљда на Анунаки.

А у овј бразилски случај,ваљда су некои суштестфа кои не ги трпиф нашу атмосферу.

Три девојчиња бесфа преуверливи.Ја главу сечу дека некој од филм нешто измислуе.
Сфе е тачно.Тачно и језиво.


Сличан контакт три деца имасфа у село Фатима у Португалију.Дури едно од тија деца бидна некоја сфетица како мајку Терезу.Сестра Лучија мислу дека се викаше.
Она имаше три тајне кои ги откри на Ватикан.Три тајне пренесени од некој сфеткаф ентитет што се симнаја од небо у село Фатима.Ватикан јоште ќути за тија тајне.Има стотици очевидци за овј настан,ама само три деца имале контакт.

Сфи овакфи чудни настани,верници ги објаснуеф сс нешто сфето и божанестфено.Исто како едн овчар у Шпанију што гу видеја Марију до реку Гвадалупе у Екстрамадуру.А оно усфари ектратерестриал.

Ми не смо зоздадени како што објаснуеф сфи религие. Наша сфест и деенка су производ на далечан елиенски екперимент.

Да,ми иамо богови кои су дошле фром д старс.Ако изиграмо паметно можда и ми ке смо богови кои ке населуемо планете у други соѕвездија.

А може се и луѓе од иднината или па интердимензионални ентитети кои живеат во друга димензија и вибрираат на друга фреквенција.

Иначе гледај го и документарецот за Зимбабве, таму 300 луѓе (ученици и учители) гледаат вонземјани покрај нивното приземјено летало, со кои имаат и телепатска комуникација. Исто така многу кредибилен документарец поради бројот на сведоци.

А ако сакаш многу забегани приказни ала Полтергејст филмот, тука е и Skinwalker ранчот и милијардерот Роберт Биглоу.

 

[Björn]

Иако одамна сам запознаен сс овј случај,овј документарац сам га изгледаја у едн (техаце) здиф.Мислу дека е најјак и најреалан доку филм за овакф случај.
Содржина и начин на кој е сниман су преуверливи. Сфи инволвирани су толко убедливи и сфи имаф исту приказну за тој што се десило.
Ск само ги запечати мои ставови дека устфари сфе знаемо,а ништо не знаемо.

Ми смо само екперименталан продукт на нешто терестриално и далечно.Којзнае колко различни ентитети има у овј огроман универзум.Ми смо деца на некој сличан на нас хоминоид ентитет,ваљда на Анунаки.

А у овј бразилски случај,ваљда су некои суштестфа кои не ги трпиф нашу атмосферу.

Три девојчиња бесфа преуверливи.Ја главу сечу дека некој од филм нешто измислуе.
Сфе е тачно.Тачно и језиво.


Сличан контакт три деца имасфа у село Фатима у Португалију.Дури едно од тија деца бидна некоја сфетица како мајку Терезу.Сестра Лучија мислу дека се викаше.
Она имаше три тајне кои ги откри на Ватикан.Три тајне пренесени од некој сфеткаф ентитет што се симнаја од небо у село Фатима.Ватикан јоште ќути за тија тајне.Има стотици очевидци за овј настан,ама само три деца имале контакт.

Сфи овакфи чудни настани,верници ги објаснуеф сс нешто сфето и божанестфено.Исто како едн овчар у Шпанију што гу видеја Марију до реку Гвадалупе у Екстрамадуру.А оно усфари ектратерестриал.

Ми не смо зоздадени како што објаснуеф сфи религие. Наша сфест и деенка су производ на далечан елиенски екперимент.

Да,ми иамо богови кои су дошле фром д старс.Ако изиграмо паметно можда и ми ке смо богови кои ке населуемо планете у други соѕвездија.

мешаш баби и жаби