Верувате ли во Господ? Дали постои?

[Divider]

Погрешно. Просторот и времето се испреплетени, ако нема простор, нема ни време.

Гемотриска слика не може без гемоетриско тело, а телот не може без сликата. Идејата без замислата. Замислата без идеја.
Платонова пештера.
Сенки на сенките или израз на нештот кое не заслепува во својата очигледност поради што самите штом некојс е сврти вон и од, го враќаме назад, кон игривите сенки на ѕидот.
Вомјаз на нештото, кое согледано, е неописливо за другите кои само вомјаз на вомјази гледаат. Ние сенката не можеме другему да ја објасниме, другемо кој само сенка на сенката гледа, камоли самото нешто.

 

[Ipsissimus]

Гемотриска слика не може без гемоетриско тело, а телот не може без сликата. Идејата без замислата. Замислата без идеја.
Платонова пештера.
Сенки на сенките или израз на нештот кое не заслепува во својата очигледност поради што самите штом некојс е сврти вон и од, го враќаме назад, кон игривите сенки на ѕидот.
Вомјаз на нештото, кое согледано, е неописливо за другите кои само вомјаз на вомјази гледаат. Ние сенката не можеме другему да ја објасниме, другемо кој само сенка на сенката гледа, камоли самото нешто.

Неопходно е првин да се разбере, свати, контемплира моменталното ниво во кое се наоѓа оној чија намера е да го свати следното.
За да знае дете што значи да се биде маж, мора и самото да стане маж. За да знаеш што е бог, мора и самиот да станеш едно со бог. Скратените патишта се само илузија, бидејќи тие се обидуваат да заобиколат одредени искуства кој се доживеани како непотребни или непожелни. Но единствениот пат кој води до одговори, е патот кој во себе ги содржи сите искуства.

Што е времето? Што е просторот? Што е материјата/енергијата? И каква е нивната заедничка релација, на кој начин се поврзани?
Оној што ќе ги има одговорите на овие прашања, ќе има и претстава за тоа што е всушност Господ.
Без одговор на овие прашања, единствено ќе може да ја гледаме сенката на останатите сенки.

 

[Divider]

Неопходно е првин да се разбере, свати, контемплира моменталното ниво во кое се наоѓа оној чија намера е да го свати следното.
За да знае дете што значи да се биде маж, мора и самото да стане маж. За да знаеш што е бог, мора и самиот да станеш едно со бог. Скратените патишта се само илузија, бидејќи тие се обидуваат да заобиколат одредени искуства кој се доживеани како непотребни или непожелни. Но единствениот пат кој води до одговори, е патот кој во себе ги содржи сите искуства.

Што е времето? Што е просторот? Што е материјата/енергијата? И каква е нивната заедничка реалација, на кој начин се поврзани?
Оној што ќе ги има одговорите на овие прашања, ќе има и претстава за тоа што е всушност Господ.
Без одговор на овие прашања, единствено ќе може да ја гледаме сенката на останатите сенки.

Чоек, грешно ме сфати, те цитирав за да се подвлече и моето со твоето како комплементарно.

 

[Ipsissimus]

Чоек, грешно ме сфати, те цитирав за да се подвлече и моето со твоето како комплементарно.

Не те сватив погрешно, само ја надополнив твојата мисла со моја.

 

[Stef Bachatero]

Тврдењата на Хокинг имаат повеќе дупки и нелогичности од самите религии кои сака да ги дискредитира индиректно. Тоа се чисто негови размислувања, далеку се од наука, не се ниту теории ниту ништо научно. Знаев дека си го гледал видеото штом се фати за тоа, ама видеото proves nothing, ги гради тврдењата врз свои претпоставки, исто како и реченициве што си ги напишал. Всушност кој е па Хокинг, overrated физичар поради инвалидитетот, тоа што го кажал тој не е алфа и омега, сигурно не е поголем од Ајнштајн и Нилс Бор кој ги спомна, а тие имале доста поинакви размислувања, иако сосема споритвни меѓу себе. Ако гледаме сите научници што кажале и мислеле никогаш нема да дојдеме до некаков консензус. Болдираното ти се се логички фалинки и циркуларна логика. Можам ред други мои претпоставки да набројам кои се во согласност со науката, а се поинакви од неговите мислења и не може да се оспорат ниту потврдат, исто како и неговите.

Ама хигс сега го проучуваат и податоците се солидни да се каже дека таква честитка постои.

 

[Muranyi]

1Болд)Ова беше реторичко прашање или да нагаѓаме?Ако не беше,значи по самата реченица тврдиш дека Господ не постои.


2Болд)Кој Бог?Христијанскиот?Муслиманскиот?Паганските богови?Кој?Сите верници имаат различна дефиниција за Бог/ови,исто како што Грчките богови и боговите на другите пагански цивилизации верниците на одредена религија ги сметаат за непостоечки и МИТОЛОШКИ,истото е и од моја гледна точка.Како да Јапонија и Кина,како технолошки меѓу најразвиените држави во светот се развиваат поради тоа што се инспирирани од Бог(виша сила),смешно.Друг пример,Шведска,држава со најголем процент на атеисти,исто така со едни од најдобри услови за живот во светот.Живеат убаво,трошат,имаат за се поради тоа што не се замараат со религија и поради тоа што цела енергија ја вложуваат во подобар живот кој и го имаат.И немој да ми кажуваш како тоа Бог и технологијата се поврзани.Тие се поврзани оти човекот(ние)сме ги поврзале.Да не ти објаснувам некои прости работи ама морам,Господ(Бог) или Богови се појавуваат кога човекот неможејќи да ги објасни феномените во природата(Поради немање технологија и неразвиено ниво на интелигенција)ги категоризира како надприродни,тука е значи паганизмот кој не е многу поразличен од христијанството/муслиманството.А овие две религии најчесто се примани од сиромашната популација за време на Римското Царство(новиот завет демек)додека огромна популација живеела сиромашно,под тешки услови каде биле измачувани,убивани итн додека богативе и желните за моќ(исто како и денес)експлотирале ресурси и пари преку даноци и други начини(исто како и денес).Значи од тука можеме да заклучиме дека човекот надевајќи се дека постои некој "Господ" кој ќе го казнува тој што ќе им направи лошо(Римјаните,во стариот завет Египќаните)и ќе им овозможи да живеат на некое подобро имагинарно место("Рајот")после смртта СЕ ДОДЕКА ЖИВЕАТ и не убиваат,не се бунат на ропството,живеат во мизерија и дека некој си Бог ќе им ги реши проблемите.Тука доаѓаме до најголемата заблуда што религиите ја нудат - НАДЕЖТА.Значи една е надежта дека трудејќи се да го решиш проблемот ако свесно и активно работиш на него тој ќе се реши,а сосема друга е надежта(оваа религиозната) каде што ќе седиш не правејќи правиш ништо и чекајќи "Господ" да ти ги реши проблемите и да ти го олесни животот.Оваа вторава надеж е само продолжување на мизеријата и измачувањата на човекот(Ниче).Ако хирургот му го спаси животот на некој човек тогаш "Господ" помогнал,ако не му го спасил-хирургот е крив.Сами сме си криви што религијата ни дозволила да живееме во волку изветоперено општество каде човековите вредности не постојат затоа што се вештачки формирани од желбата за моќ и пари кај човекот.Религијата е таа што е користена да ги контролира the weak-minded кои слепо веруваат дека некој ќе ги спаси или дека тоа што го прават е во името на Бог,многу забегав од темава ама морав - НАУКАТА НЕМА НИКАКВА ВРСКА СО РЕЛИГИЈАТА - ЧОВЕКОТ САМ ЈА СТВОРИЛ ТАА ИМАГИНАРНА ВРСКА.Ако мислиш дека Бог е целата таа енергија која движи се околу нас океј ќе се сложам до некаде,но таа истата ја нема свеста,карактеристиката на расудување што е добро што е лошо и неможе никако да помогне,а со тоа ја губи цела таа карактеристика и смила на Бог(овој религиозниот) кој е опишан во Библијата и Куранот како виша сила која казнува ако си лош итн.Бог сватен како целата таа енергија околу нас е ТЕХНОЛОГИЈАТА а Бог сватен како единка со свест и карактеристика за расудување е РЕЛИГИЈАТА.Каде пак ќе кажам,никако не се поврзани двете меѓусебно.


3Болд)Што да не научи?Како додека милиони умираат секоја година во Африка од глад и во војни за пари низ светот ние си седиме од нашите удобни домови и се убедуваме за нешто што не постои?А друг кој стои зад сето ова и има повеќе од доволно пари да не купи сите со се партали ни се смее за тоа што ние се расправаме на оваа тема и неможеме да се обединиме поради РЕЛИГИОЗНАТА разлика?Кога човекот ќе свати дека никој друг неможе да му помогне освен самиот себе си тогаш ќе почнеме да градиме подобар живот.


4Болд)Ова,стварно сериозен си?


5Болд)Да сум ограничен во изборот?Со што сум ограничен?Со тоа што науката во иднина а и сега може да го направи и тоа што беше невозможно до пред некое време?Замисли ако не постоеја темните векови каде инквизицијата масакрираше се што имаше некаква конекција со технологија и подобрување на животот на човекот.И удвој го ефектот ако истата(религијата)не постоеше воопште.Додека ја поврзувате технологијата со религијата уште ќе бидеме уназадено општество како што сме сега,не само на духовно ниво.

1.Јас не тврдам дали Бог постои или не,очигледно е дека не знам,а и ти не знаеш.
2.Батали ги сите Богови,досега познати на човештвото.Нивното постоење е апсурдно,посебно пустинските Богови-Јахве,Алах.
3.Тоа што ти поимот Бог го ограничуваш на досега познатите Богови и божества,сепак нема врска со тоа дали тој постои или не.
4.Да,смртно сериозен сумНе мислам буквално на тоа дека целта на науката е да го пронајде Бог,но нејзините придонеси и откритија можат на некој начин да го дефинираат,секако доколку постои,за да можеме ние луѓето да сфатиме што е Бог,а што не е.Сигурно Бог не е некој тип што се заебал со тоа што го создал човекот а е семоќен и сезнаен и што еден обичен битанга наречен Сатана си игра курташак со него,па овој смислува перфектен план како да го спаси човештвото и се распнува себе на крст итн.
5.Не ме сфаќај ограничен во буквална смисла и немој да се чувствуваш навреден.Ограничено ти е гледиштето дека изборот ти се сведува на наука или Бог,како да се работи за смртен избор.Ти велам,ослободи се од сите досегашни претстави на луѓето за Бог и размислувај во таа насока.
Поздрав кога ќе имам повеќе време може и поопширно да си подискутираме.
--- надополнето: 10 октомври 2012 во 23:44 ---

Брат , ти си во голема заблуда...
Како прво немаш минимална претстава за поимот Бог.
за тебе изгледа постои само Дедо Мраз и монотеистичките религии со нивното поимање на тој термин.
Како второ, јас сум за наука и напредок, али тие поими немаат врска со религијата.
Религијата е внатрешен развој на човекот и единствена наука што дава некој напредок во тој внатрешен развој е РЕЛИГИЈАТА.

Во право си.Ама и ти немаш,а и да имаш,сигурно е погрешна.И да,науката нема врска со религијата ама преку науката ние го спознаваме божјото дело.Ќе се согласиш?

 

[Limbo]

Ама хигс сега го проучуваат и податоците се солидни да се каже дека таква честитка постои.

Абе од Хигс до постоење/настанок на универзумот има многу алки што недостасуваат, а и прашање е дали некогаш ќе можат да бидат откриени преку научниот метод, дали сите се задача на науката. Како што имаше речено Нилс Бор и ти го постирав погоре: „It is wrong to think that the task of physics is to find out how Nature is. Physics concerns what we say about Nature.“ Така да, некои работи во доменот на научниот метод може засекогаш да останат мистерија.

 

[Muranyi]

Денешните сциентистички поклоници се така увежбани (читај: во умојте инструирани...) што тие поклоници, целата своја вера и надеж ја полагаат врз науките, сметајќи ги (науките) за чаре за сите егзистенцијални проблеми на Земјава и во животов на Земјава, а притоа истите тие поклоници, нејќат да забележат дека токму научниот светоглед не‘ води во се‘ повисоки ниво‘и од неред, преку неповратно арчење на природните ресурси, загадување на човековата околина, глобални војни, распад на човековите социјални релации, распад на човековата личност, богоотпадништво и сл.

Науките си имаат свои предмети на изучување, а колку ми е познато, ниту една природна, општествена или хуманитарна наука, не Го „прочува„ Бога Творецот, освен Неговата Црква. Ниту една наука нема начин да докаже или побие дека Бог постои...

Према томе, науката, иако е денес „опозиционо„ поставена кон Бога, не мора да значи дека по секоја цена да биде богоборечки настроена. На пример, тројцата мудреци од Исток, кои дојдоа да Му се поклонат на Младенецот, своевремено важеле за врвно образовани луѓе, во духот од тогашните науки (математика, философија, астрономија...), но ете, тие не беа Богоборци туку Богопоклоници!

Ех бре толкава неблагодарност кон придонесот на науката Што ти фали тебе Мики што си седиш покрај мониторот со кафенце при рака и си правиш муабет на форум?Зарем лошо се чувствуваш?Ако за момент се најдеш загрозен себеси и твоите социјални релации,за миг можеме да се договориме и на пивце да одиме во Ајриш,нели?
Како тоа науката предизвикала неред,војна,распад на човековата личност?Немогуќе.

Да,науките си имаат свои предмети на изучување и навистина ми е криво што сите ме фативте за гуша за таа реченица и ми ја сфативте буквално.Но,преку науката човекот ја запознава природата и се тоа што го опкружува,еве да ти направам ќејфот го проучува божјето дело и законитостите кои ги поставил Бог.Зарем тоа не е на некој начин проучување на самиот Творец?

Постоењето на Бог не може да се докаже,тука потполно се согласуваме.Врз основа на ова,ти не можеш да кажеш дека науката е поставена опозиционо на Бога,во никој случај.Опозиционо,можеби,кон небулозите и лагите на Христијанството,Исламот,Хиндиузмот и слично,но не и против Бог.

 

[Divider]

1.
Во право си.Ама и ти немаш,а и да имаш,сигурно е погрешна.И да,науката нема врска со религијата ама преку науката ние го спознаваме божјото дело.Ќе се согласиш?

E sea naeba. koj direktno na Gjurdzo mu se obratil i mu rekol ne znae, naebal od trolanje.
Sea zlaten Gjurdz ke te zatrola fo besvest.

 

[Muranyi]

E sea naeba. koj direktno na Gjurdzo mu se obratil i mu rekol ne znae, naebal od trolanje.
Sea zlaten Gjurdz ke te zatrola fo besvest.

Ех само кога би знаел колку имаш пропуштено,но ќе се навикнеш

 

[Divider]

На Ѓурџо, шанса нема.

 

[Ripes]

1.Јас не тврдам дали Бог постои или не,очигледно е дека не знам,а и ти не знаеш.

2.Батали ги сите Богови,досега познати на човештвото.Нивното постоење е апсурдно,посебно пустинските Богови-Јахве,Алах.
3.Тоа што ти поимот Бог го ограничуваш на досега познатите Богови и божества,сепак нема врска со тоа дали тој постои или не.
4.Да,смртно сериозен сумНе мислам буквално на тоа дека целта на науката е да го пронајде Бог,но нејзините придонеси и откритија можат на некој начин да го дефинираат,секако доколку постои,за да можеме ние луѓето да сфатиме што е Бог,а што не е.Сигурно Бог не е некој тип што се заебал со тоа што го создал човекот а е семоќен и сезнаен и што еден обичен битанга наречен Сатана си игра курташак со него,па овој смислува перфектен план како да го спаси човештвото и се распнува себе на крст итн.
5.Не ме сфаќај ограничен во буквална смисла и немој да се чувствуваш навреден.Ограничено ти е гледиштето дека изборот ти се сведува на наука или Бог,како да се работи за смртен избор.Ти велам,ослободи се од сите досегашни претстави на луѓето за Бог и размислувај во таа насока.
Поздрав кога ќе имам повеќе време може и поопширно да си подискутираме.

1.Ако Бог постоеше(било кој од денешниве богови во кои се верува),немаше светот да изгледа вака.Ако говориме за Бог сватен како наш создавач,значи некој вонземски ентитет кој можеби не создал по генетски пат се сложувам,не може да се докаже.Само тука се технологијата и натприродното(не религијата)поврзани.

2.Истото го мислам јас и за христијанскиот Бог,и секако,баталени ми се сите одамна.

3.Агностицизам,тука до некаде се сложуваме,но не за Бог од христијанството или муслиманството-затоа што не постојат.

4.Тука се сложувам,целиот мој пост беше на тема и беше посочен кон конкретните Богови во денешните па и постарите религии,дека не постои/постојат(не за некој ентитет кој еве да речеме не создал,кој дури може да е и вонземјанин а ние да го викаме Бог а неможеме да докажеме дали постои),дефиниција за Бог зависи до самиот индивидуалец и во што верува,но јас сепак стојам на тоа дека не ни треба верба во нешто натприродно,туку дека е доволно да веруваме во самите себе си да си ги решиме проблемите и да си ги завршиме страдањата,ако не си помогнеш самиот себе си неможеш да чекаш некој или нешто(читај Бог)да ти го олесни животот на материјален и на духовен план.Не постои судбина,ние си ја креираме,неможеш да седиш дома и да чекаш да ти се случат убави работи,или како што викаат:"Така ти било пишано од Господ"(голем лол).

5.Не те сфатив погрешно и не се навредив,точно разбрав што сакаше да кажеш.Не ги сведувам работите на Бог или технологија како смртен избор,напротив,не верувам во никакво религиозно учење или некаков Бог затоа што тој и да постои јас никаква корист сум немал од него,а од технологијата имам корист(како и целото човештво) и ја користам секој ден,и со тоа,гледиштето ми е едно единствено-човештвото треба да се ослободи од религии и слични приказни со кои се овозможува манипулација над пошироката маса,и да почне да се гради како силна цивилизација која ќе си ги решава социјалните,општествените и економските проблеми.

Нема да дискутирам повеќе на темава затоа што е глупаво да се убедуваме во нешто кон што имаме различни погледи,како што викаат,има три типа на луѓе:религиозни,нерилигиозни и идиоти.Во оваа третава група спаѓаат членови од првата и втората група и пробуваат меѓусебно да си докажат и да се убедат во нешто што е глупаво за дискутирање.

 

[Љубовен Каскадер]

Погрешно. Просторот и времето се испреплетени, ако нема простор, нема ни време.

Ние не ни можеме да замислиме како изгледа whateverthefuckthatwouldbe нешто кое не е окарактеризирано со простор-време.
--- надополнето: 11 октомври 2012 во 14:56 ---

Всушност кој е па Хокинг, overrated физичар поради инвалидитетот

Не треси глупости.

 

[Divider]

Готово!
ГО ТО ВО! ! !

МЕ ОТКАЖА СЕА ОД ВЕРВАЊЕ!

 

[Limbo]

Ние не ни можеме да замислиме како изгледа whateverthefuckthatwouldbe нешто кое не е окарактеризирано со простор-време.
--- надополнето: 11 октомври 2012 во 14:56 ---


Не треси глупости.

Ти мислиш реалноста зависи од твојата способност на замислување?
И да, overrated e, тој е тој што тресе глупости. The Grand design му е класично тресење глупости, повеќе научна фантастика него наука, склопил негови мислења сиромашно ги поткрепил со неевидентирани, чисто теоретски теории (по твојот лексикон не би требало ни теории да бидат), и оп, дошол до такви „генијални“ заклучоци дека универзумот настанал од НИШТО и отфрлил можен креатор врз база на негови супер-заклучоци и хипотези. Да го речеше некој друг непознат физичар а не Стивен Хокинг, ќе го исмеваа, ама и вака има безброј критики на негова сметка. Сака да собере поенчиња кај атеистите и да си го нахрани егото, ниско, многу ниско, го преценува премногу неговиот интелект. Далеку е Хокинг зад Ајнштајн, Бор, Шродингер, Планк и ред други во своите достигнувања, единствено што е многу експониран во голема мера ради инвалидитетот па и деца од основно знаат за тој физичарот во инвалидска количка што збори преку компјутер. Но без разлика на се, неговото мислење не игра никаква улога во прашањето повеќе од нечие друго поради тоа што е сметан за проминентен физичар кај пошироката јавност.