Да, само установите, а родителите? Шизик на ризик така?
Како мислиш шизик на ризик? Дај дообјасни се.
Што да се дообјаснувам, што не е јасно? Ќе ги вакцинираме децата (повеќе од 37 000 деца), па ќе видиме дали ќе се појават нус појави?! Им се може, тоа е проблемот, тоа е тоа -шизик на ризик! Никој родител свесно не би одобрил вакцина да биде тестирана врз неговото дете, ама баш никој! Уште помалку 37 000 х 2ца родители!
Не те убедува, нит те тера да дозволиш детето да ти биде заморче... Ниту овој текст, ниту нему слични или различни не можат да те убедат да направиш нешто што ти не сакаш. Мене ми се бендиса советот кој, според мене, е најправилен пристап кон одлуката за и против вакцинирање по сите текстови, дебати, истражувања и целиот овој хаос околу темата.оваа студија ја тестираше безбедноста и ефикасноста на вакцината против пневмонија предизвикана од стрептококата пнеумоние на повеќе од 37.868 деца.
Ова треба да звучи нормално??? 37.868 деца, свесно ставени на ризик и третирани како заморчиња, треба да ме убеди во фактот дека вакцините не се штетни?
Кај во оваа студија е наведено дека родителите знаеле за кои цели се вакцинираат нивните деца? За целите на некоја студија? Кој родител би го дозволил тоа? Која е мојата сигурност дека утре моето дете нема да биде искористено во таа цел- заморче?
Значи станува збор за претходно одобрена вакцина. За да се одобри истата треба да помине низа тестови кои опфаќааат(но не се ограничени на) ефикасност и безбедност на истата. Откако ќе ги помине тестовите се носи одлука дали истата ќе се одобри.
Само тој дел од текстот што го постираше е неутрален. Остатокот од статијата е
.
Од кога почнавме да дискутираме на лична основа? Каде тоа јас напишав дека нешто прифатив или отфрлив? Ако веќе треба лично да се произнесеме: јас сум пушач поприлично долго време, не конзумирам шеќер години наназад и еве ме - жива, здрава и среќна. Според кое тоа тврдење јас до сега сум функционирала?B. Boop Еве уште многу добри совети од докторите/научни истражувања финансирани од страна на производителите се надевам и нив ќе ги прифатиш (ако се од пред 60 години, сепак се научни)
- Цигарите се добри за здравјето . Не се штетни. Не го дразнат грлото. Помагаат при слабеење. Дали имате проблеми со нервите......
- Шеќерот е супер за вашето здравје и тело. Шеќерот ви дава енергија, а го намалува апетитот. Шеќерот е одличен за вашето бебе ......
Има и за солта и белото брашно слични се .
Педијатарот ме искара, несовесен родител сум бил зашто сум му давал на синот домашно кравјо и козјо млеко.
Ја прашав: а од кое да му давам .
Педијатарот: Аптамил се најдобри, нема подобри .
Епа кога они ја имаат моќта да убедат толку многу голема бројка на родители дека вакцината не е штетна (а притоа прв пат ја тестираат на живо суштество т.н. човек т.н. дете) дали мислиш дека не би имале моќ да ги заташкаат негативните резултати?
Познавам родители кои одбиваат да вакцинираат и не вакцинираат, исто како и категорија родители кои вакцинираат надвор од Македонија. Живееме во иста земја со наведениве, нели?Само тој дел од текстот што го постираше е неутрален. Остатокот од статијата е
Викаш никој не те тера- проблемот е што не ти даваат избор, а кога го немаш правото на избор го имаш правото на сомнеж.
Дали некој има задни намери, човек не може да знае. А алтруизмот .... да ја скокнеме таа тема.
Kako?
Изгледа заборавив да пишам дека пред да бидат одобрени треба да поминат тестови.
Што правиме со оние кои ќе се разболат?
Затоа што е многу поскапо општеството кога не се вакцинирани луѓето.
Па во принцип, ако немаат пари, ги оставаат на милост и немилост на „судбината“.
