Атеизам - дефиниција

[Дмт]

Атеист дефиниција:

Сaмо што малиот појма нема зошто сите се клањаат, а он не.
Да си луд, идиот или детски наивен и да го правиш тоа што го правиш како што треба ти е џабе.

 

[LordDragonII]

Дефиниравте ли што е тоа атеизам послем 29 страни или ќе чекаме некој верник да ни го то објасни ...

 

[Almala]

Дефиниравте ли што е тоа атеизам послем 29 страни или ќе чекаме некој верник да ни го то објасни ...

Не, не...чекам и ја...хахаха

Според мене, ја коа бев атеист - ја бев сигурна Виша Сила не постои, не идеме нигде коа ќе умреме, следбеник на еволуција, Биг Банг и Дарвин....али ова последново ми кажуваат дека не е така. Ме интересира дали има атеисти што не ја признаваат еволуцијата, Биг Бенгот и истражувањата на Дарвин

 

[Господ]

Но најинтересни се овие кои тераат некоја најнова мода и припаѓаат на гардата “јас не сум ни едно ни друго“ а всушност се “и едно и друго“. Би им препорачал на таквите да бидат внимателни да не добијат воспаление на јазикот или да не дехидрираат од претераното плукање, или да не добијат запек.

Реинкарнација, спиритуалност, енергија? Ставаш равенство меѓу овие 3??
Твојата гарда “јас не сум ни едно ни друго“ така размислува?

Не постои група "ни едно ни друго".Таму нема нијанси како кај атеистите и кај теистите,секој со свое индивидуално размислување а не доктрина.Инаку,јас така размислувам.

Не сакам да се повторувам, што сум пишал претходно. Но прочитај си што ТИ си напишал. Си даде екслузивно право дека ти и твојата гарда, оние модерните денес, таканаречени “јас не сум ни едно ни друго“ можете да изодите повеќе патишта.

Јас тврдам дека секој може да изоди многу патишта,но атеистите и теистите за разлика од оние кои ги омаловажуваш изодуваат значително помалку.

Јас тврдам дека таков ден нема никогаш да дојде, ни за милион, ни за зилион ни за квадрилион години. Зошто?
Затоа што секогаш ќе постојат уште повеќе и повеќе работи кои треба да се откриваат, кои ќе бидат мистерија. Валда не мислиш дека интергалактичките патувања се краен дострел на човековото битисување?

Ти дадов пример,не крајна цел.
Према законите на термодинамиката вселената има уште околу 32 билиони години пред сета енергија да се претвори во бесполез и температурата да достигне апсолутна нула,оти нели температурата е производ на размена на енергија измеѓу системи,и според тоа сето движење ќе запре и ќе изумре се.
Значи 32 милиони години,толку е времето за измислување.

Колку и што си прочитал, ти си знаеш, но биди искрен, дека повеќе религии си проучил? I don't thik so....
Колку за потсетување и колку да религии да си проучил, сепак тоа е истата патека офарбана во различни бои.

Само ако темелно ги проучиш ќе видиш дека секои две религии имаат фундаментални разлики,дури и абрахамските религии кои се навидум исти и имаат исти корења се разликуваат во многу сфери.

 

[LordDragonII]

Не, не...чекам и ја...хахаха

Според мене, ја коа бев атеист - ја бев сигурна Виша Сила не постои, не идеме нигде коа ќе умреме, следбеник на еволуција, Биг Банг и Дарвин....али ова последново ми кажуваат дека не е така. Ме интересира дали има атеисти што не ја признаваат еволуцијата, Биг Бенгот и истражувањата на Дарвин

Не значи ако си атеист дека мора да го негираш/отфрлаш наводното постоење на вишата сила т.н. бог.
Збoрував за тоа дека има луѓе кои се атеисти поради тоа што имаат отсутсво на верба дека постои некое божество.
Има некои кои глумат атеисти нели, за да бидат модерни "to make a smarter appearance"...
Јас се декларирам како атеист бидејќи не го прифаќам религиозниот систем и концепцијата за бог и неговото постоење.

Дарвин...
Не го прифаќам целосно.
Зошто ?

Не ми се дискутира на вакви теми веќе, заморно е

 

[Almala]

Не значи ако си атеист дека мора да го негираш/отфрлаш наводното постоење на вишата сила т.н. бог.
Збoрував за тоа дека има луѓе кои се атеисти поради тоа што имаат отсутсво на верба дека постои некое божество.
Има некои кои глумат атеисти нели, за да бидат модерни "to make a smarter appearance"...
Јас се декларирам како атеист бидејќи не го прифаќам религиозниот систем и концепцијата за бог и неговото постоење.

Дарвин...
Не го прифаќам целосно.
Зошто ?

Не ми се дискутира на вакви теми веќе, заморно е

Noun 1. atheist - someone who denies the existence of god

http://www.thefreedictionary.com/atheist

Dictionary definition. Simple as that.

Све друго се варијанти.

И ја си имам свои ставови што не се вклапаат во мејнстрим од ништо - ни мејнстрим наука, а уште помалку некоја си религија. Ни ја не дискутирам многу многу на вакви теми, ама се заинтересирав искрено (не саркастички) за ставовите и мислењата на Атеист. Its kinda challenging :smir:

 

[Дмт]

Noun 1. atheist - someone who denies the existence of god

http://www.thefreedictionary.com/atheist

Dictionary definition. Simple as that.

Све друго се варијанти.

И ја си имам свои ставови што не се вклапаат во мејнстрим од ништо - ни мејнстрим наука, а уште помалку некоја си религија. Ни ја не дискутирам многу многу на вакви теми, ама се заинтересирав искрено (не саркастички) за ставовите и мислењата на Атеист. Its kinda challenging :smir:

Епа тоа де, атеизам како и секој друг збор е ствар на дефиниција.
Ако на некого не му одговара нека не се декларира така.
Едно добри 3 месеци секој ден по еден пост барем ми беше посветен на оваа тема.
ова го пишувам по стоти пут
One man says God is; his statement is positive.
The other says there is no God; his statement is negative. But both are sailing in the same boat,
they are not different people. They have not inquired.
Neither the theist has doubted nor the atheist has doubted; both have accepted borrowed
knowledge.

--- надополнето ---

или па ова
Science says: Don't believe, doubt as much as you can. But also, don't disbelieve, because disbelief is again a sort of belief. You can believe in God, you can believe in the concept of no-God. You can say God is, with a fanatic attitude; you can say the quite reverse, that God is not with the same fanaticism. Atheists, theists, are all believers, and belief is not the realm for science. Science means experience something, that which is; no belief is needed.

 

[Nemiseverue]

Јок ти го разбираш. :pos2:
Ако нема доказ дека за постанокот тогаш решението е бог??? Контрадикторен си со претходно искажаното ти се ставаш во дуализмот.

Не забележа никаде дека јас не дадов решение нели? :wink: Не е страшно, влечењето заклучоци без основа е типично за сите. Да веруваш дека Бог го создал она во кое ние постоиме, е далеку пологично решение сепак, бидејќи другата атеистичка варијанта која вели дека едноставно си постоиме без било каква идеја како сме настанале е многу посмешна. Атеистите немаат докази, ама немаат ни одговори со коишто барем ќе нагаѓаат. Тоа не ги оправдува верниците да мислат дека го имаат вистинскиот одговор, но никако не ги прави ниту атеистите некои просветелни интелектуалци, како што се мислат. Ги прави само исти такви загубени душички, ништо повеќе.

Види, атеистите нема што да докажуваат дека Бог не постои, тие што треба нешто да докажуваат се креационистите, истите кои ни на самите себеси не можат да си дефинираат кој е нивниот Господ, со каква сила и моќ располага, како успеал да го направи тоа што му се припишува, а уште помалку тие креационисти можат на мене и на моите деца да им кажуваат како настанал универзумот.

Немањето на докази за постоењето на Господ е цврст, сигурен доказ за неговото непостоење.

Ми се допаѓа последнава реченица, ама едноставно не се сложувам со неа. Атеистите се оние кои всушност бараат опиплив доказ за постоењето на Бог. Затоа и не можам да прифатам една таква “дефиниција“.

 

[Атеист]

Atheism, in a broad sense, is the rejection of belief in the existence of deities.[1] In a narrower sense, atheism is specifically the position that there are no deities.[2] Most inclusively, atheism is simply the absence of belief that any deities exist.[3] Atheism is contrasted with theism,[4] which in its most general form is the belief that at least one deity exists.
As simple as that.

Милион пати повторена дефиниција и не знам зошто уште дискусија по ова прашање. Никаде не се спомнува ни Дарвин, ни Биг бенг, ни холограмски парадигни ни ништо слично.

Ако некој, ја отфрлил религијата и верувањето во бог, не го прави Автоматски атеист. Да, можеби е на патот тоа да стане но не мора да значи. Ако било која теорија ја зел здраво за готово, како непроменлива и вистинита, на ниво на догма, на единствена и можна вистина, и тука застанал на истата, и спремен е да до последната капка крв да ја брани бидејќи му е пологична отколу божјото создавање, тогаш тој не е нималку поразличен од верник. И да во права смисла на зборот е верник.

Но ќе се прашате што е тогаш Атеист.
Атеист е оној кој ќе го прифати научното, но кој ќе прифати и се’, и ништо, со една нужна скепса и како парцијално, делумно објаснување на нештата. Кој ќе биде доволно openminded да размисли не само за водечките теории, туку и за било која и помалку позната теорија, не само денес позната, туку и некоја која ќе се појави за 2,3,5 или 100 години, сеедно. Но критички во смисол на прифаќање на очигледното, а критикувајќи ги причинско-последичните поврзаности, нејзините недоречености на одредена терија, која и да е.
Човекот е како зрно песок во пустина, еден многу ситен, мал дел во бесконечното, и колку и да дознава и да се усовршува во поглед на научните откритија, никогаш (нагласувам, никогаш) нема научно се и во целост да пронајде, секогаш ке има нови и нови работи кои ќе останат под превезот на мистеријата и непознатото.

Ќе речат некои: Се има почеток и крај. Не, не е точно, сите нешта во унивезумот и на макро и на микро ниво се бесконечни, само што низ времето циклично го менуваат својот облик, форма, енергетско ниво. А тоа не е ништо друго освен еволуција. Вака сфатена, еволуцијата е секојдневно присутна и не може да се оспори нејзиното присуство.


Би прокоментирал за овие модерниве „јас не сум ни тоа ни тоа“ кои што самите се вбројуваат во таа група, јас не ги ставив таму.

Патетичен обид на некој кој што сеуште не го нашол вистинскиот пат, за да си придаде на значење, за да ја испили својата потреба од самодокажување и нарцисоидност, се трудат да покажат колку се они паметни, колку тие сфатиле се во животот, колку патишта изоделе. Патетично, господа себевозљубени, Вие требаше да ми кажете што сум јас и што е атеист.
А всушност само ги броите поразите, слепите улички низ кои сте поминале, а сеуште не сте го пронашле вистинскиот пат. А всушност што сте направиле? Сте потрошиле и време и енергија, шетајќи по патиштата кои не водат никаде, кои завршуваат како слепи улици.

 

[Almala]

alright, it makes sense. Науката како наука не прифаќа се здраво за готово. Нови откритија се прават скоро секој ден и све треба да се рагледа од сите страни. Али углавном - атеистот ги следи научните истражувања, не? Од сите гранки на нуката.

Се слагам многу со тоа што го кажа дека не е све линеарно, туку циклично.

А за тие “ни тоа ни тоа“, не разбирам ништо....може затоа што не сум таму да ги видам такви луѓе и да ги слушнам :smir:

 

[Дмт]

Би прокоментирал за овие модерниве „јас не сум ни тоа ни тоа“ кои што самите се вбројуваат во таа група, јас не ги ставив таму.

Патетичен обид на некој кој што сеуште не го нашол вистинскиот пат, за да си придаде на значење, за да ја испили својата потреба од самодокажување и нарцисоидност, се трудат да покажат колку се они паметни, колку тие сфатиле се во животот, колку патишта изоделе. Патетично, господа себевозљубени, Вие требаше да ми кажете што сум јас и што е атеист.
А всушност само ги броите поразите, слепите улички низ кои сте поминале, а сеуште не сте го пронашле вистинскиот пат. А всушност што сте направиле? Сте потрошиле и време и енергија, шетајќи по патиштата кои не водат никаде, кои завршуваат како слепи улици.

Еве ти од прва рука, за модерните.
Прво да разјасниме кој е составот на популацијата.
1.Имаш 1 % лудаци , од нив подвид-идиоти се 2\3.
2.Имаш 98 % просечни луѓе.
3.И 1 % ни тоа ни тоа, односно ни у првата ни у втората групација.
Овие првиве и вториве се "космополите", цел свет го "сакаат" а самите себе си се мрзат.
Уствари да бидам попрецизен и барем логички да сватат да им го објаснам парадоксот - неможеш да го сакаш тоа што не си.
Односно они не знаат кои се, па како би можеле да се сакаат.
Има до душа одредени случаеви идиотите кои може да мислат дека се сакаат.
Ама мислити срати и цвече......................
Овие третиве(тако звани нарцисоиди) па ни се сакаат ни се мразат.
Ама пошто не се мразат јавно и изразито како првите и вторите испаѓа дека се сакаат.
Прашањето на сакање се поставува само ако прашањето на мразење се постави.:smir:

 

[Filmakedon]

За да се биде атеист не треба да се даде заклетва над `Потеклото на видовите` и да се бакне сликата на Дарвин... Атеистите не признаваат виша сила. Не признават креација од кал, пекол, рај, казнување за гревови, не признават религиозни институции и сметаат дека религијта е нешто кое треба да се отави во срамното минато на човештвото. Толку. Или ова или дефиницијата на Де чоузен уан... атеитите потекнуват од дисфункционални семјства и имаат психички проблеми.

 

[KristijanMK]

За да се биде атеист не треба да се даде заклетва над `Потеклото на видовите` и да се бакне сликата на Дарвин... Атеистите не признаваат виша сила. Не признават креација од кал, пекол, рај, казнување за гревови, не признават религиозни институции и сметаат дека религијта е нешто кое треба да се отави во срамното минато на човештвото. Толку. Или ова или дефиницијата на Де чоузен уан... атеитите потекнуват од дисфункционални семјства и имаат психички проблеми.

Го читам ова или халуцинирам?
Не ми се верува какви глупости почнаа да никнуваат на кајганава...
Сакаш да кажеш дека јас имам психички проблеми бидејќи не верувам?

 

[Дмт]

За да се биде атеист не треба да се даде заклетва над `Потеклото на видовите` и да се бакне сликата на Дарвин... Атеистите не признаваат виша сила. Не признават креација од кал, пекол, рај, казнување за гревови, не признават религиозни институции и сметаат дека религијта е нешто кое треба да се отави во срамното минато на човештвото. Толку. Или ова или дефиницијата на Де чоузен уан... атеитите потекнуват од дисфункционални семјства и имаат психички проблеми.

Не ли ти е бар малку чудно една дефиниција да дефинира различни типови на луѓе.
Не ли ти е глупо да се декларираш(било како).
И мислиш ли дека дефиниција може да те дефинира некако.
И дали ако немаше потреба да веруваш у библијата ќе имаше потреба да ја "решеташ" по форуми и слично ?

 

[Filmakedon]

Не ли ти е бар малку чудно една дефиниција да дефинира различни типови на луѓе.
Не ли ти е глупо да се декларираш(било како).
И мислиш ли дека дефиниција може да те дефинира некако.
И дали ако немаше потреба да веруваш у библијата ќе имаше потреба да ја "решеташ" по форуми и слично ?

Ако си сигурен во своите верувања нема зошто да ти биде глупаво да се декларираш било како. Се декларираш по партиска линија, се декларираш како вегетаријанец, па ќе се декларираш и по религиозно убедување... Ништо страшно, ништо болно.

Дефиниција нема да се најде. Темава е само за препукувње... Празнење на фрустрации, воопшто како поголемиот дел од подфорумов. Со тоа што е декларираш како атеист со тебе носиш определни ставови кои се заеднички за било кој атеист во светот. Тие карактеристики ја прават `дефиницијата`: Неверување во Бог, непостоење на интелигентна креација, неверување во пекол, рај, задгробен живот итн итн.

Библијата пред се е збир на раскази напишани од човекот за човекот. Се пренесуват од генерација на генерација. Она што е за `решетање` е злоупотеебата на книгата за религиски цели, нејзинито буквално толкувње... Зар е здраво потопот да се толкува буквало? Јас верувм во Библија зошто ја гледам пред себе и знам дека постои. Но за мене не е ништо посебно од било кое друго пишано дело.