Анима Мунди

Член од
20 јануари 2008
Мислења
460
Поени од реакции
461
И животни напѓаат и убиваат други животни без око да им трепне и при тоа не секад за храна. За нив оправдуваш?
Ајде де, многу паметен ти? Само кај ти текна да споредиш разумен човек кој ности кривична и морална одговорност со животни кои се водат од инстинкти.
Па уште и оправдуваш насилство со тоа.

Со убивањето и измачувањето на животни, освен што најнормално се предизвикува непотребна болка и страв на самото животно што е дел од самата причина да се биде против измачувањето на животни како инцидент, тоа претставува доказ и за непожелниот ментален склоп на сторителот и средство за предвидување на понатамошни насилства и инциденти што може да се избегнат со рехабилитација.

Иако жал ми е за животните, сепак за мене, за да се реагира за овој и слични инциденти, пресуден ми е човечкиот фактор, и менталниот склоп на сторителот кој треба да се лекува, и за идните можни инциденти во кои жртви може да се луѓе.
Самото уживање во измачувањето и правењето на тоа со цел на забава и сатисфакција укажува на потребата тие луѓе психијатриски да се опсервираат.
 
C

Castiel

Гостин
Ајде де, многу паметен ти? Само кај ти текна да споредиш разумен човек кој ности кривична и морална одговорност со животни кои се водат од инстинкти.
Па уште и оправдуваш насилство со тоа.

Со убивањето и измачувањето на животни, освен што најнормално се предизвикува непотребна болка и страв на самото животно што е дел од самата причина да се биде против измачувањето на животни како инцидент, тоа претставува доказ и за непожелниот ментален склоп на сторителот и средство за предвидување на понатамошни насилства и инциденти што може да се избегнат со рехабилитација.

Иако жал ми е за животните, сепак за мене, за да се реагира за овој и слични инциденти, пресуден ми е човечкиот фактор, и менталниот склоп на сторителот кој треба да се лекува, и за идните можни инциденти во кои жртви може да се луѓе.
Самото уживање во измачувањето и правењето на тоа со цел на забава и сатисфакција укажува на потребата тие луѓе психијатриски да се опсервираат.
Кај ме прочита дека оправдувам? Те прашав просто прашање и животните како луѓето убиваат за забава. Дали ги оправдуваш ти нив? Пошто нели по природа живтноните не можат да бидат злобни исто како и луѓето. Ти кажав и примери дека не е така. Само што ти не ми одговори.
 
Член од
20 јули 2014
Мислења
3.139
Поени од реакции
8.242
Па тоа е целата поента на критиките и вревењето. Човекот што нема грев и има задоволство од измачување, има патопсихологија која утре ќе напаѓа и луѓе без око да му трепни.
Многу сериски убијци ја имале истата патопсихологија. Дамер, Банди, БТК, Кол, Куклински итн. сите овие пред да ја започнат кариерата измачувале/убивале животни. Темата е сериозна, ама Кајгана форум (со преретки исклучоци) не е место за сериозни дискусии.
 
Член од
20 јануари 2008
Мислења
460
Поени од реакции
461
Кај ме прочита дека оправдувам? Те прашав просто прашање и животните како луѓето убиваат за забава. Дали ги оправдуваш ти нив? Пошто нели по природа живтноните не можат да бидат злобни исто како и луѓето. Ти кажав и примери дека не е така. Само што ти не ми одговори.
Тоа не е ни битно, и глупаво и воопшто и како иронија или како смешка да го пишуваш тоа.
Споредуваш разумен човек кој носи кривична и морална одговорност со животни кои се водат од инстинкти. Оправдување не е применливо тука, не можам ни да оправдувам, ни да не оправдувам, кај животните е така е како што е. Се гледа како да се критикува, реагира, рехабилитира кај човек кој има такви нарави и непотребното убивање и измачување животни му предизвикува задоволство и сатисфакција.
 
C

Castiel

Гостин
Тоа не е ни битно, и глупаво и воопшто и како иронија или како смешка да го пишуваш тоа.
Споредуваш разумен човек кој носи кривична и морална одговорност со животни кои се водат од инстинкти. Оправдување не е применливо тука, не можам ни да оправдувам, ни да не оправдувам, кај животните е така е како што е. Се гледа како да се критикува, реагира, рехабилитира кај човек кој има такви нарави и непотребното убивање и измачување животни му предизвикува задоволство и сатисфакција.
Чекај малку да беше така како што викаш сите животни исто ќе се однесува ако е се до инстинктот. Али не е така има огромни разлики. На пример има мачки кои убиваат глувци и птици за храна, имаш кои убиваат без да ги јадат и имаш некои што воопшто не убиваат. Има разлика исто како и кај луѓето што има. Имаш лоши и добри луѓе. Нема врска со разум и морал едноставно такви се родени. Исто како животните.
 
Член од
20 јануари 2008
Мислења
460
Поени од реакции
461
Чекај малку да беше така како што викаш сите животни исто ќе се однесува ако е се до инстинктот. Али не е така има огромни разлики. На пример има мачки кои убиваат глувци и птици за храна, имаш кои убиваат без да ги јадат и имаш некои што воопшто не убиваат. Има разлика исто како и кај луѓето што има. Имаш лоши и добри луѓе. Нема врска со разум и морал едноставно такви се родени. Исто како животните.
Абе ајде :pos:

Не знам колку си сериозен. Луѓето се предмет на кривична и морална одговорност, ако не кој е роден без разум и со психопатски нарави ќе си се лекува.
Ама тука тоа е смешка, смешки си правите, човек што измачува, намерно или ненамерно, животни, може да е навистина психопатски настроен. Ама важно смешки за Анима мунди да се кажат во чек дис аут.
 
C

Castiel

Гостин
Абе ајде :pos:

Не знам колку си сериозен. Луѓето се предмет на кривична и морална одговорност, ако не кој е роден без разум и со психопатски нарави ќе си се лекува.
Ама тука тоа е смешка, смешки си правите, човек што измачува, намерно или ненамерно, животни, може да е навистина психопатски настроен. Ама важно смешки за Анима мунди да се кажат во чек дис аут.
Добро ме прочита да пишам негде дека не е така за луѓето или? Или па да оправдам некој?
 
Член од
20 јануари 2008
Мислења
460
Поени од реакции
461
Добро ме прочита да пишам негде дека не е така за луѓето или? Или па да оправдам некој?
Твојот пристап и отсуство на критика беше ефективно оправдување.
 
C

Castiel

Гостин
Твојот пристап и отсуство на критика беше ефективно оправдување.
Те прашав дали ме прочита негде да пишав дека ги оправдувам. А не претпоставка да си праиш и да си измислуваш.
 
Член од
20 јануари 2008
Мислења
460
Поени од реакции
461
Те прашав дали ме прочита негде да пишав дека ги оправдувам. А не претпоставка да си праиш и да си измислуваш.
Прво, не беше стриктно за тебе. И безбвезните морализирања и иронизирања, за да направиш безвезна поента се токму оправдување.
 
Член од
23 октомври 2011
Мислења
887
Поени од реакции
2.207
Многу сериски убијци ја имале истата патопсихологија. Дамер, Банди, БТК, Кол, Куклински итн. сите овие пред да ја започнат кариерата измачувале/убивале животни. Темата е сериозна, ама Кајгана форум (со преретки исклучоци) не е место за сериозни дискусии.
Адолф Хитлер бил вегетарјанец, не пиел алкохол, не пушел . Чувал германски овчари кои ги третирал подобро од луѓе. Жена му Евра Браун чувала кучиња и мачки и исто така била вегетарјанец.И двајцата ги сакале животните повеќе од луѓето. Те потсеќаат на некого?? ;)





 

RickyLFC9

Модератор
Член од
28 март 2012
Мислења
19.565
Поени од реакции
41.147
Адолф Хитлер бил вегетарјанец, не пиел алкохол, не пушел . Чувал германски овчари кои ги третирал подобро од луѓе. Жена му Евра Браун чувала кучиња и мачки и исто така била вегетарјанец.И двајцата ги сакале животните повеќе од луѓето. Те потсеќаат на некого?? ;)





Fallacy, гледаш црно бело, критична грешка при изведување аргумент. Ако јас ти кажам дека сите луѓе на кои омилена боја им е црвена се лоши, тоа не значи дека ти кажувам дека сите луѓе на кои омилена боја им е сина се добри. Во случајов, ако некој ти каже дека изживувањето врз животни е симптом на тежок психопат, тоа не значи дека истовремено ти кажува дека оној што од се срце ги сака животните не е психопат.
 

Acid

Frontman
Член од
22 јануари 2005
Мислења
35.179
Поени од реакции
34.377
Колку и да се борат за добра кауза, го прават на толку глуп и смешен начин поради кој не можеш да не ги хејташ.
 
Член од
20 јули 2014
Мислења
3.139
Поени од реакции
8.242
FBI Special Agent Alan Brantly believed that some offenders kill animals as a rehearsal for killing human victims. Cruelty to animals is mainly used to vent frustration and anger the same way firesetting is. Extensive amounts of humiliation were also found in the childhoods of children who engaged in acts of cruelty to animals. During childhood, serial killers could not retaliate towards those who caused them humiliation, so they chose animals because they [animals] were viewed as weak and vulnerable. Future victim selection is already in the process at a young age. Studies have found that those who engaged in childhood acts of cruelty to animals used the same method of killing on their human victims as they did on their animal victims.

Wright and Hensley (2003) named three recurring themes in their study of five cases of serial murderers: As children, they vented their frustrations because the person causing them anger or humiliation was too powerful to take down; they felt as if they regained some control and power over their lives through the torture and killing of the animals; they gained the power and control they needed to cause pain and suffering of a weaker, more vulnerable animal – escalating to humans in the future.

In a study of 45 male prison inmates who were deemed violent offenders, McClellan (2003) found that 56% admitted to having committed acts of violence against animals. It was also found that children who abused animals were more often the victims of parental abuse than children who did not abuse animals. As previously stated, animal cruelty was a way for the children to feel as if they were retaliating against those who abused, frustrated, or humiliated them.

In a 2004 study, which considered not one-off events but patterns of repeat violence, Tallichet and Hensley found a link between repeated animal cruelty and violence against humans. They examined prisoners in maximum or medium security prisons. However, over-generalizing possible links between animal violence and human violence can have unwanted consequences such as detracting focus from other possible predictors or causes. https://en.wikipedia.org/wiki/Macdonald_triad
 
C

Castiel

Гостин
Прво, не беше стриктно за тебе. И безбвезните морализирања и иронизирања, за да направиш безвезна поента се токму оправдување.
Само пошто не ти одговара и не знаеш да вратиш на тоа воопшто не ги прави безвезни. Ти давам аргументи од реален живот. Што се случуваат. Само ти не знаеш што да вратиш на тоа и нормално ми враќаш дека го оправдувам тој што го мачел коњот притоа ја воопшто ниту еднаш не го спомнав јас во дискусијата. Ама ако нека ти биде.
 
Последно уредено од модератор:

Kajgana Shop

На врв Bottom