@Macka12345 , ОК си е, завршивме со парва. Убаво си го цитирала Sussaro , зашто баш со него продолживме.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Забелешка: This feature may not be available in some browsers.
Јас сум за смртна казна, по средновековни стандардиОкеј, барам навивачи на Милан и Јувентус да се согласат со мене. @Марли? @Ska Maniac? @Mondonico? @Scirea?
Anyone?![]()

Не знам за кај ќе си без мене тука. Уствари знам, за никаде.Anyone?![]()
Има нешто што го викаат character assassination, атентат на карактер. Јас, бидејќи не читам до толку за некој да е горд на мене на форум, искрено не знам наш збор за кога некој тоа сам си го прави, кога врши карактер-самоубивство, ама предлагам по улиците на форумот, како сленг, да го викаме сусарисување™. Еве, на пример, ако парва го отече Рон оти живеел со неговите како аргумент за забушавање, напише самиот добил стан како мираз кога се женил и се отселил од своите, тогаш со овој пример парва во мои очи се сусариса™. Ако му вратев на тоа ќе беше веќе тепање сусарисан™ коњ.Некои луѓе заслужуваат физичка болка, мачење и смрт.

Moze lekovi da testirame na site tie sho se za smrtna.
Смртна казна по што ќе се искористат органите е одлична варијанта.
А за колкави бројки мислите станува збор? Каква би била таа студија од тестирање лекови врз четворица? Органи ќе ваделе, човек од неверник да фати да се крсти. Има и други начини, еве јас ако умрам рано моите органи ќе бидат искористени, што ќе се случи со вашите може да споделите со сите? Дај бе исчистете фиоките на вашите стари по дома и голтнете тие парацетамоли, лексилиуми, бипреса со поминати рокови за да не згрешат они, почнете со помали чекори за вашите помали гревови, да видеме од прва рака дали тоа ќе ве искупи, макар и да само поспиете неколу часови во денот поради тоа, сепак човештвото ќе ќари од нечитање вакви практични размислувања во меѓувреме.Ако некој биде погубен, нека му се донираат органите доколку се здрави и функционални на некој што му требаат.


Смешно е да збориме што е фер во такви ситуации, дефинитивно не фер имање хуманост или емпатија, но се задолжителни. Не би го ни нарекол емпатија, немање смртна казна не доаѓа од емпатија бидејќи обично е потрошена целосно на жртвите. Доаѓа од векови развивајќи го правото како гранка и ние како цивилизација која бенефитирала покрај тоа, за да денес го имате комфортот од дома да зборите на вакви теми на форум. Ако смртната казна не функционирала во најпроста, примитивна форма тогаш, воопшто не може да функционира во денешно време, без воопшто да збориме дали постојат манипулации со АИ видеа, бидејќи постои форензика на пример. Проблематиката е малце поширока и комплексна од тоа, но не сте уште спремни за тоа, треба прво да извадите некои работи од системот пред да почнеме логично да дискутираме. Стресирам и сметам дека е природно право некој ако сака да ја преземе правдата во свои раце, но не барајте тоа да јас, јавноста или државните инструменти тоа му го дозволат. Затоа имаме различни степени на убивства. Или во јазик што го знаете: „ќе го убијам бе, ќе го лежам.“. Ако може рандом силеџија ова да го разбере, очекувам барем двапати повеќе резонирање од вас само поради успешноста на создавање профил на форум.И во двете ситуации се работи за истата тематика, дека со емпатијата се претера, дека апсолутно не е фер да се биде хуман со баш секого и дека насилството, тортурата па и егзекуцијата во одредени случаи се повеќе од оправдани затоа што такозваните човекови права во тие ситуации не се ни на кур да ги ставиш. Некои луѓе заслужуваат физичка болка, мачење и смрт.
Го вратив.Нооо
Моеш да го вратиш? Плис

Главна цел на пеналниот систем е контрола на поведението на населението. Талионот е вметнат и во Хамурабиевиот законик, во кој, за најголемиот дел од предвидените прекршоци е предвидена смртната казна. Само во оваа кратка историска генеза, прерипнуваш еден златен период на правото (кој денес не може да се инкорпорира), а тоа е табуто. Кога имаш некоја проста форма на човечка заедница, помала група на луѓе, лесно можеш да инкорпорираш и наметнеш одредени правни норми, макар и во форма на забрани. Имаш хиерархија во системот, каде, најчесто најстариот член, ги решавал сите проблеми во таа заедница. Една од најстрогите казни, која била еквивалент на смртната казна, е прогонот од заедницата.Во темата за политиката во Македонија поднапишав нешто зошто треба да се воведе смртната казна и за кои лица и покрај забранетоста со нашиот Устав и ратификуваните конвенции кои ја отфрлаат истата и кои се дел од нашето внатрешно право и речиси се е исто со ставот на Сусаро и тоа е правилно размислување.
Главната цел на пеналниот систем е ресоцијализација и реинтеграција на сторителите на кривични дела во општеството, односно осудениците, за разлика од порано кога главната цел била казнување, нанесување сразмерно или исто зло на сторителот. Го спомнавте некои веќе принципот око за око и заб за заб, тоа е принципот на талион со зачеток од вавилонското право и со своја примена во сите стари цивилизации. И токму тоа значи, ако некој некому го извади окото, повредениот ќе му го извади неговото око. Така за сите дела, во сите области, да не редам имотна штета, навреда, убиство на роб кога господарот има право да го убие робот на оној што го убил неговиот и така натаму. Со тек на време се напуштал овој принцип, казните се заострувале како во средниот век со мачењата и тортурите често и без докази, и речиси во сите случаи тортурите се користеле и како мерки во истражната постапка, не само како казни, со цел обвинетите да го признаат делото и да заврши процесот и да бидат казнети, а признанието на вина било крунски доказ, не се барало ништо друго како доказ ако имало признание, а најчесто обвинетите и без да имаат вина признавале дека го сториле делото за да се спасат од мачењето. Потоа казните се хуманизирале, со појавата на правници и автори како Чезаре Бекарија, Чезаре Ломброзо, Џереми Бентам итн., кои имале силно влијание во своите општества иако имале и некои контроверзни идеи во врска со казнувањето.
Да не се должи, во модерно време се гледа казните да се што похумани, подостоинствени, затворите да имаат соодветни услови (за ова Македонија често добива доста забелешки од страна на Комитетот за превенција на тортура) и голем број демократски држави ја имаат забрането смртната казна и како што кажав главната цел е ресоцијализација и реинтеграција на осудениците во општеството, казната да влијае врз нивно поправање и менување или всадување на позитивните вредности кои владеат во општеството и на тој начин да се овозможи истите да се вратат во заедницата. И тоа е се во ред, така треба да е, од најразлични причини луѓето грешат и треба да им се даде шанса да го поправат своето поведение во иднина, кој од небрежност предизвикал сообраќајка со тешки телесни повреди, кој од сиромаштија крадел, кој под влијание на врсниците се впуштил во малолетничка делинквенција. Затоа има широк спектар на санкции, од парични казни, казна затвор со различно времетраење, до алтернативни мерки, условна осуда, општокорисна работа, мерки за лечење на зависниците итн.
Но, не се сите осудени лица подобни за да се вратат во заедницата, да се реинтегрираат. Ги спомнавте сите: педофили, убијци на деца како палчовци, сериски убијци, терористи како оние од Смилковско и Диво Насеље и секако предавниците и сторителите на кривични дела против државата како заевци и ќурчевци. Кај нив нема влијание врз свеста каква и да било санкција да е изречена, па да се очекува дека нема веќе да ги повторуваат делата, дека тие кои ќе излезат од затвор успешно ќе се вратат во заедницата. Најефективен начин на решавање на ваквите случаи е смртната казна со која ќе се постигне тројна цел: казна, враќање со заслужено зло за најтешките кривични дела, нивно отстранување од заедницата со што ќе се осигура дека истите нема да ги вршат тие дела - специјалната превенција и трето ќе се спречат дел од другите потенцијални сторители на овие кривични дела да ги вршат поради страв од смртната казна - генералната превенција како цел на казнувањето. Голем дел од правниците и академците и кај нас и низ светот ги отфрлаат овие идеи потпирајќи се на начелата на хуманост, етика, справедливост, меѓутоа ова се специјални ситуации во кои овие начела се применуваат поинаку - хумано да се погубат, справедлива казна во вид на смртна, а не на друга и етички е правниот систем да ја спаси заедницата од ваквите накази.
Само некои како @Io Sono Interista кои навиваат за интер можат да не се согласуваат со воведување на смртна казна, со смешни аргументи, ВИ видеа, дип фејк како докази со кои некој невин ќе биде осуден, а ова што го дискутираме претпоставува функционален и беспрекорен правен систем, некорумпирано судство и обвинителство, со големи ресурси и форензички и дигитални техники и системи кои ќе ги филтрираат ваквите докази. Смртната казна ќе се користела за отстранување на неподобни, не за џабе постојат повеќе степени, повеќе инстанци на одлучување кои играат улога на контрола на донесените одлуки од пониските судови и во услови на функционалност на правосудниот систем и да биде некој погрешно осуден на смрт, ќе реагира повисокиот суд и врз основа на фактите и доказите кои ги приложиле двете страни ќе ја укине, или преиначи пресудата. Башка во примена е правилото на донесување на осудителни пресуди само во случаите кога обвинителството докажало надвор од разумно сомневање дека обвинетиот е виновен. Тоа значи дека судот при донесувањето на одлуката не треба да има ни тронка сомневање во вината на обвинетиот, ни најмал доказ, аргумент да не укажува на спротивното, инаку ќе донесе ослободителна пресуда доколку не е убеден надвор од разумно сомневање дека токму тој е сторителот на делото. Смртната казна била помала од доживотната, самиот си кажа дека ќе јаде три пати на ден на наша сметка, како е тоа помала казна, види ги терористите од Дива Населба, како царој живеат и си прават ифтари, си викаат музика, сите снимаат со телефони иако се строго забранети во затворите. Сигурно за нив ова е поголема казна. Плус со смртната казна ќе се намали пренатрупаноста на казнено поправните домови и установи и другите затвореници кои имаат далеку помали злосторства од овие подостоинствено ќе го поминат својот престој во истите. Подобро терорист и педофил да јадел три пати на ден со наши пари, отколку некоја секретарка исто со наши пари, дај не заебавај и не интерисвај тука со нелогични муабети, па и пет пати на ден нека јади, особено ако е млада и јака наместо терористи и педофили и убијци на деца да се гоштеваат на државна сметка.
1. Во глобала сум против смртна казна, меѓутоа кога ќе прочитам некои случаи, сум за бавна смрт со мачење, да моли да умре и тоа на плоштад пред многу луѓе кои кога ќе го гледаат тоа, можеби надежно барем за момент ќе се замислат пред да сторат слично дело.Јас на пример, ама за озбилно, секогаш сум ја имал дилемата дали за најтешки злосторства треба смртна казна или доживотен затвор. Ама не од хуманистички аспект. Туку од следниве причини:
1. Ако го утепаш гадот со инекција, тоа е исто како кога некој/а изживциран/а ќе се напие поголема доза на дијазепам и ќе си легне да спие. Ама барем си го утепал.
2. Од друга страна, со доживотен затвор не си поминува така лесно како со дијазепам, ама затоа гадот има три пати оброк на ден од државни пари, душек, кров над глава.
Затоа мислам дека е фер за одредени криминали како педофилија за претпубесценски деца, умислено убиство на дете како палчо, сериски убици и слично да има средновековно мачење од типот на набивање на кол со избегнување повреда на витални органи и присутен лекар да не м се даде да умре и да му се пролонгира смртта максимално. Дури и тоа не е доволно затоа што се работи за возрасен човек наспроти ужасиите што му ги направило на едно дете ама е најблиску нешто до еквивалетна правда.
Ако ова не ви е доволно контроверзно одиме со план Б.
Сметам дека земање на правда во свои раце кога системот не функционира е оправдано. За мене е повеќе од ок, тој/таа што пресудила од било какви причини ослободителна пресуда за прегазување на бремена жена на пешачки да и се соберат (ако имавме муда и плус како ќе ги осудиш ако се толку) 10000 души да и влезат дома и да ја линчуваат на лице место. Постои еден израз што често се користи во ваквите ситуации со кои скроз се сложувам што вика дека: Два пати ми го убивте детето/сопругот/мајка/татко/брат/сестра. Ако тој судија/судијка нема никакви обѕири кон човечкиот живот било поради пари, роднински или пријателски врски тогаш и тој негов/нејзин живот не треба да вреди ништо. Како што знаеме, системот во најдобар случај ќе и даде некоја суспензија и ќе се заборави на се.
И во двете ситуации се работи за истата тематика, дека со емпатијата се претера, дека апсолутно не е фер да се биде хуман со баш секого и дека насилството, тортурата па и егзекуцијата во одредени случаи се повеќе од оправдани затоа што такозваните човекови права во тие ситуации не се ни на кур да ги ставиш. Некои луѓе заслужуваат физичка болка, мачење и смрт.
... се сложувам, но зошто државата да има ,,ќар" од искористеноста на осудениот како експериментален глушец или работник во рудник, возвратеното од осуденикот што ја одслужува казната треба кон семејството кое го изгуби членот за кој е тој осуден, семејството треба да ја има сатисфакцијата и ќарот од негото отслужувањa, а не државата или барем пола пола,Сфаќањето и концептот на зборот и чинот наречен убиство во современите општества е изземен од казнивоста, освен мал број на земји каде ова е исклучок (Северна Кореја, некои арапски земји...) Без да гуглам, без да консултирам АИ, без да се потпирам на научни трудови, слободно може да кажам дека ова е случај поради тоа што човекот се стреми, а практично и еволуира со голема брзина, а со тоа сакаат да ја исклучат смртната казна како опција во правниот систем, се со цел да се даде "пример" за луѓето дека секој што ќе посегне по таков чин ќе добие казна затвор. Е сеа све ова ќе беше во ред да функционираше како што треба и стварно да влијаеше на подобрување на општеството, а не сосема спротивното, да го дегенизира и доуништува и на некои персони да им дава ветер во грб.
Конкретно смртната казна според мене има аномалија во однос на докажување на вината за делото, односно што ако казниме со смрт некој што е невин? Од ова нема назад и тоа е огромен проблем. Да, има дела кај што е 100% утврдена вината, има секаков вид докази и нема простор за грешка, ама има и дела каде после икс години се утврдува дека одредено лице било неправедно осудено...
Друга работа е прашањето дали стварно треба некого да казнуваме со смрт, без разлика на видот на делото? Дали со тоа правиме деволуција и назадување? Веројатно прашања кои никогаш нема точно да се одговорат и многу луѓе ќе имаат различни мислења. Јас лично, за педофили, Палчовци, терористи и ред слични дегенерици стварно би немал милост и јавно би ги убивал тивко и полека, да ја осетат х3000000 болката што ја нанеле некому. Но, знаеме дека тоа во современиот свет не е возможно и нема да се воведе, па јас за ваквите испрдоци би вовел закон кај што ќе се распределуваат на најразлични места кај што треба тешка работна сила и каде што се прават експерименти. Пример, требало да се тестира некој лек или вакцина, бам пробај на таквите, треба некој рудник да се копа, бам 15 саати дневно стај го, ако ништо друго барем општеството ќе види каков таков аир, иако самото тоа што извесното говедо одзело нечиј живот или нанело траума не е надоместлив никако. Во секој случај подобро отколку да дреме во келија 24 саати и да јаде три пати дневно.
Ајде, каква?@Zlatikevichius ќе имаме ли анкета конечно?
...задолжително 4 опции, негативна- Не, позитивна- Да, неутрална -Не знам, и Друго- па може во коментар да образложи што друго,... како предлог вие како сакате, знам дека за инат нема да прифатите, ама за арно пишувамАјде, каква?
