А што конкретно кажа овој лик па за да му веруваме дури 95%? Мене повеќе ми личи ова неговото излагање на добро платен ПР и ништо повеќе. Ако си го слушал убаво ќе видиш и дека е многу контрадикторен и не знае што збори.
Еднаш вика дека погрешна особа била киднапирана, наводно повозрасна личност требало да биде а не Вања, за да после некое време тврди дека со сигурност требало двете девојчиња да бидат киднапирани и дека пред да ја убијат Вања, ја прашале како се вика и како се презива. Абе сакам кажам не знам речам. На туѓа мака паметни се прават и лајкови собираат.
Делува на ПР за таткото особено ако се земе во предвид и кој е негов адвокат (иако лесно може да излезе и вистина а не ПР, многу пологично е ова отколку верзијата на удбашкиот институционален змијарник), но контрадикторен не е.
Конкретно за тоа што споменуваше, цело време тврди дека според негови извори, планот бил грабнување и убиство на двете девојчиња.
Додека наводно (некој од) обвинетите изјавиле дека Палчо им покажал слика од возрасна жена која ќе ја киднапираат со цел барање пари, а не дете.
И поврзува детали за да ја побие таквата изјава за киднапирање возрасна жена.
Да дополнам, можеби како маж сум малку пристрасен но во претходните мои мислења бев и се уште сум максимално неубеден дека посветен татко на 2 ќерки, кој дури и на ебаниот линкедин профил напишал дека неколку години бил посветен на децата и не работел во професијата, би направил вакво нешто макар и несвесно.
Тоа што сега се изнесува од овој србинот, се надоврзува на изјавите на соседите за овдешните телевизии уште првите денови по настанот како таткото во околината се распрашувал каде се има камери, човекот може да не бил монструм како што беше портретиран туку само да бил очаен за било каква трага за ќерка му.
Дополнително доколку е вистина тоа што еден месец подоцна во притвор, се уште не му е земена изјава.
