Кој се збогатувал во ЕУ од лагата за “глобално затоплување’’

[Ingvar]

Не дозволувај ниедна криза да помине неискористено.

Не баце, кризите се ствараат и менаџираат.

 

[teneke]

 

[Vanlok]

Никаде не го тврдам тоа.
...

Само тврдиш дека еони природни промени се „решаваат“ со пар децении со работи како менување фреон во уреди, користење на обновливи извори за генерирање енергија, итн, итн слични глупости.

 

[Human]

Само тврдиш дека еони природни промени се „решаваат“ со пар децении со работи како менување фреон во уреди, користење на обновливи извори за генерирање енергија, итн, итн слични глупости.

Не, ти го тврдиш тоа.
Јас (а и целата научна заедница од Кина до Америка) тврди дека тој процес воопшто не е природен, туку предизвикан од човекот, за чие тврдење има десетици илјади истражувања и научни трудови.
Истите тие што го најдоа (и решија) проблемот со озонот.
Истите тие што го решија проблемот со оловото во горивата.
Истите тие што го решија проблемот со азотните/сулфурните оксиди во горивата.

Безполезно е да ставам линкови, бидејќи:
а. Ќе залепи сега некој (ти?) инстаграм/твитер видео кај што во 25 секунди ќе "објасни" како тие процеси се случувале пред милион години или дека температурата пред јаглеродот или ______________ пиши било што.

б. Не ти е целта да се информираш, туку да останиш на страната што си.

 

[Bafra]

Јас (а и целата научна заедница од Кина до Америка) тврди дека тој процес воопшто не е природен, туку предизвикан од човекот, за чие тврдење има десетици илјади истражувања и научни трудови.

Во меѓувреме, научната заедница:

https://www.nature.com/articles/d41586-023-03974-8

Секако ќе си изиграваш ној, за тоа што никако да се исполнат предвидувањата од "научната заедница"

 

[Vanlok]

Не, ти го тврдиш тоа.
Јас (а и целата научна заедница од Кина до Америка) тврди дека тој процес воопшто не е природен, туку предизвикан од човекот, за чие тврдење има десетици илјади истражувања и научни трудови.
Истите тие што го најдоа (и решија) проблемот со озонот.
Истите тие што го решија проблемот со оловото во горивата.
Истите тие што го решија проблемот со азотните/сулфурните оксиди во горивата.

Безполезно е да ставам линкови, бидејќи:
а. Ќе залепи сега некој (ти?) инстаграм/твитер видео кај што во 25 секунди ќе "објасни" како тие процеси се случувале пред милион години или дека температурата пред јаглеродот или ______________ пиши било што.

б. Не ти е целта да се информираш, туку да останиш на страната што си.

Само поттураш нечии ставови, врз база на нечии трудови кои не си ги ни прочитал. Во исто време додека се топориш со некаков „консенсуз“ - ги игнорираш туѓите аргументи и научните истражувања кои го покажуваат спротивното од наводниот западен „консенсуз“ (консенсуз на научници кои не смеат да имаат поинаков став од официјалната наратива, или биваат „канцелирани“ и кариерата им е уништена).

Веруваш во некакви недокажани озонски дупки, и во нивно магично решавање затоа што во САД и во Европа се правело даночење на кметовите се вовеле „мерки“. Нема врска тоа што САД и вазалите се помалиот дел од светот, а поголемиот дел од светот не се замара со нивните „климатски“ мерки. Ама пак некако наводните озонски дупки наводно се поправиле... И ти тие приказни ги голташ како бебе каша.

Ај кажи ми повторно што тебе демек ти била целта во дискусијава, пошто тоа секако не е за да слушнеш друга перспектива или да научиш нешто ново.

 

[Human]

Само поттураш нечии ставови, врз база на нечии трудови кои не си ги ни прочитал. Во исто време додека се топориш со некаков „консенсуз“ - ги игнорираш туѓите аргументи и научните истражувања кои го покажуваат спротивното од наводниот западен „консенсуз“ (консенсуз на научници кои не смеат да имаат поинаков став од официјалната наратива, или биваат „канцелирани“ и кариерата им е уништена).

Веруваш во некакви недокажани озонски дупки, и во нивно магично решавање затоа што во САД и во Европа се правело даночење на кметовите се вовеле „мерки“. Нема врска тоа што САД и вазалите се помалиот дел од светот, а поголемиот дел од светот не се замара со нивните „климатски“ мерки. Ама пак некако наводните озонски дупки наводно се поправиле... И ти тие приказни ги голташ како бебе каша.

Ај кажи ми повторно што тебе демек ти била целта во дискусијава, пошто тоа секако не е за да слушнеш друга перспектива или да научиш нешто ново.

Имам прочитано многу повеќе отколку што мислиш.

САД и вазалите е невалиден аргумент на темава.

Докажано е се. Добро документирано.
Од причини наброени во погорниот пост, под а и под б, бесполезно е за такви како тебе да навлегуваме подлабоко во темата. Оттука во наредните 15-20 страни објаснети се доста работи за тој што го интересира. Документирано, линкувано, аргументирано итн. Да не се повторуваме. Прочитај, па продолжи да пишуваш.

Во меѓувреме, научната заедница:

https://www.nature.com/articles/d41586-023-03974-8

Секако ќе си изиграваш ној, за тоа што никако да се исполнат предвидувањата од "научната заедница"

Да Бафра, тоа е науката. Тежок е патот до вистината. Не е твитер/телеграм видевце.

 

[Psyside]

Јас (а и целата научна заедница од Кина до Америка) тврди дека тој процес воопшто не е природен, туку предизвикан од човекот, за чие тврдење има десетици илјади истражувања и научни трудови.

Џаби си губиш време, проблемот е што повеќето луѓе одлучуваат во што ќе веруваат на база на наративот на нивната политичка определба - страна. Ако левичар тврди нешто без разлика дали е вистина десинчар ќе тврди дека не е, и обратно. Да се тврди дека нема климатски промени е еднакво на рамна земја муабети, колку повеќе се инволвираш во дискусија толку повеќе само штета си правиш, кога ќе сфатиш дека некој не се раководи по научен консензус одма батали, не е секогаш лесно да не се умешаш ама мора.

Тука е убаво објаснето како доаѓаат до научен конензус, и зошто отпадот од 3-5% студии (а уште помалце мислење на инфлуенсери и продавачи на змиско масло) се небитни, се е доловено во први 90 секунди.

 

[Bafra]

Да Бафра, тоа е науката. Тежок е патот до вистината. Не е твитер/телеграм видевце.

Е да, тежок е патот до вистината, ама се додека се правиш ној, нема никогаш да ја дознаеш.

Дај објасни што мислеше со ова:

Истите тие одат високо во атмосферата и ја блокираат сончевата светлина, со што елиминиран е уште еден од ефектите на согорување на фосилни горива - глобално заладување.

Истово ти го имам препратено од на НАСА сајтот, ама нели ној си, па преќуте, а сега нешто лево десно пробуваш...

Посликовито да ти објаснам кој табор го браниш: Ти и остали моментално сте истите пациенти што пред некој век биле во истата улога на оние што биле против тврдењата од Галиелео, односно ги бранеле тогашните официјално тврдења, а едно од нив било дека земјата е рамна.

Според тебе кога ќе го снема мразот, кога децата нема да видат година без снег, кога 50% од островите ќе бидат под вода.... Оти поминаа 20г од кога требаше тоа да се случи, според "науката".

Се молат старо/нови пациенти прво убаво да се информираат на темава, бидејќи, тврдењето е дека имаме глобално затоплување поради човекот, а не климатски промени. Климатските промени никој не ги негира. Напротив, баш едниот табор ги потврдува и ги користи за докажување дека човекот нема влијание врз глобално затоплување и заладување.

 

[Vanlok]

Ќе залепи сега некој (ти?) инстаграм/твитер видео кај што во 25 секунди ќе "објасни"...

Хаха па гледаш за ова си во право, само не за 25 туку во 90 секунди како за нубови „објаснето“ од ДеГрис Тајсон „светски познатиот научник“.

Обично не идам директно против авторот туку против дело/мислење но и да сакате да најдете негова научна студија за да го анализирате неговото знаење - не можете, не постои такво. Да има куп книги на тема сваштологија, ама нема ниедно истражување. Така да - не ова не е ад хоминем против ДеГрис Тајсон.

Навистина каква превара е овој ДеГрис Тајсон, страшна работа. Што направил овој во животот, освен што беше бледа замена за Карл Саган во научен документарец (серија всушност). Има ли напишано некој позначаен научен труд? Истражување? Било каков фактички научен придонес за науката? Мхм'мм? Не? Се разбира дека не, ДеГрис Тајсон ништо нема направено освен јадење гомна.

Затоа еве едно кратко клипче за „научникот“, и не е целосно офтопик пошто на видеото се покажува колку ДеГрис Тајсон разбира биологија. А колку разбира биологија толку разбира и било што друго од наука.

Тука е убаво објаснето како доаѓаат до научен конензус, и зошто отпадот од 3-5% студии (а уште помалце мислење на инфлуенсери и продавачи на змиско масло) се небитни, се е доловено во први 90 секунди.

Наука за нубови во 90 секунди?

Зборувано е за ова поназад: Кој „консенсуз“? Од кои научници? Дали тоа се научници од западни држави (САД во главно) каде идење против меинстрим наративата, резултира со канцелирање и уништување кариера? Зошто научниците во другите делови во светот не се дел од тој „консенсуз“? Зарем американските научници земаат претседан пред другите научници ширум светот (САД кои постојано да не увезуваат научници, нема да можат да опстојат)... Итн, итн. Упаѓаш како падобранец во дискусија која очигледно не си ја проследил, ама ќе не едуцираш со клипче од ДеГрис Тајсон??

Едно кратко прашање за тебе: Која е логиката заради некаков „карбонски отпечаток“ да те даночат и да те ограничат колку можеш да се движиш? И зошто на конференциите каде дискутираат за таквите „глобални климатски прашања“, глаучите идат сите со приватни авиони кои секој за едно летање има „карбонски отпечаток“ поголем од тој на илјадници семејства годишно? И затоа треба обичните луѓе да се даночат и да се ограничуваат, ама не и глаучите?

Тоа се тие "policies" за кои зборува ДеГрис Тајсон. Тие се носат врз основа на наратива на продадени и конформистички копилиња како него и врз основа на нарачани научни трудови од еден дел од американските научници. Другите научници не се земаат во предвид во „консенсузот“. Тоа ви се сервира на вас мнозинството за кои е доволно дека таквите како ДеГрис Тајсон го промовираат, и тоа дека имало некаков „консенсуз“. Во реалност само ве прават будали и нешто друго за да си ја тераат агендата a вие да ги браните како да прават профит и да ве искористуваат.

Риалити чек и пример за што зборувам: На запад се обврзани за само неколку кратки години да ги извадат од употреба сите возила на фосилни горива. Иако ни батеријската технологија и/или продукција не е спремна за таква промена на парадигма. Иако ни електричната мрежа и инфраструктура не е спремна за таква промена на парадигма.

Не е само тоа, има и други примери како постепеното забранување на сточарството заради истиот тој наводен „карбонски отпечаток“. Веќе години се случуваат странични пропагандни агенди во истата насока: промовирање на инсекти како главен извор на протеини и општо за храна, промовирање на начини на исхрана кои не инволвираат сточарство иако земјоделството е далеку поштетно за екологијата и здравјето на микрофлората на почвата, чистината на водата, итн, итн. Мнозинството од луѓето с(т)е фатени во некоја од тие мрежи и не застанувате критички да погледнете што се случува во светот во кој живеете.

 

[Ron Burgundy]

Џаби си губиш време, проблемот е што повеќето луѓе одлучуваат во што ќе веруваат на база на наративот на нивната политичка определба - страна. Ако левичар тврди нешто без разлика дали е вистина десинчар ќе тврди дека не е, и обратно. Да се тврди дека нема климатски промени е еднакво на рамна земја муабети, колку повеќе се инволвираш во дискусија толку повеќе само штета си правиш, кога ќе сфатиш дека некој не се раководи по научен консензус одма батали, не е секогаш лесно да не се умешаш ама мора.

Тука е убаво објаснето како доаѓаат до научен конензус, и зошто отпадот од 3-5% студии (а уште помалце мислење на инфлуенсери и продавачи на змиско масло) се небитни, се е доловено во први 90 секунди.

дај кажи ја разликата меѓу климатски промени и глобално затоплување. Зошто наративот од глобално затоплување се сврти према климатски промени?

 

[Psyside]

дај кажи ја разликата меѓу климатски промени и глобално затоплување. Зошто наративот од глобално затоплување се сврти према климатски промени?

Исто е во суштина.

 

[Ron Burgundy]

Исто е во суштина.

па зошто не се топи снегот на половите? Нели не уверуваа дека ќе настане хаос во светот пошто ќе се стопи сиот лед. Но еве уште се скија и ужива у зимските спортови.

Вие што верувате е шизофренија поткрепена на некакви шпекулации, без никакви докази и слично. Народот треба да се освести и да прекине тоа да игра играчки некој со нас.

Гледаш што се дешава во Франција и Холандија, климатските идиоти му објавуваат војна на земјоделието, пошто креирало стакленички гасови. Додека бил гејтс е најголем земјопоседник во Америка заедно со кинезите.

 

[Human]

Џаби си губиш време, проблемот е што повеќето луѓе одлучуваат во што ќе веруваат на база на наративот на нивната политичка определба - страна. Ако левичар тврди нешто без разлика дали е вистина десинчар ќе тврди дека не е, и обратно. Да се тврди дека нема климатски промени е еднакво на рамна земја муабети, колку повеќе се инволвираш во дискусија толку повеќе само штета си правиш, кога ќе сфатиш дека некој не се раководи по научен консензус одма батали, не е секогаш лесно да не се умешаш ама мора.

Тука е убаво објаснето како доаѓаат до научен конензус, и зошто отпадот од 3-5% студии (а уште помалце мислење на инфлуенсери и продавачи на змиско масло) се небитни, се е доловено во први 90 секунди.

Јасно, затоа и реков дека нема да ставам тука линкови и графици и истражувања бидејќи таква дискусија е како на рамноземјашите да им објасуваш за формата на земјата.
Ниту ќе го смени нивниот светоглед, ниту пак ги интересираат тие докази. Ниту ќе прочитаат нешто.

Има и друг аспект. Небитно што не знаат, туку повеќето тука не само што се научно неписмени и не знаат како функционираат основни работи во науката, туку немаат никаква причина освен пропагандата (нивната политичка определба) да пишуваат против нешто. Или за нешто.

Не знам колку ја пратиш темата, ама види кои се реакциите на истите, крајно политички - ќе забранувале автомобили, ќе сме јаделе инсекти и сл. Никаков контакт со реалноста.

Инаку, настрана овие рамноземјаши, има добри дискусии за тоа дали глобалното затоплување е проблем или не т.е. кои можат да бидат придобивките ако се остави планетата да продолжи да се загрева.
Да се дискутира за политиките за проблемот е ок.
Јас на пример не се сложувам со многу од работите што ги прават политичарите во врска со глобалното затоплување.

Има ли напишано некој позначаен научен труд? Истражување? Било каков фактички научен придонес за науката? Мхм'мм? Не? Се разбира дека не, ДеГрис Тајсон ништо нема направено освен јадење гомна.

Curriculum Vitae : Neil deGrasse Tyson

neildegrassetyson.com

Curriculum Vitae : Neil deGrasse Tyson

neildegrassetyson.com

Curriculum Vitae : Neil deGrasse Tyson

neildegrassetyson.com

Мхм, јас гледам само еден тука што јади гомна.

 

[Ron Burgundy]

Јасно, затоа и реков дека нема да ставам тука линкови и графици и истражувања бидејќи таква дискусија е како на рамноземјашите да им објасуваш за формата на земјата.
Ниту ќе го смени нивниот светоглед, ниту пак ги интересираат тие докази. Ниту ќе прочитаат нешто.

Има и друг аспект. Небитно што не знаат, туку повеќето тука не само што се научно неписмени и не знаат како функционираат основни работи во науката, туку немаат никаква причина освен пропагандата (нивната политичка определба) да пишуваат против нешто. Или за нешто.

Не знам колку ја пратиш темата, ама види кои се реакциите на истите, крајно политички - ќе забранувале автомобили, ќе сме јаделе инсекти и сл. Никаков контакт со реалноста.

Инаку, настрана овие рамноземјаши, има добри дискусии за тоа дали глобалното затоплување е проблем или не т.е. кои можат да бидат придобивките ако се остави планетата да продолжи да се загрева.
Да се дискутира за политиките за проблемот е ок.
Јас на пример не се сложувам со многу од работите што ги прават политичарите во врска со глобалното затоплување.

Curriculum Vitae : Neil deGrasse Tyson

neildegrassetyson.com

Curriculum Vitae : Neil deGrasse Tyson

neildegrassetyson.com

Curriculum Vitae : Neil deGrasse Tyson

neildegrassetyson.com

Мхм, јас гледам само еден тука што јади гомна.

зошто логични заклучоци се рамни на рамна земја муабети? Јас не гледам докази во твоите тврдења и тврдењата на твоите научници. Еве фала богу не се удавивме од поплави и не не утепаа земјотреси како што најваувате вие со децении.

Вие освен феар монгеринг што сеете кај народот. Сеа немате одговори на клучни прашања и тоа го релативизирате како теории на заговор, рамна земја, итн.