Хелиоцентризам - религија или лажна наука?

[Invisible Force]

Нуклеарна бомба на кој принцип работи?

Не сум видел ниту ме интересира...

 

[Bafra]

природно взаемно дејство на тие сили. Доаѓаат од

Значи изворот на тие сили што ти ги признаваш, доаѓа од процес наречен движење, а ти го негираш движењето. Без движење, нема взаемно дејство, нема ништо, едноставно ништо нема да постои.

Е сега, има повеќе состојби на движењето и можат да се измерат, а тие мерења се различни димензии:
1. Должина
2. Ширина
3. Дебелина
4. Трајност или време
5. Секс (за ова треба подолго објаснување)
6. Притисок
7. Потенцијал
8. Температура
9. Јонизација
10. Кристализација
11. Валентност
12. Аксијална ротација
13. Орбитална револуција
14. Маса (тежина)
15. Боја
16. Тон
17. Еклиптика

Ова е универзум на форма и се состои од интеграција, дезинтеграција и реинтеграција. Сите форми се интегрираат преку контрактивна, гравитативна состојба на движење која има моќ на привлекување на честичките во движење, во поголема меѓусебна близина. Дезинтеграцијата се врши преку експанзија, репулсивна, радијативна состојба, која има моќ да ги раздвои честичките во движење. И реинтеграцијата преку унија (заедништво) на двете претходни сили, со регенеративно влијание, во инерција.

Значи без процесот движење, ништо нема да постои, а ти го негираш тој процес

 

[Invisible Force]

а ти го негираш движењето

Да расчистиме младиќу... Го негирам "движењето на земјата" а не движење како поим или процес.

Автоматски споено мислење: 24 октомври 2023

Значи без процесот движење, ништо нема да постои, а ти го негираш тој процес

Џабе се изнапишува толкав текст

 

[Bafra]

Џабе се изнапишува толкав текст

Знам дека е џабе за тебе, ама Парва може ќе прочита.

Ти па ем се имаш изнапишувано, ем видеа закачувано и пак џабе ти е, кога сам си се побиваш.
Те постоеле сили, те непостоеле, па постоеле, ама само тие што ти ќе кажеш, те имало движење, те немало, па движење имало, ама планетава не се движела, а сите движења во природата што ги признаваш од нигде никаде се.

 

[Prometej]

Кои сили? Пиши конкретно. Која е таа сила што турка нагоре како кај примерот со "земјината топка". Како ќе измериш "гравитација" на долниот дел од "земјината топка" конкретно ете на Антарктикот? Ете да се спуштам на твое ниво да речам пошто ти не можеш повисоко очигледно...

Батка, во вселената не постои горе/долу? Што е во вселената горе а што долу? Еве и сам пиша , да те цитирам: Како ќе измериш "гравитација" на долниот дел од "земјината топка" конкретно ете на Антарктикот? Долниот дел од земјината топка??? А што е горе ,а што е долу во вселената објасними. Во однос на што горе , во однос на што долу?? Разбираш? За нас кои живееме на северна хемисфера тоа е горе, за тие што живеат на јужна хемисфера е исто така горе. Малку сам се побиваш кога велиш ДОЛНИОТ ДЕЛ НА ЗЕМЈИНАТА ТОПКА

 

[парва]

@Bafra
Привлечна сила, значи мора да постои тело што ке привлача помали тела, а и ке ги држи на дистанцу и ке вртиф елипсобидно, како што Земја ву дејстфуе на Месечину.
Ако се доближиф, ке паднеф, а ско су нс дистснцу, ке се вртиф, што поблиско, тој побрзо.
Значи не е сила што лута по фселену и стиска сфе на сфи стране, затој и нема гравитација у интерстелар.
Али ке улегне некое тело у соларан систем, е ондак тој тело га привлачаф поголеми тела, месечине, планете, а највише матична ѕвезда.

Сфати ли ме?
Гравитација не не гура одозгора, влече не од јадро, планета не привлача нас, не не гура наше небо надоле.

 

[Prometej]

@The Savior ти ги читав сега глупостите што ги тропаш тука на темата. Монтирани и измислени видеа и такви разни бесмислени работи. Имало околу мразот премин и други континенти Wooow човече, и сам не веруваш во тоа . Стварно се чудам, искрено и реално ЗА ТЕБЕ НЕМА САПС, заминат си скроз. Жално ,многу жално

 

[Bafra]

@Bafra
Привлечна сила, значи мора да постои тело што ке привлача помали тела, а и ке ги држи на дистанцу и ке вртиф елипсобидно, како што Земја ву дејстфуе на Месечину.
Ако се доближиф, ке паднеф, а ско су нс дистснцу, ке се вртиф, што поблиско, тој побрзо.
Значи не е сила што лута по фселену и стиска сфе на сфи стране, затој и нема гравитација у интерстелар.
Али ке улегне некое тело у соларан систем, е ондак тој тело га привлачаф поголеми тела, месечине, планете, а највише матична ѕвезда.

Сфати ли ме?
Гравитација не не гура одозгора, влече не од јадро, планета не привлача нас, не не гура наше небо надоле.

Ама не те прашав да ми објаснуваш за гравитацијата, туку зашто би не лажел Каку:

Сакаш да кажеш дека овој Мичиу Каку не лаже како и некои други гении претходно

И пак ќе повторам, не е само овој, туку и други докажани гении истото го кажале и докажале пред 100 години.

 

[Ska Maniac]

Не сум видел ниту ме интересира...

Треба да те интересира од чиста радозналост. Мене ич не ме интересира авто, авио, машинска механика ама како уфолог не можам да ги заобиколам видеата и текстовите каде се опишуваат леталата и нивниот начин на функционирање.
На пример ако памтиш скоро на некого што му објаснував за WARP патувањето. Физика имав само во основно (намерно барав средно без физика) и 2-3 ми беше највисока оцена. Буквално не ги знам ни најосновните работи за мерење брзина на ауто што иде 40км/ч и за колку време ќе стигне од Скопје до Гевгелија.
Овие работи , хелиоцентризам, рамни земји, вонземјани тешко ги објаснуваат најголеми стучњаци во нивната сфера на интерес а не пак обични луѓе како нас.

 

[Invisible Force]

Пооооолека...

Ако одиме по умот од Тајсон енд компани, тогаш на нас, како субјекти, треба да влијаат барем 4 (!!!) брзини, со кои Земјава пичи таму некаде низ Вселената.

И сега, која од тие брзини мене лично ме засега, а јас не ја заприметувам во моето секојдневие?...

Како е можно тие 4 брзини да се одвиваат истовремено, а да немаат и некое „несакано дејство„, како што би било, на пример, влијанието на брзините една врз друга и последиците од тоа влијание врз предметот кој пичи бесмислено, т.е. на се‘ што се наоѓа на Земјава?...

@Ingvar @Bafra @парва одговорете на болдираното за да не помислам дека намерно ми прескокнуете прашања
Ова прашање се крчка од поодамна беше поставено на тема "Рамна Земја" па редно е да се одговори нели? Имате ли сила да го одговорите ?

Автоматски споено мислење: 24 октомври 2023

5 биле дечки... @Ska Maniac да не сакаш можеби и ти да се обидеш?

 

[Ska Maniac]

Ова е универзум на форма и се состои од интеграција, дезинтеграција и реинтеграција.

Универзумов и не е баш на форма туку на енергија. А нашето поле на гледање дава форма на енергијата. Причата со матриксот, дека сами ние со нашата потсвест си го формираме светот. Кога гледаш под микроскоп електронот е на секаде. Кога ќе го фиксираш погледот, електронот станува честичка со фиксна локација. А кога ќе го тргнеш погледот пак исчезнува. Од ова може да се заклучи дека електронот може да биде и бран и физичка честичка. Ова баш е докажано со два експеримента : Копенхагенска интерпретација и со Шродингеровата мачка.

 

[Пророкот]

Универзумов и не е баш на форма туку на енергија. А нашето поле на гледање дава форма на енергијата. Причата со матриксот, дека сами ние со нашата потсвест си го формираме светот. Кога гледаш под микроскоп електронот е на секаде. Кога ќе го фиксираш погледот, електронот станува честичка со фиксна локација. А кога ќе го тргнеш погледот пак исчезнува. Од ова може да се заклучи дека електронот може да биде и бран и физичка честичка. Ова баш е докажано со два експеримента : Копенхагенска интерпретација и со Шродингеровата мачка.

Младиќу,

тука има(ш) еден „мал„ проблем; правилата во макро светот, кого можеме да го осознаме сетилно-разумно, не важат во светот од атомите и обратно.

Ако физиката ни вели дека енергијата можеме да ја гледаме како феномен со две природи, и како енергетски бран и како честичка (браново-корпускуларно), не значи дека истото тоа може да се пренесе и во видливиов Свет.

Затоа славниот чифутин и немал познавање од квантната механика, ниту нешто посебно ја сметал за точна.

А тоа дека нешто било докажано со овој или оној експеримент, веќе станува предмет за мајтап, а не предмет за научно докажување...

 

[Invisible Force]

Универзумов и не е баш на форма туку на енергија. А нашето поле на гледање дава форма на енергијата. Причата со матриксот, дека сами ние со нашата потсвест си го формираме светот.

Па не си баш во право. Така не можеш да се извлечеш со таков одговор. Конкретно за овие движења на земјата што ги спомна Пророк всушност се наводно измерени и се располага со прецизни мерења. Јас мислам дека токму тие дезинформации (како измерена брзина на вртење ама не ја чувствуваш) го креираат матриксот.

Има премногу да се пишува на оваа тема поготово за обликот на земјата и наводните мерења што никој не може да ги провери ама вака накратко да ти доловам конкретно за што се работи и како јас гледам на матриксот како поим кој во никој случај не е убава работа.

 

[Пророкот]

@Ingvar @Bafra @парва одговорете на болдираното за да не помислам дека намерно ми прескокнуете прашања
Ова прашање се крчка од поодамна беше поставено на тема "Рамна Земја" па редно е да се одговори нели? Имате ли сила да го одговорите ?

Автоматски споено мислење: 24 октомври 2023

5 биле дечки... @Ska Maniac да не сакаш можеби и ти да се обидеш?
Прегледај го приврзокот 395453

Шит...

Чак и ја‘ не знаев дека биле 5...а можеби се и 6, ако земеме дека Земјава, Месечината и Сонцето се „вртат„ околу некој заеднички „гравитационен центар„...

 

[Invisible Force]

Шит...

Чак и ја‘ не знаев дека биле 5...а можеби се и 6, ако земеме дека Земјава, Месечината и Сонцето се „вртат„ околу некој заеднички „гравитационен центар„...

Се уште сме во неизвесност и чекаме одговор. Се надевам нивните одговори ќе бидат синхронизирани и усогласени па да почекаме уште некое време.