Кој се збогатувал во ЕУ од лагата за “глобално затоплување’’

[Vanlok]

Тесла е за помодари.
Подобро земи електричен модел од производител со искуство, барем каросеријски и во пренос нема да имаат толку детски болести.

 

[Ron Burgundy]

Тесла ти треба само ако идеш до продавница или до работа ако си блиску. Ако си некој што многу вози повеќе фрустрирачко ќе ти биде него ефтино и убаво. Да планираш од кај до кај можеш да возиш, па се дешава на некој полначи од тесла да има редица да се изначекаш со саати.

 

[Vanlok]

Прво не можеш ни до Охрид да отидеш. Каде ќе полниш попатно? А и да има каде, ти се чекаат неколку часови?
Има некоја логика за комутација до работа, посебно ако фирмата обезбедила можност за полнење. Ама зошто, за помалку да загадуваш? Со толку цигани што горат гуми/акумулатори (и мостови), индустрија, мали погони што горат гуми и прегорено масло од аута, ќумиња што се ложат со секаков отпад... За да заштедиш? Нема да заштедиш, дури и со субвенционирана цена на возилото пак се прескапи. Ни за 50 години нема да направиш разлика во однос на потрошен дизел/бензин.

Можеби половни кога ќе има да се начека од странство, сега се прескапи. Пријател зема од Германија со 80% здравје на батерии, за 15 илјади. Ќе земеш за 5-6 илјади ауто и имаш за ~15 години гориво (од ракав извадени бројки).

Гимик е засега. Дури и на запад, ама овде па ептен.

 

[Human]

СО2 навистина не го гледам како загадување, не без емпириски податоци (не претпоставки, не теории хипотези, и не пропаганди).
Она што е реално, е дека загадувањето од создавање електрична енергија е големо. Не само тоа, туку и загадувањето од индустријата е големо, меѓу другото и загадувањето од создавањето на електрични автомобили, литиумски батерии, итн. Загадувањето секако е големо.
Загадувањето од патничките автомобили е исто така реално, но е ништожно во однос на се друго што загадува (што набројав, и што не набројав).

Загадувањето - наводно - се намалува со замена на класични со електрични автомобили, но тоа е во ништожен обем во однос на целокупното загадување што се случува.
Се фаќаш за сламки. Ти покажувам дека најголемиот дел од струјата се добива од јаглен, ти ми кажуваш удделот на јагленот се намалувал. За стотина од процент се намалува годишно? Кога ќе престане да се употребува јаглен?

Ништо значајно нема да се смени во догледно време. Не додека не се случи нешто револуционерно. На пример додека не се направат исплатливи реактори на фузија прво и првенствено. Но како што стојат работите попрво ќе видиме нови генерации на батеријска технологија, отколку тоа. Кога ќе добиеме подобри батерии, тогаш ќе добиеме пофункционални електрични автомобили, но и тогаш тие нема глобално да го намалат загадувањето, не значајно. За тоа ќе треба револуција во технолгијата на созадавање електрична индустрија.


Тоа кажано, едно резиме за твоите мислења на дискусијава во последниве денови: Апсолутно го дрвиш, како што му замери на колегата поназад. Игнорираш глобала додека се фокусираш на детали. Од дрвата не ја гледаш шумата, или како што веќе ти кажав - береш цреши.
За иста работа навиваме ама треба и реални да бидеме (за да не не прават будали тие со полтички агенди). Олабави се малку.

Мора да има стартна точка.
Ако ја следиме твојава логика, ова не менува, она не менува, ќе останиме заглавени со тоа што постои и кога ќе снема фосилни горива (евентуално, со ова темпо на трошење ќе снема) што ќе правиме?
Нуклеарната фузија е супер, ама после 6 декади развој нема ништо конкретно. Нема ни да има ни според најоптимистичките планови во наредните декади.
Ќе гориме дрво по дрво дури не ја изгориме цела шума?

Имаш еден гарантиран безконечен извор на енергија - сонцето.
Секој ден пренесува енергија колку што користиме за години.
Многу е логично да инвестираме во нешто што може да биди одржливо буквално засекогаш. Ако пред 30 години било незначително, сега е двоцифрен процент во најразвиените земји. Ако сега е двоцифрен процент, за 30 години ќе биди доминантен.

Што треба да правиме според тебе, да копаме подлабоко?
Инвестициите се движат од приходи од истите употребени подоцна.
Ако не чинат батериите доволно, треба да се прекини со инвестиции?

Употребата на јаглен во САД е намалена тројно во последните 15 години.
Обновливите извори во истиот период се зголемени повеќе од двојно.
Повеќе енергија добиваат од обновливи отколку од јаглен.
Најразвиената земја во светот која има најголема контрола над фосилните горива знае во која насока да движи.

 

[Vanlok]

Истото го правиш, се фаќаш за детали додека ја игнорираш големата слика.

- џабе повикување на негорење фосилни горива кога немаш алтернатива за создавање електрична енергија (фузија), осуден си на загадување се додека не направиме прогрес
- обновливите извори треба да земат поголемо учество, но никогаш нема да бидат целосна замена - складирањето е проблем, а не функционираат навечер и кога времето е лошо, едноставно ок се како дополна ама не се замена
- се додека не се случи прогрес во создавање електрична енергија (фузија), поголемиот дел од статистичката пита ќе биде употреба на фосилни горива
- Пакс Американа е во пад, и дури и во оваа рана фаза на падот веќе ја нема таа контрола врз фосилните горива, како што многу видливо гледаме во односот што сега го имаат кон САД ОПЕК+ државите, а најмногу СА... затоа и САД толку ги бутка овие филмови за екологија, климатски промени, електрични аута, итн

Никој не кажува дека развојот треба да се прекине. Јас апсолутно навивам за развој, исто како и мнозинството луѓе на планетава (барем така се надевам дека е)... Ама развој не е по секоја цена форсирање на несоодветна технологија која не е решение за проблемите, само затоа што тоа е агендата на империјата во пропаѓање. Империја која ја губи досегашната контрола врз изворите/локациите на фосилните горива. Литумска технологија за батерии постои со децении, но дури сега во меинстрим се буткаат електрични аута, не се прашуваш зошто? Тие што не гледаат критички и свесно, потпаѓаат (потпаѓате) под нивно влијание со филмовите за екологија, климатски промени, итн. Ја искористуваат твојата и сечија желба за напредок.

 

[Human]

џабе повикување на негорење фосилни горива кога немаш алтернатива за создавање електрична енергија (фузија), осуден си на загадување се додека не направиме прогрес

Како нема алтернатива, не заебавај сега, 5 страни наназад се зборува дека обновливите извори се двојно зголемени во уделот на производството и по стотици пати повеќе од тоа што биле пред 15 години. Не само во САД туку и во Кина, Германија и сл.

Обновливите извори се алтернативата, ако досега не ти е јасно од цел муабет.
Се додека нема пристапна технологија за складирање ќе требаат и други извори, од кои нуклеарната енергија е најлогичниот избор за што помала емисија на јаглерод.

Секако, фосилните можат да се заменат со нуклеарна енергија, ама и ураниумот е во ограничени количини на планетава, кога тогаш ќе го снема. Настрана ризиците од нуклеарките.

Трајно решение е нуклеарната фузија или соларната енергија. Засега, најисплатлива е соларната енергија.
За широка употреба потребно е и складирање. Тоа е во развој и моментално има доста функционални проекти.

Пакс Американа е во пад

Прво, ова е дискутабилно, второ, најголемиот ривал Кина е најголем вложувач во енергија од обновливи извори и иако е земја во развој со страшен економски раст (барем до пред година две) и земја во потреба од енергија има еден од најголемиоте удели на обновлива енергија во производството. Исто е и еден од најголемите, ако не и најголем пазар за електрични автомобили.

Литиумските батерии се во голем пораст во поглед на карактеристики благодарение на големите инвестиции вложени во нив во последните 2-3 декади. Не дојде тоа од никаде, дојде благодарение на развојот.

И не, од цел муабет до сега, виде дека електричните коли не се гимик. Далеку од тоа. Ете имаш 10 милиони нови корисници само од лани што го побиваат тоа тврдење.

 

[Vanlok]

Еве една многу добра алегорија која одлично го илустрира муабетов.



Инаку наодот е од колегата Вардарски, од друга дискусија.


Политичаркава лета не со комерцијален туку со приватен лет само за нејзе за да се прошета за да учествува на конференција за климатски промени. Кога слетува политичарката демек е „свесна“ и вози точак, ама истовремено неколку коли со обезбедување ја пратат цело време (и возат поспоро, па повеќе загадуваат).
Реалноста е дека со само тој еден лет загадила повеќе од сите автомобили во околината за одреден период. И оваа ќе ни паламуди за климатски промени, откажување од класични аута и малтретирање со електрични ванаби аута.


E ова @Human ти го продаваат а ти со ширум затворени очи го купуваш.

Автоматски споено мислење: 12 јули 2023

Коментар од твитот: „See how unsteady they are riding, clearly haven’t ridden a bike in a long time.“


И ова:

 

[Human]

E ова @Human ти го продаваат а ти со ширум затворени очи го купуваш.

Се сомневам. Ти многу полесно купуваш бидејќи не истражуваш.
Конкуренцијата.

 

[Vanlok]

Фактите друго кажуваат.

И кога купуваш, погледај го целиот пакет. Кога со закони и регулативи ќе те ограничат на неков СО2 лимит (деневен/месечен) нема само мобилноста да ги ја ограничат, туку и други работи... Ме мрзи да ги барам предлозите од „тинк-тенковите“, ама некои 7-8 кила месо годишно чинам беше лимитот. Како за почеток, да не ти дојде откажувањето наеднаш. Ама затоа инсекти ќе можеш да јадеш колку сакаш.
Инсектите не испуштале многу СО2, ама тоа кравите... Остај СО2, па и метан многу испуштале. Ужас!

 

[Human]

Фактите друго кажуваат.

И кога купуваш, погледај го целиот пакет. Кога со закони и регулативи ќе те ограничат на неков СО2 лимит (деневен/месечен) нема само мобилноста да ги ја ограничат, туку и други работи... Ме мрзи да ги барам предлозите од „тинк-тенковите“, ама некои 7-8 кила месо годишно чинам беше лимитот. Како за почеток, да не ти дојде откажувањето наеднаш. Ама затоа инсекти ќе можеш да јадеш колку сакаш.
Инсектите не испуштале многу СО2, ама тоа кравите... Остај СО2, па и метан многу испуштале. Ужас!

Ако не ги знаеш тие работи - нормално дека ќе ги купиш.
Земјоделието, сточарството, не придонесува воопшто во емисиите на СО2 (освен горивото што го користат што е минимално) бидејќи целиот СО2 го земаат и враќаат во атмосферата (горивата ги вадиме од земја, каде СО е складиран со милиони години и го испуштаат во атмосферата).

Ама кога не ги знаеш фактите, не можеш ни дрвото да го видиш, камоли шумата.

 

[Vanlok]

Eпа ова е во истиот пакет, кога го купуваш другото и ова ти иде „гратис“.

Спојлер

 

[Bafra]

Nobel Prize-Winning Scientist: 'Climate Crisis' Narrative Is a Hoax - Slay News

A renowned Nobel Prize-winning scientist has spoken out to warn the public that the "climate crisis" narrative being pushed by the global elite and their allies in the corporate media is a hoax.

slaynews.com

Е*ате "политичарот".

Затоа од @Human "научниците" , кој од кој почесни и попрофесионални:

Just 0.3% of Scientists Agree Humans Are Causing 'Climate Change' - Slay News

New data has emerged that directly conflicts with claims by the United Nations about so-called "climate change."

slaynews.com

Но, без грижи, оти според тврдењата на слепите верници цените на производите и енергијата во иднина ќе паднат (како се развива технологијата и зголемува обемот, пониски се цените), па секој ќе може да си ги дозволи, а планетава ќе е "позелена" .
Треба само да издржиме деценија, две

 

[Vanlok]

@Human eте за што зборував поназад. Во истиот пакет со замајувањата со СО2 и фосилни горива, и ова долу го купуваш па и други работи кои тек покасно ќе ти (ни) ги соопштат.

 

[Human]

@Human eте за што зборував поназад. Во истиот пакет со замајувањата со СО2 и фосилни горива, и ова долу го купуваш па и други работи кои тек покасно ќе ти (ни) ги соопштат.

Не дозволувај ниту една криза да помине неискористена.
Пишав поназад дека земјоделието нема никаков удел во емисиите на јаглерод диоксид и затполувањето. Било каква промена таму нема да смени ништо во глобални рамки.
Опортунисти користат прилика. Тоа е.

Секогаш имало вакви срања, во секоја криза.

Затоа знаењето и критичкото мислење се најкорисни во секоја прилика. Не зазамањето страна само заради нешто што не ти е по кеф од другата.

 

[Vanlok]

Прашањето е зошто опортунстите ги буткаат и двете работи. Одоговорот е дека веројатно затоа што знаат нешто што не го знаеш ти.

Инаку јас не реков ништо за знаењето и конструктивната критика сами по себе, само ти објаснувам дека во пакетот што го купуваш топтан во комплет идат и другите работи. Макар за атер на самото знаење треба да го знаеш и тоа.

Автоматски споено мислење: 15 јули 2023

Во меѓувреме дами и господа, ве поздравува Потпретседателката на САД:
(не е фејковача)