Падот на империјата

[Bafra]

Ете ќе бидам културен и јас ќе кажам: Газди на Фед се куп приватни банки од кои неколку поседуваат лавовскиот дел од акциите.
Ова беше важно за контекст подоцна. Ајде сега на твојот тек: Зошто нема врска кои се фигурите во бордот на Фед?

И нема да влезам во плукачки натпревар со тебе, тогаш плачеш и бегаш кога ќе ти вратат.


Иш!

Голема работа што приватни банки биле газди и поседувале акциите, кога одлуките и кајмакот друг ги носи .

Суштината е баш во одговорот на моето прашање, арно ама ти за да излезеш дека си во право, сам си креираш фантазии, но реалност е едно, а фантазии се сосема трето. Во економијата нема место за фантазии, конкретни бројки и јасни правила.

Кога ќе увидам дека си созреал, т.е. кога ќе дебатираш не само за да споделиш туку и научиш нешто ново, тогаш ќе продолжам комуникација со тебе, дотогаш остани ми со здравје.

 

[Vanlok]

Голема работа што приватни банки биле газди и поседувале акциите, кога одлуките и кајмакот друг ги носи .

Газдите на тие приватни банки се истата - олигархија - која ги поставува американските претседатели и сенеторите/конкресмените. Лобирањето е легална активност во САД... Затоа кога ќе кажеш „одлуките и кајмакот друг ги носи/зема“, всушност за истите луѓе се работи.

Автоматски споено мислење: 31 декември 2022

За некое време целиот муабет ќе биде релевантен само од историски аспект:


Gold buyers binge on biggest volumes for 55 years

China and Russia have been large accumulators of the precious metal in 2022, analysts say The last time this level of gold buying was seen — 1967 — marked a historical turning point for the global monetary system.

Central banks are scooping up gold at the fastest pace since 1967, with analysts pinning China and Russia as big buyers in an indication that some nations are keen to diversify their reserves away from the dollar.

Data compiled the World Gold Council, an industry-funded group, has shown demand for the precious metal has outstripped any annual amount in the past 55 years. Last month’s estimates are also far larger than central banks’ official reported figures, sparking speculation in the industry over the identity of the buyers and their motivations. The flight of central banks to gold “would suggest the geopolitical backdrop is one of mistrust, doubt and uncertainty” after the US and its allies froze Russia’s dollar reserves, said Adrian Ash, head of research at BullionVault, a gold marketplace.
The last time this level of buying was seen marked a historical turning point for the global monetary system. In 1967, European central banks bought massive volumes of gold from the US, leading to a run on the price and the collapse of the London Gold Pool of reserves. That hastened the eventual demise of the Bretton Woods System that tied the value of the US dollar to the precious metal.

Gold buyers binge on biggest volumes for 55 years | Financial Times

China and Russia have been large accumulators of the precious metal in 2022, analysts say

www.ft.com

 

[Bafra]

Газдите на тие приватни банки се истата - олигархија - која ги поставува американските претседатели и сенеторите/конкресмените. Лобирањето е легална активност во САД... Затоа кога ќе кажеш „одлуките и кајмакот друг ги носи/зема“, всушност за истите луѓе се работи.

Работава е, исто е, ама не е исто.
Според тебе веројатно Џ. П. Морган е негативна фигура во Америчката историја, а реалноста е, дека ги спасил САД од банкрот.

Претседателот на ФЕД и членови во одборот ги поставуваат политичарите, значи не самите банкари, како што првично било. Тој што има моќ (законско право) да одлучува кој ќе ја води фирмата, фактички тој е газдата. Фирмите во Германија биле во приватна сопственост, но немале опција да не работат по налог на фашистите на власт.

Политичарите се тие што ја имаат целата моќ во нивни раце, а што прават со таа моќ, јасно е. Затоа Ајн Ранд кажала, никој не смее да има толкава моќ во негови раце. Тоа значи капитализам, а не ова во последниве 7 децении.

When Congress created the Federal Reserve, a completely new currency came into existence. There were two types of currency issued under the Federal Reserve. The main system currency was simply known as the Federal Reserve notes. Then there was the Federal Reserve Bank notes that were issued by the independent branches.

The Federal Reserve Bank Notes are inscribed “National Currency.” The first series to be issued by the individual branch banks of the Federal Reserve and was dated 1915 consisting only of $5, $10 and $20 denominations. They were only issued by the Atlanta, Chicago, Kansas City, Dallas, and San Francisco branches. The obligation of this issue was to pay the bearer on demand only by that specific Federal Reserve branch. The 1915 series stated it was “secured by United States bonds deposited with the treasurer of the United States of America.” The later issue of 1918 stated, “secured by the United States bonds or the United States certificate of indebtedness or United States one year gold notes deposited with the treasury of the United States of America.”
The Federal Reserve Notes of 1914 were issued in all denominations from $5-$10,000. They were issued by the United States to the 12 Federal Reserve banks and through them to the member private banks and to the public. The notes were not issued by the banks themselves as were the Federal Reserve Banknotes and the obligation to pay the bearer is borne by the government and not by the Federal Reserve banks. Hence, these notes were not secured by the United States bonds or other securities. Therefore the Federal Reserve notes were not secured by any certified means of backing and were authorized by the government, not the Fed. The Federal Reserve notes simply states, “United States of America will paid to the bearer on demand.”

The difference was substantial. The Federal Reserve Note was directed to be issued to create money which was unbacked even by bonds. This was to create liquidity because people were hoarding money uncertain about the future. This version could be termed helicopter money but it was not authorized by the Fed itself. Only the currency actually issued by the Federal Reserve Banks was backed by government bonds which were a different structure altogether.

The goldbugs seem to confuse the authority to create elastic money where they can issue money to buy government bonds injecting liquidity which is not printing money out of thin air but on an elastic basis which is electronic, not printed. The image of the Fed creating helicopter money is not correct when they are simply swapping bonds for cash.
The ECB has the authority to create money out of thin air because it cannot back the currency with federal bonds that do not exist. The ECB has the power to create money without backing whereas the Fed can issue notes only backed by federal bonds. The euros are actually printed by each of the member states and not by the ECB directly. Each note has a code stating which nation state-issued the currency.

.
When the Fed was created, it was established with branches around the country because the Panic of 1907 exposed that there were regional capital flow problems. The 1906 San Francisco Earthquake drained the cash from the East where all the insurance companies were.

As we can see from this clip of rates in 1927, each branch was independent. There was an excess case in Kansas City so they lowered the interest rates there in hopes that capital would migrate to the other districts to earn more interest. All of that was eliminated by Franklin D. Roosevelt who wanted (1) to stack the Supreme Court to approve his Marxist agenda, which failed, and then he usurped all the power of the Federal Reserve and created the Washington headquarters and the President then was to appoint the head of the Federal Reserve and to illegally lobby him to ensure that his presidential agenda was to be the policy at the Federal Reserve. There was no more independence of the branches.

When Biden was running in 2020, he actually proposed requiring the Federal Reserve to regularly report on what they are doing to close economic gaps that exist along racial lines in the United States. Biden has viewed the Fed as a social tool and he has been making efforts to manipulate the Federal Reserve which will be extremely dangerous if they are carried out. Now, the Biden Administration is talking about closing branches of the Federal Reserve and replacing those board members with his hand-picked political cronies. In January 2022, he was pushing for black economists to be appointed to the Federal Reserve Board. My concern is that academics have ZERO experience and do not really understand the global economy trapped by domestic Keynesian Economics.

The greatest fallacy of Keynesian Economics, Supply v Demand, and the Phillips Curve is that they have ALL failed because the US dollar is the reserve currency of the world and by default, the Federal Reserve has become the central bank of the world. With Biden desperate to get his hands around the neck of the Federal Reserve and force it to yield to his political agenda, threatens more than merely the US economy – but the entire world. Bernanke acknowledges in his book:

“Martin, my boys are dying in Vietnam, and you won’t print the money I need,” President Lyndon B. Johnson reportedly told then-Fed Chair William McChesney Martin Jr. at his Texas ranch after the central bank announced a half-point increase to its key discount rate over inflation fears, Bernanke writes. White House tapes, meanwhile, reveal President Richard Nixon frequently appealing to Fed Chair Arthur Burns’ Republican-party ties to clear the runway for more easy-money policies, with one call going as far as urging the Fed chair not to make any policy decisions that could “hurt us” in the November 1972 election..

Fed was created with branches to manipulate the internal capital flows – not the Quantity of Money Theory or the demand of the people which has all stumbled to dust.
What was once an independent central bank, owned by the bankers to prevent taxpayer money from being used to bail out the banks, today the banks may own the Fed in name only, but the reins of power are political. The president appoints the head – not the bankers.

Today, Biden will stuff the Fed and it will do the bidding of this global agenda because he is not even really in charge. The Fed has the power to create elastic money and it will return to that because Biden will need that as private capital flees government debt on a global level. In the end, these globalists’ agenda is to default on all national debts and they will no longer need to bail out the bankers. The game is changing forever. Welcome to the Decline & Fall of Western Civilization.

Yes, the banks were the shareholders because the Fed was supposed to be a bailout for the banks and that was not to involve taxpayer’s money. However, the politicians could not keep their fingers out of the cookie jar. The government began to take over the Fed and the chairman was then appointed politically and the control of private banks has been reduced.

Ова ти е разлика меѓу ФЕД и ЕЦБ, Фед не може да принтаат без покритие, она Такер сликовито ти го објасни:

The Federal Reserve does not need permission to create elastic money. It has the authority to expand or contract its balance sheet. However, it cannot simply print money out of thin air. The ECB is the only institution that can authorize the printing of euro banknotes. The Federal Reserve must back the banknotes by purchasing US government bonds. The Fed buys and sells US government bonds to influence the money supply whereas the ECB influences the supply of euros in the market by directly controlling the number of euros available to eligible member banks. This structure was created because of Germany’s obsession with its own hyperinflation of the 1920s.

The ECB is trapped. It cannot raise rates to raise money and it has destroyed its bond market. The only way out is to default on all debt and they will do that by declaring it to be now a perpetual debt that only pays interest like an annuity. This will allow them to escape the formal default which is inevitable.

А колкав ќе е долгот, исклучиво зависи од политичарите, тие си носат одлука, закон, па иди да те видам не ја испочитува. Суд, полиција, војска се знае чии наредби слепо извршуваат.

П. С. Времето што го потрошив не беше за тебе, туку за некои други што влегле во зајачката дупка, но длабоко да не пропаднат. Ти пријателе си имаш друга мака и тука, само самиот можеш да си помогнеш.

 

[Vanlok]

Политичарите се тие што ја имаат целата моќ во нивни раце, а што прават со таа моќ, јасно е. Затоа Ајн Ранд кажала, никој не смее да има толкава моќ во негови раце. Тоа значи капитализам, а не ова во последниве 7 децении.

Но што друго може да се очекува кога олигархијата ја владее државата?
Зарем неочекуван резултат е корупција и бенефит/профит за олигархијата - на штета на државата и народот? Токму затоа бескорисно е да се дискутираат поединци олигарси, ЏПМ на крај бил дел од олигархијата и активно придонел до сегашнава ситуација. Пакс Американа е жртва на алчноста на сопствената олигархија.

Претседателот на ФЕД и членови во одборот ги поставуваат политичарите, значи не самите банкари, како што првично било. Тој што има моќ (законско право) да одлучува кој ќе ја води фирмата, фактички тој е газдата.

Да, а политичарите на власт ги носи олигархијата. Следствено и има влијание врз нив (да употребам еуфемизам, а всушност ги поседува). Председателот на Фед го поставуваат политичари. Кои се контролирани од олигархијата. Следствено... ... .....

 

[Bafra]

Но што друго може да се очекува кога олигархијата ја владее државата?
Зарем неочекуван резултат е корупција и бенефит/профит за олигархијата - на штета на државата и народот? Токму затоа бескорисно е да се дискутираат поединци олигарси, ЏПМ на крај бил дел од олигархијата и активно придонел до сегашнава ситуација. Пакс Американа е жртва на алчноста на сопствената олигархија.


Да, а политичарите на власт ги носи олигархијата. Следствено и има влијание врз нив (да употребам еуфемизам, а всушност ги поседува). Председателот на Фед го поставуваат политичари. Кои се контролирани од олигархијата. Следствено... ... .....

Ако ова е вистина што го напиша, тогаш во темата за Русија самиот се побива. Таму тврдиш дека Путин ја контролира олигархијата. Дај сега одлучи се кој кого носи на власт...
Крај на краева и покрај лобирањето (и кај нас е легално, има закон за лобирање) моќта е исклучиво кај политичарот, а народот бира на кој политичар ќе му даде доверба. Ако политичарот е мудар и со добри намери, олигарсите ништо не можат да направат за да му ја поништат одлуката.

 

[Vanlok]

Ако ова е вистина што го напиша, тогаш во темата за Русија самиот се побива. Таму тврдиш дека Путин ја контролира олигархијата. Дај сега одлучи се кој кого носи на власт...
Крај на краева и покрај лобирањето (и кај нас е легално, има закон за лобирање) моќта е исклучиво кај политичарот, а народот бира на кој политичар ќе му даде доверба. Ако политичарот е мудар и со добри намери, олигарсите ништо не можат да направат за да му ја поништат одлуката.

Во Русија лобирањето е забрането со закон, по таа логика таму државата ги контролира олигарсите а не обратно како во САД.
Но да не дигресираме во офтопик. Зборуваме за Фед.

... народот бира на кој политичар ќе му даде доверба

Имаш политичар А и политичар Б, политичарот А од лоби интересните групи ќе добие милиони и милиони долари за политичка кампања. Ќе прави реклами како филмови од Холивуд. Ќе најми пи-ар тимови кои го имаат истражено расположението кај народот и точно ќе понуди тоа за што се најзапалени гласачите, ќе ветува брда и долини. Бесплатно ќе го има на сите телевизии/медиуми на олигархијата (што е мнозинството од медиумите). Ќе иде ќе дели вреќи брашно помош за гласачите. Итн, итн.

Во меѓувреме политичарот Б можеби е подобар државник, и има подобра полтичка програма и намери... Но џабе му е кога повеќето гласачи нема ни да слушнат за него. Едноставно нема шанси.

Демократија како процес е далеку од значењето на називниот поим, па дури и кога лобирањето би било нелегално. Со лобирањето легално и секојдневно дел од политичкиот/управниот процес на државата... Така демократија не може да има. Во САД народот гласа меѓу два избора од кои и двата се контролирани од олигархијата. Олигархијата ги поставува политичарите на власт.


Пак се враќаме на фактот дека Фед е приватна банка, во сопственост на олигархијата. Токму поседувањето и контролата врз централната банка на светската петровалута (и валута на државни резерви на државите ширум светот) на истите луѓе им дава моќ да ја контролираат и државата и сите процеси во неа.

 

[Лаик]

Ако ова е вистина што го напиша, тогаш во темата за Русија самиот се побива. Таму тврдиш дека Путин ја контролира олигархијата. Дај сега одлучи се кој кого носи на власт...
Крај на краева и покрај лобирањето (и кај нас е легално, има закон за лобирање) моќта е исклучиво кај политичарот, а народот бира на кој политичар ќе му даде доверба. Ако политичарот е мудар и со добри намери, олигарсите ништо не можат да направат за да му ја поништат одлуката.

Фактички тука исклучуваш ненадејна сообраќајка,ненадејна смрт и ред други такви работи кои сме ги гледале и читале до сега во стотина примери..

 

[Vanlok]

Фактички тука исклучуваш ненадејна сообраќајка,ненадејна смрт и ред други такви работи кои сме ги гледале и читале до сега во стотина примери..

Еден Џон Ф. Кенеди иде на ум... На пример.
(последниот кој отворено се обидел да се спотистави на олигархијата/Фед)

 

[Лаик]

Еден Џон Ф. Кенеди иде на ум... На пример.
(последниот кој отворено се обидел да се спотистави на олигархијата/Фед)

Мене ми иде на ум како еден од примерите децата од смилковско од една страна и децава од Србија загинати на 11 Септември од друга страна..На мрачните сили датумите им се многу битни и мора да се имаат во предвид и таквите работи...Само гласно размислувам,не значи дека сум во право..

 

[Vanlok]

https://thegrayzone.com/2022/12/23/saab-principle-diplomatic-immunity/

Prosecution in Saab case threatens to undermine the principle of diplomatic immunity

While US attorneys twisted the Vienna Conventions to fit their case against Alex Saab, a bizarre exchange highlighted the judge’s apparent bias and confusion about U.S. Venezuela policy.

MIAMI, FLORIDA – The trial of Venezuelan diplomat Alex Saab continued on December 20, when U.S. District Judge Robert Scola heard closing arguments in an evidentiary hearing concerned with whether or not the concept of diplomatic immunity applied to his case. The diplomat was arrested on June 12, 2020, while en route to Iran from Venezuela as part of a special mission to broker a deal for food, fuel, medicine and other essential goods that became scarce in Venezuela due to the U.S. economic blockade. When his plane was forced to refuel in Cape Verde, local authorities arrested and eventually extradited him to the United States, despite the fact that he should have been afforded immunity under the Vienna Convention on Diplomatic Relations. Saab is facing a charge of conspiracy to commit money laundering, which could carry a twenty year sentence if convicted.

At Tuesday’s evidentiary hearing, Saab’s legal team pointed to five key pieces of evidence that the prosecution has not refuted. These include Saab’s diplomatic credentials, which were granted by then-Foreign Minister Jorge Arreaza in April 2018. Another letter from Minister Arreaza, dated April 2020, instructed Saab to negotiate as an envoy for aid in response to the COVID-19 pandemic. In June 2020, the Venezuelan Foreign Ministry and the Iranian Embassy in Caracas exchanged letters notifying and accepting, respectively, Alex Saab as a special envoy.

The defense further noted that Saab had three documents in his possession when he was detained in Cape Verde: a letter from Venezuelan President Nicolás Maduro to Iran’s Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei, and two letters from Venezuelan Vice President Delcy Rodríguez to Iran’s Minister of Agriculture and the Senior Advisor to Iran’s Vice President, inviting them to visit Venezuela. As The Grayzone previously reported, these diplomatic missives were opened by unknown parties following Saab’s detention, a clear violation of international law.
The crux of the defense’s arguments are that Saab was named a special envoy and sent on an official mission. The receiving State, Iran, accepted Saab as a special envoy. Plus, Saab was in transit between the sending State (Venezuela) and receiving State when he was detained.

Saab’s lawyers characterized the prosecution’s case as a “grand conspiracy theory” based on “insinuation and speculation.” The prosecution not only tried to cast doubt on defense witnesses and evidence, but went so far as to argue that the Vienna Convention does not apply to special envoys, but only to permanent diplomatic missions (that is, embassies, consulates and their staffers). Moreover, they argued that since the United States has not signed the United Nations Convention on Special Missions, Saab has no claim to immunity.

However, the Vienna Convention includes the phrase “permanent diplomatic mission” only once. Article 2 states: “The establishment of diplomatic relations between States, and of permanent diplomatic missions, takes place by mutual consent.” The sending and receiving of a special envoys are acts of diplomatic relations. In Saab’s case, both Venezuela and Iran consented. According to Article 40.1, both Cape Verde and the United States, as third party states, should have accorded Saab “inviolability and such other immunities as may be required to ensure his transit or return.”

At one point, referring to the defense’s evidence, U.S. Attorney Alexander Kramer said that Saab was “at best, a courier [and] being a courier of diplomatic communications does not make him a diplomat.” Again, the Vienna Convention would disagree. Article 40.3 grants diplomatic couriers the “same inviolability and protection as the receiving State is bound to accord.”

Автоматски споено мислење: 31 декември 2022

Мене ми иде на ум како еден од примерите децата од смилковско од една страна и децава од Србија загинати на 11 Септември од друга страна..На мрачните сили датумите им се многу битни и мора да се имаат во предвид и таквите работи...Само гласно размислувам,не значи дека сум во право..

Не е назамисливо... Но да не одиме во офтопик.

 

[Bafra]

Пак се враќаме на фактот дека Фед е приватна банка, во сопственост на олигархијата. Токму поседувањето и контролата врз централната банка на светската петровалута (и валута на државни резерви на државите ширум светот) на истите луѓе им дава моќ да ја контролираат и државата и сите процеси во неа.

Ти споделив како функционира ФЕД, ти пак по свое тераш. Да прочиташе што има во тоа цитатите, ќе сфатеше бар нешто од нешто. Објаснето ти е дека штампањето долари е целосно покриено, за разлика од ЕЦБ и остали (ти претходно имаш пишувано глупости врска тоа и пак не сакаш да прифатиш факти). Објаснето ти е дека се приватна само на хартија, како им е одземено правото да носат одлуки и се зависи од политичарите, ти пак дрн дрн јариња. Кога ќе докажеш дека олигарсите ги поставиле политичарите во САД, тогаш твоето ќе е точно, а за сега важи дека политичарите ги сјебале приватните бизнисмени, им одземале правата на банкарите и политичарите се тие што ги создаваат олигарсите. Еве ти најпрост пример со Бил Гејтс. Со помош на политичарите станал ова што е сега и со помош на политичарите сеуште прибира трилиони долари. Притоа Бил Гејтс е само параванот, трилионите не се лично негови, туку ги дели со тие што го поставиле и му овозможиле.
Гечето во МКД пишува дека е милијардер. Но доколку ја знаеш целата прикаска од почеток до крај, ќе ти е јасно дека без БЦ и Хари, ќе беше среден бизнисмен.

Еве ЕЦБ не е приватна банка, ни Британската, ни Руската и што...

Русија немало лобирање и тоа значело дека олигарсите не можеле да влијаат . Како станале олигарси, како преку ноќ дошле до сопственост на милијарди не е битно, не е ни битно што кешот им е во западните банки и офшор раеви (сопственост на круната). Демек руските политичари немаат стомак и уста, па тие не јадат.
Абе убаво ти напишав, не се плеткај во економски теми, дудук си во оваа област, си вадиш прикаски како ти одговара, ја ве личиш Русија, ама јбг реалноста е друга, а јас сум ретардиран што по 3 пат пробувам правилно да те информирам.

Ти следен пат, наместо низ ЕУ да правиш пари, покажи ни како во Русија правиш и со тоа ќе не демантираш.

Фактички тука исклучуваш ненадејна сообраќајка,ненадејна смрт и ред други такви работи кои сме ги гледале и читале до сега во стотина примери..

Ти исклучуваш фактот дека законите откако ќе се донесат, без разлика што ќе се случи со политичарот, тие си важат. Новиот што ќе дојде, народот нека го чува подобро, а не само да офка, обвинува и да ја префрла одговорноста на илуминати, олигарси и Цацко. Една од целите на паразитите е народот да мисли дека тие се супериорни во однос на народот, а всушност моќта народот им ја дава.

Ако не сакате некој да ја злоупотребува таа моќ, не дозволувајте некој да ја добие. Се што кажала Ајн Ранд тоа и се остварува, изгледа народ не сака да слуша мудри жени, повеќе сака да го лажат.

 

[Vanlok]

Кога ќе докажеш дека олигарсите ги поставиле политичарите во САД, тогаш твоето ќе е точно, а за сега важи дека политичарите ги сјебале приватните бизнисмени, им одземале правата на банкарите и политичарите се тие што ги создаваат олигарсите.

Реалноста е таа, Фед е приватна централна банка поседувана од олигархијата, и - индиректно ама целосно - управувана од олигархијата. Олигархијата дефакто носи политичари на власт а да ми бараш да ти „докажувам“ такви општи знаења, тоа е наивно и бескорисно. Но никогаш не си бил познат по разум кога ќе се заинаетиш во нешто.

Остај ги сите муабети за ЕУ/Русија/итн. За ФЕД и за САД зборуваме.

Лобирањето е легален начин на контрола кој е на власт во САД. Олигарсите плаќаат милиони за нивните политичари, милијарди плаќаат кога се бира ПОТУС. Во огромен број случаи нивните луѓе идат на власт, без разлика дали се од Демократите или Републиканците. Системот е така направен да и кога некогаш (ретко) работите ќе им избегаат од контрола (Трамп), системот е така поставен да дури и ПОТУС-от сам не може малтене ништо да направи. Трамп кога (макар декларативно) се обидуваше да исчисти корупција, против него застанаа и Демократите ама и Републиканците, едноставно му ја блокираа работата (додека следниот ден САД не испука стотина патриот проектили кон Сирија).
Последен ПОТУС кој се обиде нешто озбилно да направи со корупцијата на олигархијата, беше Џон Ф. Кенеди. Сите знаеме како тој заврши.

Да резимирам: Фискалната политика на САД ја управува олигархијата. Има цел куп регулации и закони за на лаици да им изгледа дека не е така, ама така е. Гледај ги фактите, не ги гледај пишаните регулации (кои не се применуваат).

Автоматски споено мислење: 31 декември 2022

П.С. Да илсутрирам дека хартија трпи се. Ете погоре пример со венецуелски дипломат киднапиран нелегално екстрадиран во САД додека идел на дипломатска мисија во Иран. За такви работи постои дипломатски имунитет. САД ги игнорира сопствените закони. Што повеќе? Кажи ми за демократија и дека народот ги бира политичарите. Кажи ми за неизбраните членови на бордот на ФЕД.

 

[Bafra]

Реалноста е таа, Фед е приватна централна банка поседувана од олигархијата, и - индиректно ама целосно - управувана од олигархијата. Олигархијата дефакто носи политичари на власт а да ми бараш да ти „докажувам“ такви општи знаења, тоа е наивно и бескорисно. Но никогаш не си бил познат по разум кога ќе се заинаетиш во нешто.

Леле, знам еден ист дибек ко тебе, што се замислува дека многу знае, а малку знае и затоа скоро за се е грешка. Ти си типичен пример за Данинг-Кругеров ефект.

Значи приватните банки кои ги формирале ФЕД со цел да не се трошат народни пари за нивна помош доколку дојдат во криза, постојат уште од времето кога немало толку многу моќни олигарси, дозволиле политичарите да им ја одземат моќта за било какви одлуки, уште во времето кога немало олигарси ко Руските. Истите тие богати банки, дозволиле олигарси да ги поседуваат и воедно прават огромни профити на некој волшебен начин. Абе мора да е вака штом Ванлок вика дека е така, олигарси насекаде, пазете се народе од олигарсите со моќ слична на Бог.

Нит разбираш што пишуваш, нит сфаќаш поентата, затоа скоро секогаш кога дебатираш излагаш надвор од конкретната тема за да си направиш прикаска која тебе ќе ти одговара, без разлика што нема ни логика, ни конкретно нешто. Лудило си.

 

[nsan]

Леле, знам еден ист дибек ко тебе, што се замислува дека многу знае, а малку знае и затоа скоро за се е грешка. Ти си типичен пример за Данинг-Кругеров ефект.

Значи приватните банки кои ги формирале ФЕД со цел да не се трошат народни пари за нивна помош доколку дојдат во криза, постојат уште од времето кога немало толку многу моќни олигарси, дозволиле политичарите да им ја одземат моќта за било какви одлуки, уште во времето кога немало олигарси ко Руските. Истите тие богати банки, дозволиле олигарси да ги поседуваат и воедно прават огромни профити на некој волшебен начин. Абе мора да е вака штом Ванлок вика дека е така, олигарси насекаде, пазете се народе од олигарсите со моќ слична на Бог.

Нит разбираш што пишуваш, нит сфаќаш поентата, затоа скоро секогаш кога дебатираш излагаш надвор од конкретната тема за да си направиш прикаска која тебе ќе ти одговара, без разлика што нема ни логика, ни конкретно нешто. Лудило си.

ne diskutirase so mene, sepak da kazam deka koga gi citam tvoite komentari za SAD toa ti sto go mislis za @Vanlok jas go mislam za tebe ne deka za sve se so soglasuvam so nego, no za amerikanskiot sistem e vo pravo. SAD e najdobar primer za drzava vo koja politikata e celosno vo race na elitata, podobar primer nema na celiot svet. bez vrska dali demokrati ili republikanci se na vlast, sekogas se dozvoleni isklucivo politicari koi ke rabotat vo korist na elitata. site drugi politicari ne mozat da stignat ni na vrv na partijata, a ne pa uste da vlezat vo finalniot izbor za pretsedatel. slicno e na ponisko nivo, samo sto tamu pominuvaat isklucoci kolku da ne mozat na golemo da im stetat. najsvez primer e sanders koj koga se zblizi do toa da bide kandidat na demokratite samite demokrati (elitata) go isfrlija od igra. baska mediumite do tolku se vo race na elitata sto nekoj so poinakov stav najcesto ne ni moze da stane popularen, a realno duri i da stane i po nekoja slucajnost duri da dojde na "vlast" imaat milion instrumenti za da go sabotiraat vo rabotenjeto. cabe e da si pretsedatel deka narodot te isglasal koga mnozinstvoto na partijata e vo race na elitata.

inace i zaradi toa go imaat toj sistem so samo dve partii etablirano, taka za elitata e najlesno deka i dvete partii se vo nivni race i kontroliraat koj moze da bide isglasen. ako povise partii se vo igra togas potesko e da gi kontroliras, ovaka so tek na vremeto elitata se podeli vo dva golemi bloka i narodot moze samo da odluci koj ke gi strizi i dali politikata ke bide povise vo korist na demokratskata ili republikanskata elita. klasicna plutokratija.

 

[Bafra]

politikata e celosno vo race na elitata,

Кои се тоа елитата... Можеш детално да кажеш, овој и овој се елитата?