Рамна Земја?

[PROROKOT]

Треба на пример низ експерименти да се утврди што спроведува а што не. Воопшто хелиоцентризмот треба добро да се прочешла и повторно да се преиспита и ако има барем 5% вистина од целата таа наука јас ќе сум презадоволен. Затоа се восхитувам на тврдењата и доказите за рамна земја затоа што секое тврдење може лесно да се провери на пример дека водата секогаш го наоѓа своето ниво и е рамна, дека земјата е стационарна и неподвижна, дека лицето на месечината не се менува, дека месечевата светлина има пониска температура од надворешната,дека не постои физичко закривување на земјата или водата и многу други нешта кои МОЖАТ ВО СЕКОЕ ВРЕМЕ ДА СЕ ПРОВЕРАТ И ПОВТОРАТ.

Хелиоцентризмот, како и многу нешта кои ни се нудат под фирмата „...Научно е докажано дека...„, со својот зачеток е само идеја, изнесена од сега веќе легендарниот лик, кој своевремено немал технички можности за поубедливо поткрепување на таквата идеја.

Таа (хелиоцентрична) идеја до ден-денес е надградувана, доказите за нејзината точност фрчат на сите страни, и, како и во случајот со еволуцијата, сите научни докази, види чудо, се во функција на нејзината точност! Сите докази напросто самите од себе влетуваат во корист на точноста од таа идеја!

Е, ама ако некој се осуди да се посомнева (а сомнежот е корисен дури и во склоп од научните истражувања), тогаш таквиот лик се дисквалификува на најблаго речено, нечесен начин...

 

[The Savior]

 

[The Savior]

#WelcomeToFlatEarth

#MoonIsPlasma&Earth'sSelfie

 

[The Savior]

#MoonIsTheFaceOfTheEarthInRealTime

 

[Van Damme]

Добро бе мајката, уште се замарате со ова? Дали е рамна или сфера? На крај крајева и да е рамна, и било каква и да е , што можеме ние, што? Токму и да е рамна плоча ние како луѓе мора да живееме , да си ја вршиме нашата мисија во животов, да створиме нешто итн. Тоа е тоа дечки, ве позравувм а вие терајте, карајте се

 

[Ireal]

Гледам дека не само што нема логика, нема ниту саглам објаснување. Под објаснување, не подразбирам одговор од типот „...Еве ти линк и читај како е тоа и тоа...„, туку објаснување кое е задоволително точно и разбирливо, а не куп од парадокси, собрани на едно место, во/за ист феномен.

Така, вакуумот не спроведува звук, ама споведува студенило...

студенилото е по ДЕФАУЛТ апсолутна нула СЕКАДЕ, а потопло од тоа е таму каде има загревање со зрачење од некое сонце или друг внатрешен ИЗВОР на енергија

 

[The Savior]

студенилото е по ДЕФАУЛТ апсолутна нула СЕКАДЕ, а потопло од тоа е таму каде има загревање со зрачење од некое сонце или друг внатрешен ИЗВОР на енергија

А загревањето сосе зрачењето низ вакум проаѓалооо... Зашо не кажуете вакви рабоќе? Шо велиш вака така го спаси хелиоцентризмот?

 

[Ireal]

А загревањето сосе зрачењето низ вакум проаѓалооо... Зашо не кажуете вакви рабоќе? Шо велиш вака така го спаси хелиоцентризмот?

зрачење проваѓа низ вакуум, така учевме... само што во вакумот само телата се загреваат, атмосфера нема ??

 

[The Savior]

зрачење проваѓа низ вакуум, така учевме... само што во вакумот само телата се загреваат, атмосфера нема ??

Дали има атмосфера во вакум простор? Каде во природата си видел "вакум на отворен простор"?

 

[PROROKOT]

студенилото е по ДЕФАУЛТ апсолутна нула СЕКАДЕ, а потопло од тоа е таму каде има загревање со зрачење од некое сонце или друг внатрешен ИЗВОР на енергија

А што (кој фактор) го предизвикива тоа студенило, кое е речиси апсолутна нула? Зашто е толку студено во отворениот Космички простор, односно зашто не е топло, туку е студено?...

Каде е „отидена„ сета онаа збиена и експлодирана енергија од „големиот трескот„, која е „измерена„ во неверојатно и незамисливо висока температурна вредност?...

 

[Ireal]

А што (кој фактор) го предизвикива тоа студенило, кое е речиси апсолутна нула? Зашто е толку студено во отворениот Космички простор, односно зашто не е топло, туку е студено?...

Каде е „отидена„ сета онаа збиена и експлодирана енергија од „големиот трескот„, која е „измерена„ во неверојатно и незамисливо висока температурна вредност?...

не ја разбирате работата... сите планети и ѕвезди се како неколку зрнца песок да стаиш во фудбалско игралиште; на сончева страна на Месецот под дејство на сончевите зраци вода веднаш ќе испари, а на темната страна е минус 130 ?? треба да барам точно колку... патем и на облогата вселенските летала, ако не ротираат околу себе се јавува огромна разлика на температури меѓу светлата и темната страна...

Автоматски споено мислење: 20 ноември 2022

Дали има атмосфера во вакум простор? Каде во природата си видел "вакум на отворен простор"?
Прегледај го приврзокот 355000

па не подалеку, на поголеми височини од нашата планета, каде е слаба гравитацијата, атмосферата е ретка и владее низок притисок, сите тие што изведуваа слободни фрлања со падобран од многу големи височини носеа специјални херметски облеки кој се пумпаат... имаше неодамна емисија за тоа, светскиот рекорд за најголема височина од која се фрла падобранец....

 

[Bafra]

ама ако некој се осуди да се посомнева (а сомнежот е корисен дури и во склоп од научните истражувања), тогаш таквиот лик се дисквалификува на најблаго речено, нечесен начин...

ОК е сомнеж, науката се базира на сомнежи и тестови, но вие негирате постоење ѕвезди, движење итн итн.
Ај што негирате, не давате докази ни за вашите тврдења. На пример, ако планетава е рамна, не се движи и не се врти околу својата оска и околу сонцето, не кажувате како тогаш стои во место.

А што (кој фактор) го предизвикива тоа студенило, кое е речиси апсолутна нула? Зашто е толку студено во отворениот Космички простор, односно зашто не е топло, туку е студено?...

Каде е „отидена„ сета онаа збиена и експлодирана енергија од „големиот трескот„, која е „измерена„ во неверојатно и незамисливо висока температурна вредност?...

Нормално нема да ти е јасно, бидејќи негираш движење. Доколку би го земал во предвид движењето, полесно ќе си објасниш, дека целиот универзум е во постојано движење.

Врска ладното, земи влези во ладна вода или истуширај се со ладна вода, па после кажи дали телото ти е вцрвенето, дали осеќаш поголема топлина него ли пред да контактот со ладната вода.

Ладното предизвикува стеснување, а тоа предизвикува затоплување. Со затоплувањето, доаѓа до ширење, а тоа доведува до ладење.

THERMODYNAMIC MISCONCEPTION

THERMODYNAMIC MISCONCEPTION If polarity had been rightly understood by science, the thermodynamic laws and accepted principles would never have been written. Clausius originally wrote the second la…

walterrussellblog.wordpress.com

Everything which emerges from space by the way of gravity is “swallowed up” by space by the way of radiation.
This is as true of suns as it is of apples. Every sun which is projected into space by one swing of polarity’s pendulum has its mate in a black, vacuous hole of equal potential on the other side of its wave axis, which is waiting to “swallow it up” when the pendulum reverses its swing.

As space cools more, and its wave fields expands more in volume, its central sun equally contracts and heats.
Polarity divides all of its electric effects equally. The volume of negative space may be thousands or millions of times greater than the volume of its positive center, but their potentials are equal to the millionth of an ampere.
If this were not so, the Kepler law which says that “equal” areas in a radius vector are covered in equal time” would not be workable, nor would the cube ratios of acceleration and deceleration work out.

 

[PROROKOT]

ОК е сомнеж, науката се базира на сомнежи и тестови, но вие негирате постоење ѕвезди, движење итн итн.
Ај што негирате, не давате докази ни за вашите тврдења. На пример, ако планетава е рамна, не се движи и не се врти околу својата оска и околу сонцето, не кажувате како тогаш стои во место.

Кој негира постоење ѕвезди, кога истите се очигледни?...

А за тоа како Земјата „стои„ во место, тоа е прост заклучок од неможноста за докажување на нејзиното движење. Постојат повеќе текстови и видео-записи за „причината„ ради која Земјава почнала лудачки да се „врти„ и да „пичи„ бесцелно низ Вселенава...

Автоматски споено мислење: 21 ноември 2022

Нормално нема да ти е јасно, бидејќи негираш движење. Доколку би го земал во предвид движењето, полесно ќе си објасниш, дека целиот универзум е во постојано движење.

Врска ладното, земи влези во ладна вода или истуширај се со ладна вода, па после кажи дали телото ти е вцрвенето, дали осеќаш поголема топлина него ли пред да контактот со ладната вода.

Ладното предизвикува стеснување, а тоа предизвикува затоплување. Со затоплувањето, доаѓа до ширење, а тоа доведува до ладење.

...ама гледам дека и тебе не ти е јасно, оти релативизираш и субјективизираш физички поими, како што е температурата/топлината.

Дали телата се студени или топли, се одредува според одредена референца (одредена од субјект!), а не според субјективниот осет за „топло„ и „студено„.

Дека Вселената е во движење, и тоа е очигледно до очебијност, особено во ведра ноќ, на самото небо...

Автоматски споено мислење: 21 ноември 2022

Ладното предизвикува стеснување, а тоа предизвикува затоплување. Со затоплувањето, доаѓа до ширење, а тоа доведува до ладење.

Ај пак?...

 

[The Savior]

но вие негирате постоење ѕвезди

Што подразбираш ти под поимот "ѕвезди"? Дали и сонцето преку ден трепка исто како ѕвездите навечер?

"Ѕвездите се многу големи, топчести и светли небесни тела, составени од вжештени гасови. Тие навечер при ведро небо од Земјата се гледаат како мали и светли точки кои трепкаат. Но, тоа е привидно поради нивната оддалеченост од нас, која се мери со светлосни години."

Ова болдираното со црвено горе на кој начин да се провери? Што значи за тебе поимот "светлосна година"? Дали можеш да си претставиш во главата колку е една "светлосна година" ? А па камоли илјадници...

Ај што негирате, не давате докази ни за вашите тврдења.

Докази има колку сакаш.

На пример, ако планетава е рамна, не се движи и не се врти околу својата оска и околу сонцето, не кажувате како тогаш стои во место.

Затоа што земјата односно светот во кој живееш ти си го замислуваш како некоја водена топка која лета и се врти таму некаде во вселената и не се знае на каде лета...додека ти стоиш мирно на земја.
Физички не можеш да почувствуваш било какво движење на земјата. Не чувствуваш ротација на земјата околу својата оска со 1650км/ч и никако не можеш да си докажеш на себе дека земјата ротира со брзина од 30км/сек. Сеизмограф не може да ИЗМЕРИ РОТАЦИЈА на земјата. Како ти тоа ќе го објасниш? Баш напротив твојата "псевдонаука" преку моделот на хелиоцентризмот не дава никакви докази за тоа што значат ѕвездите,како е измерена оддалеченоста на планетите и ѕвездите,докази за ротирање или движење на земјата и ред други нелогичности и нејаснотии.

Автоматски споено мислење: 21 ноември 2022

ОК е сомнеж

И тоа многу голем сомнеж. Фала Богу конечно некој да признае...

Автоматски споено мислење: 21 ноември 2022

Дека Вселената е во движење, и тоа е очигледно до очебијност, особено во ведра ноќ, на самото небо...

Извини ама ѕвездите се движат не се движи "вселената". Докажано е со тајм-лапс видео. Немој молим те и ти сега со такви изјави "вселената се движи ама земјата не се движи" смешно е.

Автоматски споено мислење: 21 ноември 2022

Ладното предизвикува стеснување, а тоа предизвикува затоплување. Со затоплувањето, доаѓа до ширење, а тоа доведува до ладење.

Ете ваков е целиот хелиоцентризам оди разбери го што сака да каже. Можеби @Сталкерот ќе сака да те исправи?

 

[Bafra]

Кој негира постоење ѕвезди, кога истите се очигледни?...

Како кој негира, кога со овој нели сте истомисленици:

Мојот свет не личи на новогодишен лампион и не се наоѓа таму негде во некаков "универзум" за да пропаѓа... Ти пишав веќе дека поимот рамна земја означува стационарна и неподвижна земја. Нема "универзум", "вселена", "ротација", "вртење", и разни други чудесии од "земјата на чудата".

Еве дури и тебе не ти е јасно, па членот ти објаснува:

Извини ама ѕвездите се движат не се движи "вселената". Докажано е со тајм-лапс видео. Немој молим те и ти сега со такви изјави "вселената се движи ама земјата не се движи" смешно е.

Дај средете си ги редовите.

А за тоа како Земјата „стои„ во место, тоа е прост заклучок од неможноста за докажување на нејзиното движење. Постојат повеќе текстови и видео-записи за „причината„ ради која Земјава почнала лудачки да се „врти„ и да „пичи„ бесцелно низ Вселенава...

Еве да речеме дека не е докажано движењето на планетава, како па ти ќе докажеш дека стои во место. Не пропаѓа ли, што е тоа што ја оддржува статична?
Не се врти лудачки и не пичи безцелно, бидејќи си постои ред и поредок. Ваљда Господ не оставил хаос, па се нек си е*е матер....

ама гледам дека и тебе не ти е јасно, оти релативизираш и субјективизираш физички поими, како што е температурата/топлината.

Дали телата се студени или топли, се одредува според одредена референца (одредена од субјект!), а не според субјективниот осет за „топло„ и „студено„.

Дека Вселената е во движење, и тоа е очигледно до очебијност, особено во ведра ноќ, на самото небо...

Тоа што ти не разбираш и не сакаш да се информираш и образоваш, не може мене да ми пресликаш дека не разбирам, кога ти пратив едно објаснување. Пробај од напишаното во линкот, демантирај ги тие тврдења, остај ме мене.

Ај пак?...

Ти пратив дел од Валтер Расел, ако стварно сакаш да се информираш, имаш интернет, па троши го своето време да си поинформиран, јас сигурно нема од а до ш да те учам. По други теми гледам дека за разлика од зурлата, имаш капацитет за размислување, овде нешто трокираш, па викам чек да споделам инфо.

тоа многу голем сомнеж. Фала Богу конечно некој да признае...

Ти бе гитла, не ме цитирај, си напиша дека ништо не постои, па Господ нека ти е напомош, а и на нас со вас, оти многу ве има.