Апсолутно не.
- Појасот во кој дошло до најголемиот дел од гладувањето не бил само во Украина туку бил од Одеса/Керсон/Донбас/Јужна Русија/Северен Казакстан или поточно земјоделскиот појас на Империјална Русија.
- Популацијата во тој регион била со Руско мнозинство уште од времето кога Руските цареви ја освоиле од Турско/Монголските канови и од Отоманската Имерија. Па така какво било насочено гладување кон Украинското население е невозможно, освен ако не сакаш да тврдиш дека во истите региони Русите имале за јадење додека Украинците гладувале, што е смешна изјава за која што нема да најдеш еден документ кој ќе ја потврди.
Околу самите причини за гладта како што кажав потребна е сосема друга тема али би рекол дека секој може одма да примети дека е малку чудно како може Политички одлуки кои биле носени на ниво на целиот Советски Сојуз да имаат такви драстични последици само во тој регион. А причината била веќе постоечката социо-економска ситуација во тој регион, или поточно феудализмот.
Уште во 1890-1990 огромен број на министри и советници на тогашниот цар имале поднесувано извештаи дека е скоро невозможно да се почне со индустријализација или модернизација поради локалните моќници кои го држат целиот регион во челична тупаница. Претседавачот на комитетот за ревитализација на крајбрежјето на Црното Море, Ермолов напишал и книга "Лоши жетви и национално страдање" каде се опишува како локалните моќници не дозволуваат да се употребуваат ниту напредни методи за земјоделие кои би ги зголемиле нивните посеви, само за истите да не станат достапни и на селаните кои им работат на имотите и со тоа и да не го зголемат производството на нивните мали плацеви и со тоа да не добијат поголема независност.
Да да оправдувања системот секогаш ќе си најде. Не дозволувале бееее
Украинците умирале не затоа што немало храна за нив, туку затоа што храната
им била одземена, товарена и однесена. Западот се тоа го знаел и
нормално преќутелe.
Зашто дошло до немање храна може да се повикаш на повеќе причини, но главната е што
комунизмот со нивните фантазии и прикаски за мали деца дека тие ќе го
регулираат природниот циклус, наместо да научат како најлесно да се пројде, довело до неуспех.
Тоа со феудалците малку повеќе ти е контрадикторно, бидејќи секој сака да му се зголемат приносите, посебно ако имаш поголема површина на земја, со напредни методи и механизација само поголема добивка. Плус од каде обичните сиромашни луѓе и земја и механизација.
Е сега ако си фер и кажеш дека им била
одземена земјата со цел да се формираат комбинати, кои ќе бидат
управувани од луѓе поставени од власта, а
врска немаат, тоа ќе има смисла. Но секако, кај смееме да кажеме комунизмот не чини, сите мора да бидеме еднакви. Не замарај со комунизмот, видени се последиците од тоа, хк пу за комунизмот и сите што го воспеваат, мрш.
Прочитај коментари кај трејлеров, од сведоци, не туку шири шарена пропаганда, ко другата страна:
According to Lenin's "Last Testament,"
Lenin thought Stalin was a rude, arrogant paper-pusher and didn't play well others, specifically Leon Trotsky:
Comrade Stalin, having become Secretary-General, has unlimited authority concentrated in his hands, and I am not sure whether he will always be capable of using that authority with sufficient caution. Comrade Trotsky, on the other hand, as his struggle against the C.C. on the question of the People's Commissariat of Communications has already proved, is distinguished not only by outstanding ability. He is personally perhaps the most capable man in the present C.C. [Central Committee], but he has displayed excessive self-assurance and shown excessive preoccupation with the purely administrative side of the work.
These two qualities of the two outstanding leaders of the present C.C. can inadvertently lead to a split, and if our Party does not take steps to avert this, the split may come unexpectedly.
“[Russia]... is a riddle wrapped in a mystery inside of an enigma; but perhaps there is a key. That key is Russian national interest.” - Winston Churchill.