...јас не сакам да докажам ништо, јас коментирам како сите вие што коментирате тука, зарем вие тука докажувате нешто или се прави општи муабети?
цел свет не значи репер дека „ е правилно“ не велам дека не е правилно, но не велам дека е и правилно, додека некој не ме убеди и докаже спротивното, прочитај малку „околу тестовите“ за да речеш дека е позитивен ПЦР тест треба да се детектираат не еден, не два, туку три генома, а „светското дијагностицирање“ со тестовите (ПЦР) со еден геном детекција се добива негативен резултат, а со детектирање на два генома се добива „позитивен“ тест, но тој ќе биде дикутабилен „позитивен“ на грип, на САРС или К19?! специфичноста за дијагностика на РНК то кај вирусот според добра лабораториска пракса треба да ги има трите генома детектирано, а не само два!
... цитат :
The Corman-Drosten paper further identifies a third gene which, according to the WHO protocol, was not further validated and deemed unnecessary:
This was an unfortunate omission as it would be best to use all three gene PCRs as confirmatory assays, and this would have resulted in an almost sufficient virus RNA detection diagnostic tool protocol. Three confirmatory assay-steps would at least minimize-out errors & uncertainties at every fold-step in regards to “Wobbly”-spots. (Nonetheless, the protocol would still fall short of any “good laboratory practice”, when factoring in all the other design-errors).
As it stands, the N gene assay is regrettably neither proposed in the WHO-recommendation (Figure 1) as a mandatory and crucial third confirmatory step, nor is it emphasized in the Corman-Drosten paper as important optional reassurance “for a routine workflow” (Table 2).
Consequently, in nearly all test procedures worldwide, merely 2 primer matches were used instead of all three. This oversight renders the entire test-protocol useless with regards to delivering accurate test-results of real significance in an ongoing pandemic.
...туку така „рекол светот“или „СЗО“ што за мене лично падна на испит, дозволи да си имам свое мислење и не е на одмет да погледнеш и друго мислење или тоа ќе го правиш во иднина кога ќе имаш повеќе искуство и пракса!
... цитат :
RT-PCR is not recommended for primary diagnostics of infection. This is why the RT-PCR Test used in clinical routine for detection of COVID-19 is not indicated for COVID-19 diagnosis on a regulatory basis.
However, it may be used to help the physician’s differential diagnosis when he or she has to discriminate between different infections of the lung (Flu, Covid-19 and SARS have very similar symptoms). For a confirmative diagnosis of a specific virus, at least 3 specific primer pairs must be applied to detect 3 virus-specific genes. Preferably, these target genes should be located with the greatest distance possible in the viral genome (opposite ends included).
These are severe design errors, since the test cannot discriminate between the whole virus and viral fragments. The test cannot be used as a diagnostic for SARS-viruses.
... времето ќе каже кој беше во право!
... лесно да негираш без факти, затоа што „светот така кажал“ зашто „СЗО“ кажал или некои портали и сајтови се во право, а другите се „каде ги најдовте да ги гуглирате“, некои гледаат понапред, а некој се закотвени па сега бијонса мијонса ќе се вреѓаме или ќе идеме во полиција да ја пријавиме
Сега не смее да има назад.....како тоа ќе си го погази зборот. Муртинецот ќе го кара....
