Будизам

[Nonteizam]

Што не го ископира цел текст?
http://swordandshield.biz/claim-cb015-DNA-could-have-evolved-gradually-from-a-simpler-replicator.pdf
У продужеток е поинтересно

Да ама продужетокот пак ти ја зеза тезата:

за да настане ДНК треба протеин а за да настане протеин треба ДНК.

DNA requires protein to form, but protein does not require DNA to form.

 

[cvetanovskiigor]

Да ама продужетокот пак ти ја зеза тезата:
DNA requires protein to form, but protein does not require DNA to form.

Зошто би биле потребни simpler replicator (не дека знам што значат) тогаш?
Целата теза е поставена за да се укаже на тоа дека животот не настанал случајно.
Што е повеке од точна .

--- надополнето ---

So, Contrary to Talk Origins claims, neither
DNA nor RNA could have spontaneously arisen on their own; independent of intelligent direction, and
this conclusion is based on all the known observed laws we witness in prebiotic chemistry.

 

[Nonteizam]

Зошто би биле потребни simpler replicator (не дека знам што значат) тогаш?
Целата теза е поставена за да се укаже на тоа дека животот не настанал случајно.
Што е повеке од точна .

--- надополнето ---

So, Contrary to Talk Origins claims, neither
DNA nor RNA could have spontaneously arisen on their own; independent of intelligent direction, and
this conclusion is based on all the known observed laws we witness in prebiotic chemistry.

неколку години после овие текстови и тврдења... доаѓа вакво нешто:
http://www.wired.com/wiredscience/2009/05/ribonucleotides

verba volant, scripta manent... а науката се развива и ни ги отвора очите, полека ама сигурно

 

[cvetanovskiigor]

неколку години после овие текстови и тврдења... доаѓа вакво нешто:
http://www.wired.com/wiredscience/2009/05/ribonucleotides

verba volant, scripta manent... а науката се развива и ни ги отвора очите, полека ама сигурно

хахахаха па ти препиша од овде http://swordandshield.biz/claim-cb015-DNA-could-have-evolved-gradually-from-a-simpler-replicator.pdf
не јас.

--- надополнето ---

а науката се развива и ни ги отвора очите, полека ама сигурно

Да ама не таа мејн стрим сигурно

 

[Nonteizam]

хахахаха па ти препиша од овде http://swordandshield.biz/claim-cb015-DNA-could-have-evolved-gradually-from-a-simpler-replicator.pdf
не јас.

И дојдовме до заклучок дека после само 5-6 години научниците лабораториски репродуцирале РНК без помош на интелегентен (севишен) “творец“.

Пред 15 години клонираа овца... денес прават РНК... утре којзнае што, да не се истрчуваме предвреме

 

[cvetanovskiigor]

И дојдовме до заклучок дека после само 5-6 години научниците лабораториски репродуцирале РНК без помош на интелегентен (севишен) “творец“.

Пред 15 години клонираа овца... денес прават РНК... утре којзнае што, да не се истрчуваме предвреме

А викаш дека научниците биле интелигентни?
Не е чудо што сакаат да станат богови.
А како настанаа тие интелигентни научници?
Некои други научници ги создадоа у лабораторија нивните предци па тие еволуираа и...........?

 

[Nonteizam]

А викаш дека научниците биле интелигентни?
Не е чудо што сакаат да станат богови.
А како настанаа тие интелигентни научници?
Некои други научници ги создадоа у лабораторија нивните предци па тие еволуираа и...........?

Научниците не сакаат да станат богови (барем мнозинството од нив), туку да го побијат бог (преку разоткривање на работите кои ден-денес му се припишуваат на бог).

Еве ти како настанале “научниците“ (изнесено уште пред 100 години):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/Tree_of_life_by_Haeckel.jpg
Еве подетално:
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_evolution

 

[cvetanovskiigor]

хахахахаахаах абе проблемот е у првиот и последниот у стеблово.
За тоа зборуваме ама ти цело време ми забегаваш , ај уште си мал ке созрееш.
поззз до тогаш

 

[nihilista]

Svetot go stvoril bog? Ok
a koj go stvoril bog?
ako nastanal sam? kako sam?
epa togas i svetot energijata mozelo da postoi oduvek

 

[Almala]

ајдеее....кое дошло прво - кокошката или јајцето? Пчелите или цвеќето?

Јас не се сеќавам дека Буда рекол било што за Бог и стварање на Универзумот.

 

[Nonteizam]

хахахахаахаах абе проблемот е у првиот и последниот у стеблово.
За тоа зборуваме ама ти цело време ми забегаваш , ај уште си мал ке созрееш.
поззз до тогаш

Нема одговор (сеуште)... најлесниот одговор е дека постои бог.
Пред 150 години му се смееле на Дарвин кога кажал дека луѓето настанале од мајмуни, пред 50 години црквата ја призна неговата теорија како точна...
Денес полемизираме како настанала материјата и животот... за 150 години најверојатно ќе се смеат кога ќе ги читаат овие постови

(Се извинувам за серијата полу-оф топик постови)

 

[|Volkswagen|]

Најстаро е ова

 

[statusQuO]

Најстаро е ова

Со сета почит, ти кажувам како атеист на атеист, темава е во религија и е за будизам

 

[бунтовник-rebel]

Едно прашање до сите,Будизмот дали е религија или учење ?????

 

[DBack]

Едно прашање до сите,Будизмот дали е религија или учење ?????

http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism

Религија е. Можеби не е започната како таква, но денес дефинитивно нема сомнеж дека е. Е, сега, прашањето е дали е теистичка или атеистичка религија, односно дали таа обожува некое божество или не.

Некои варијанти на будизмот се теистички, а некои не се. Во основа, будизмот е филозофија на живеење. Ако мене ме прашаш, ќе ти кажам дека е атеистичко упатство за мирен и сталожен живот кој се постигнува со медитација (филозофија на живеење). Ако прашаш некој верник, ќе ти каже дека е теистичка религија во која се практикуваат теистички ритуали, само нема да знае баш да ти каже кој тоа бог се обожува...

Пошто има дузина варијанти на будизмот, најбоље е сам да си прочиташ, па да одлучиш, нели?

Накратко.

Понашироко.