Рамна Земја?

[121314]

3. Кое гравитационо закривување на светлината? Пак да ти повторам, наместо да гледаш горе во "вселената", гледај доле на земјата, хелиоцентричен модел паѓа на многу полиња т.е. објаснувања кои ни се дадени едноставно не држат вода! Да ти цитирам од страната која неколку пати ја постирав, а на која немав добиено било каква реакција:

Whatever is the calculated true figure, 6cm or 7.8cm, light either bends downwards or upwards if the Earth is convex, and never straight, according to the experiments carried out above by Wilhelm Martin

This fact destroys modern astronomy, and Copernicanism to which it is attached, because it relies on the erroneous assumption that light travels in straight lines at such short distances. It completely calls into question where objects are in the sky and how far. Where is the comet when it slowly traverses the night sky? Where are the stars, the “planets”, the “moon”? Not where we think they are, obviously. Where is “up”? Above our heads. And where is that? The electromagnetic Earth cavity has skewered everything visual… and a lot more, i.e. created gravity.​

4. Овчарот спие кога Венера изигрува звезда на небото, гледано со голо око. Среќа што работната позиција не го оптоварува со фактот дека на големи висини, звездите не се гледаат http://www.wildheretic.com/disappearing-stars/

1.Пред да постираш вакви бесмислици, направи го следниот експеримент: запали светло во собата, и пробај да ги видиш ѕвездите низ прозорецот или запали го светлото пред влезната врата и пробај да ги видиш ѕвездите додека стоиш во ходникот.

https://medium.com/starts-with-a-bang/ask-ethan-33-a-flight-without-stars-87d198548d04#.ih9iu2nrb

2. Ако хелиоцентричниот модел според тебе паѓа на многу полиња, дај направи го oвa:

Спојлер

Нацртај ми го твојот модел каде што ќе бидат запазени:

- мените на Меркур и Венера (комплетниот опсег) и нивните терминатори
- оддалеченоста на Меркур oд Сонцето која никогаш не изнесува повеќе од 28°, и оддалеченоста на Венера од Сонцето која никогаш не изнесува повеќе од 47°.
- транзитите на Меркур и Венера
- мените на Марс и неговиот терминатор
- движењето на појасите и Големата црвена дамка на Јупитер и движењето на Галилеевите сателити
- движењето на прстените на Сатурн и движењeто на неговиот сателит Титан
- привидното ретроградно движење на планетите

Или треба да ти веруваме на жими мајка и чесен пионерски збор???

3. Еве ти гo Koрешанското геодетско набљудување:

Turning the Universe Inside-Out. - Lock Haven University

2. Не дијаграми, твои слики барам. Ти ме убедуваш дека твоите дијаграми се факт, јас ти давам еден друг поглед на нештата, без да те убедувам. Ја гледаш ли разликата помеѓу тебе и ЗОТЕ? Нема разлика, само различен модел.

Ваков ли поглед ми даваш на нештава?

The-Hollow-World-of-Cyrus-Teed

http://fortmyers.floridaweekly.com/news/2008-09-03/top_news/001.html[DOUBLEPOST=1458814361][/DOUBLEPOST]

Ти ме убедуваш дека твоите дијаграми се факт, јас ти давам еден друг поглед на нештата, без да те убедувам.

Навистина?

The-Hollow-World-of-Cyrus-Teed

http://fortmyers.floridaweekly.com/news/2008-09-03/top_news/001.html

Матеј 24:

4. А Исус им одговори и рече: „Пазете се, да не ве излаже некој;
5. зашто мнозина ќе дојдат во Мое име, говорејќи: »Јас сум Христос!« и ќе прелажат мнозина.
.....
23. Тогаш, ако ви каже некој: »Еве, овде е Христос, или таму е«, не верувајте!
24. Оти ќе се појават лажни христоси и лажни пророци, и ќе покажат големи знаци и чуда, за да ги прелажат, ако е можно, избраните.
25. Ете, однапред ви кажав.
26. И така, ако ви речат: »Ете, во пустината е Он« – не излегувајте;, Ете, во тајната соба е« – не верувајте!
27. Зашто, како молњата што излегува од исток и се гледа дури до запад, така ќе биде доаѓањето на Синот Човечки.
28. Оти, каде што е трупот, таму се собираат и орлите.

• ТУМАЧЕЊА СВЕТОГ ЕВАНЂЕЉА ПО МАТЕЈУ - Свети ТЕОФИЛАКТ Охридски

 

[Gorco]

1.Пред да постираш вакви бесмислици, направи го следниот експеримент: запали светло во собата, и пробај да ги видиш ѕвездите низ прозорецот или запали го светлото пред влезната врата и пробај да ги видиш ѕвездите додека стоиш во ходникот.

https://medium.com/starts-with-a-bang/ask-ethan-33-a-flight-without-stars-87d198548d04#.ih9iu2nrb

2. Ако хелиоцентричниот модел според тебе паѓа на многу полиња

3. Еве ти гo Koрешанското геодетско набљудување:

Turning the Universe Inside-Out. - Lock Haven University

Ваков ли поглед ми даваш на нештава?

Навистина?

1. Кое внатрешно светло во балонот на висина од 30км и смета на закачената камера да не регистрира ѕвезди? Значи, не слаба видливост, туку никаква видливост на ѕвезди. Немој да ми кажеш дека е сонцето.

2. Закривување на светлината? Anyone?

3. Јас не те насочувам кон Cyrus Teed, ти САМИОТ си го правиш тоа. Јас само насочувам кон сајтот wildheretic.com, кој од Teed го користи Rectilineator експерименотот, со кој, помеѓу другите експерименти, покажува дека земјата закривува нагоре, а не надоле како ни е кажано. Но хелиоцентричен модел на земјата не е само моделот-обликот на закривување. Се сеќаваш на објаснувањата како функционира термосферата и сателитите? Едно со друго објаснување не оди, ауторитетите не ја кажуваат вистината. Ти понатаму твоето ВЕРУВАЊЕ базирај си го на прочитаното движење на "планетите", нема што да се убедуваме, навистина!

4. Со тоа што постираш цитати и толкувања од библијата и Корешанското движење, јасно ти е дека со ЗОТЕ сте исти? и повторно, нема што да се убедуваме.

 

[121314]

1. Кое внатрешно светло во балонот на висина од 30км и смета на закачената камера да не регистрира ѕвезди? Значи, не слаба видливост, туку никаква видливост на ѕвезди. Немој да ми кажеш дека е сонцето.

2. Закривување на светлината? Anyone?

3. Јас не те насочувам кон Cyrus Teed, ти САМИОТ си го правиш тоа. Јас само насочувам кон сајтот wildheretic.com, кој од Teed го користи Rectilineator експерименотот, со кој, помеѓу другите експерименти, покажува дека земјата закривува нагоре, а не надоле како ни е кажано. Но хелиоцентричен модел на земјата не е само моделот-обликот на закривување. Се сеќаваш на објаснувањата како функционира термосферата и сателитите? Едно со друго објаснување не оди, ауторитетите не ја кажуваат вистината. Ти понатаму твоето ВЕРУВАЊЕ базирај си го на прочитаното движење на "планетите", нема што да се убедуваме, навистина!

4. Со тоа што постираш цитати и толкувања од библијата и Корешанското движење, јасно ти е дека со ЗОТЕ сте исти? и повторно, нема што да се убедуваме.

И нема што да се убедуваме. Кога ти веруваш на надреалистични бладања и фантазии, а не знаеш како во балон во движење може да биде запазено следново:

The brightness of an object is directly related to the number of photons that reach a recording device such as your eye or a camera. For example, to get a decent photo of the full moon, the shutter should be open for about a second or two. To record the image of a star, the shutter must be open from several minutes to several hours in order for enough photons to hit the film and make an image.

Why are there no stars when the astronauts take pictures

Навистина нема што да се убедуваме, кога за фотографирање на ѕвезди од површината на Земјата ти треба постоље за стабилизација и eкспозиција од најмалку неколку секунди, а ти се чудиш зошто нема фотографии на ѕвезди од балон во движење во стратосферата, кадешто времето на експозиција не изнесува ни секунда.

Dave's Free Star Photography Tutorial

 

[LordDragonII]

Најинтересно е тоа што дури и христијанскиот свет во средновековието зане дека земјата е топка/свферична.

Замисли си сега у кој век се тие што веруваат во flat earth, срамота за човештвото.

 

[Gorco]

И нема што да се убедуваме. Кога ти веруваш на надреалистични бладања и фантазии, а не знаеш како во балон во движење може да биде запазено следново

Од твојот одговор(и), јасно е дека не ги читаш линковите кои ги поставувам од wildheretic сајтот, или се правиш удрен со мокра чорапа. Од тие причини, нема потреба повеќе да се убедуваме.

Еве, јас прв ќе кажам, ме убеди дека со фазите на "планетиве" живееме на топка. Океј?[DOUBLEPOST=1458953318][/DOUBLEPOST]

Најинтересно е тоа што дури и христијанскиот свет во средновековието зане дека земјата е топка/свферична.

Замисли си сега у кој век се тие што веруваат во flat earth, срамота за човештвото.

А како знае дека е топка/сферична? За вовед во историја на тоа "знаење", може да прочиташ овдека http://www.wildheretic.com/why-hide-the-concave-earth/2/, а после самиот да си истражиш колку е голема дупката на зајакот.

 

[Љубовен Каскадер]

@Gorco вака ме праиш да се осеќам.

 

[AL.]

Zote има фб?

 

[Триптико]

@Gorco има доказ дека е топка/сфера со минимално отстапување од апсолутна точност. Сметаме дека Земјата е само копно, ок? Замисли тргнеш во еден правец и одиш.... По извесно време, застануваш и се вртиш за цели 90 степени на една или друга страна. Продолжуваш во тој правец... Повторно се вртиш за 90 степени на страната од првото вртење. Продолжуваш да одиш и се враќаш на истото место од кое си тргнал, притоа правејќи триаголник со вкупен збир на агли од 270 степени. Бидејќи не е правилна топка, ќе има отстапување од точка на тргнување и точка на враќање (нели истата треба да биде), но тоа е занемарливо (и така не докажуваме дека е топка, туку дека не е плоча). Ако се обидеш ова да го изведеш на лист хартија, нема да ти успее. За да не "шетаме" по цела планета и да мериме, може да се направи истово на тениско топче, фудбалска топка, баскет... со маркер. Имаше на времето документарна емисија (не се сеќавам на наслов, инаку ќе ја најдев) во која се зборуваше за математика (не за планети, туку геометрија, алгебра...општа да речеме). Професорот објаснувајќи дека секое геометриско тело може да биде во топка (слика може да биде во опишана кружница), всушност го докажа обликот на Земјата. Ќе се обидам да ја најдам. Има интересен поглед на математиката од малку поинаков агол. Различен од она што сме го учеле досега

Ќе го добиеш ова (нареди континенти каде сакаш )

 

[Govinda]

Abe na kraj kraista sho e bitno dali zemjata e topka ili ploca koga ne znaeme koj kurac trazeme na nea. Toa deka ziveeme vo manipulativno robovlasnicko drustvo ne e nisto novo. Nekoj ako vcera se osvestil toa neznaci deka site drugi spiele. Vizuelnoto posmatranje e relativna stvar i sekoj agrument, test e samo posmatranje od eden agol. I dva kontradiktorni argumenti neznaci deka mora da ili endoto ili drugoto. I dvata se "realni" od svojata tocka na gledanje.
Vistinsko prasanje e: Dali zivotot e stvaren? Posto dodeka trepnes 2 pati pominal.

 

[Ireal]

@Gorco има доказ дека е топка/сфера со минимално отстапување од апсолутна точност. Сметаме дека Земјата е само копно, ок? Замисли тргнеш во еден правец и одиш.... По извесно време, застануваш и се вртиш за цели 90 степени на една или друга страна. Продолжуваш во тој правец... Повторно се вртиш за 90 степени на страната од првото вртење. Продолжуваш да одиш и се враќаш на истото место од кое си тргнал, притоа правејќи триаголник со вкупен збир на агли од 270 степени. Бидејќи не е правилна топка, ќе има отстапување од точка на тргнување и точка на враќање (нели истата треба да биде), но тоа е занемарливо (и така не докажуваме дека е топка, туку дека не е плоча). Ако се обидеш ова да го изведеш на лист хартија, нема да ти успее. За да не "шетаме" по цела планета и да мериме, може да се направи истово на тениско топче, фудбалска топка, баскет... со маркер. Имаше на времето документарна емисија (не се сеќавам на наслов, инаку ќе ја најдев) во која се зборуваше за математика (не за планети, туку геометрија, алгебра...општа да речеме). Професорот објаснувајќи дека секое геометриско тело може да биде во топка (слика може да биде во опишана кружница), всушност го докажа обликот на Земјата. Ќе се обидам да ја најдам. Има интересен поглед на математиката од малку поинаков агол. Различен од она што сме го учеле досега

Ќе го добиеш ова (нареди континенти каде сакаш )

теоретски ДА, ама практично за нас кој сме на површината на земјата таа е рамна, еве нека каже некој геодет, што мери со теодолити, дали има корекции за закривеноста... Да не се замараме со беспотребно докажување... А друго е геометрија на вселенските летови

 

[Триптико]

теоретски ДА, ама практично за нас кој сме на површината на земјата таа е рамна, еве нека каже некој геодет, што мери со теодолити, дали има корекции за закривеноста... Да не се замараме со беспотребно докажување... А друго е геометрија на вселенските летови

Земи тениско топче и цртај. Ќе видиш дека не е тероретски, туку практично точно. Со минимални корекции може да сметаме дека е апсолутно точно. Не барај игла во сено. За обичен народ и повеќе од точно е

 

[Ireal]

Земи тениско топче и цртај. Ќе видиш дека не е тероретски, туку практично точно. Со минимални корекции може да сметаме дека е апсолутно точно. Не барај игла во сено. За обичен народ и повеќе од точно е

друго сакам да кјажам, животот на луѓето се одвива во појас кој е минорен спрема закривувањето на планетата ( радиусот), па во практичниот живот земјата е рамна површина , земјоделие, градежништво... итн...
а се разбира дека кога се гледа глобално е сфероид, т.е. антартикот не е бескрајно голем како во теориите на зоте...

 

[Љубовен Каскадер]

Еднаш во една далечна земја наречена Франција во 17ти век живееле луѓе кои биле поедуцирани од ЗОТЕ и другиов гоблин. Имено овие едуцирани луѓе се собрале и решиле дека е време еднаш засекогаш да се одреди формата на Земјата.
За таа цел, едни од нив (Буге, Годен, и Ла Кондамин) фатиле патот да мерат должина на меридијански лак од еден степен во Чиле и добиле негде 56748 тоази.
Истовремено, момците Мопертју, Клеро, Ками, Лемоние, Утие и Целзиус фанале патот накај земјата на Дедо Мраз Лапонија и таму измериле дека должината на меридијанскиот лак од 1 степен изнесува 57422 тоази.
Целзиус изјавил "Леле Драгане многу сум возбуден."
Што значи ова? Значи дека должината на меридијанскиот лак од еден степен близу северниот пол има поголема вредност од тој близу екваторот.
Што значи ова? Ова ја потврдува сфероидната форма на Земјата.
Што значи ова? Дека треба да си ги исечете пенисите и -
уствари ај да не ме бришат после.

 

[Gorco]

@Gorco има доказ дека е топка/сфера со минимално отстапување од апсолутна точност.

Јас не спорам дека земјата е топка/сфера. За жал, никој не ги чита линковите што ги постирам. Во самата не-евклидова геометрија, погледот на нештата може да биде конвексен или конкавен. Експериментите покажуваат конкавно "лепење" на континентите.[DOUBLEPOST=1459117231][/DOUBLEPOST]

Еднаш во една далечна земја наречена Франција во 17ти век живееле луѓе кои биле поедуцирани од ЗОТЕ и другиов гоблин.
Што значи ова? Дека треба да си ги исечете пенисите и -
уствари ај да не ме бришат после.

Како беше на една друга тема, ми го даде следниов одговор: "аргументиве според кои ти заклучуваш дека случајов е наместен воопшто не се уникатни за случаи кои се наместени".

Како и тогаш, и сега не ја разбираш проблематиката, само пениси ти се у глава.

 

[Љубовен Каскадер]

Јас не спорам дека земјата е топка/сфера. За жал, никој не ги чита линковите што ги постирам. Во самата не-евклидова геометрија, погледот на нештата може да биде конвексен или конкавен. Експериментите покажуваат конкавно "лепење" на континентите.[DOUBLEPOST=1459117231][/DOUBLEPOST]
Како беше на една друга тема, ми го даде следниов одговор: "аргументиве според кои ти заклучуваш дека случајов е наместен воопшто не се уникатни за случаи кои се наместени".

Како и тогаш, и сега не ја разбираш проблематиката, само пениси ти се у глава.

Не, твојов модел не ја објаснува гравитацијата. Ваква празнина не бива од енергетски контекст. Сферично тело е најдобар начин да се минимизира таа потенцијална енергија.
А да не збориме дека материјата од која што е изградена земјата не е доволно цврста да ја издржи таа конструкција.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrostatic_equilibrium
Имаш и анализи на сеизмички бранови.
http://pubs.usgs.gov/gip/interior/
Не ја објаснува ни густината на Земјата. Нема шанси таква структура со евидентираната густина да има толкава гравитација.

Оди си.