Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[MIKI1]

Се согласувам дека логиката е едноставна.

(Нај)едноставната логика секогаш е разбирлива. Се‘ друго е обид за егоистично „разбирање„ на нештата во сета нивна сложеност.[DOUBLEPOST=1431111519][/DOUBLEPOST]

Жртвуваш нешто или наротски кажано се откажуваш од тоа за поголемо добро.

Напишаново е човечка логика, односно есапење, не е Божја премудрост. Кај Бога, нештата се или не се добри.[DOUBLEPOST=1431111604][/DOUBLEPOST]

Проблемот настанува кога Христијансвото вика дека Исус е дел од Бог.

Хммм, ај нека е така....
Христос Е „дел„ од Божјата Троединост, односно Он Е вториот лик/личност од Светата и неразделна Троица.[DOUBLEPOST=1431111696][/DOUBLEPOST]

Бидејки у овој случај аутоматски не постои жртва бидејки Исус се врака да биде ПОВТОРНО дел од тројството.

Исус непрекидно Е дел од Троичноста Божја, како што погоре напишав. Он не се ни оддели од Отецот и Духот Свет, дури и кога на Себе зеде материјал но човечко тело.[DOUBLEPOST=1431111823][/DOUBLEPOST]

Доколку се каже дека Исус се жртвувал за гревовивте на лугето и потоа е награден од Бог за таа своја жртва несогласовуањето не би постоело.

Што ќе Му е на Бога, награда, кога Он веќе поседува се‘?...[DOUBLEPOST=1431112146][/DOUBLEPOST]

Мики и за омнипотентен Бог како што е твојот важи правилото дека и паре и јаре нема.

Може, може: ете, Христос ја задржа и својата Божествена природа и моќ, а истовремено на себе ја зеде и човековата природа, враќајќи ја истата во нејзината првобитна непорочна состојба. Така, сам Бог ја „осети„ отпаднатоста и страдалноста човечка во овој од Бога отпаднат Свет, односно Синот Божји ем Е Бог, ем е Човек.

 

[liberij]

И каков е резултатот на самата квантната конфузија? Конфузија.Од почетокот,квантната механика си е “самолеплива трака лепак“ која се труди да ги потполни дупките,наместо да почне од фундаментален модел за универзумот. Денес квантните физичари тврдат дека не е можно да се знае вистинската локација,состојба и брзина на честичка.

Како резултат на тоа,последично тие веруваат дека универзумот е натрупан со случајности(случајни единици/броеви),и исто како и кај човекот,можеме да знаеме што најверојатно ќе направи честичката,но не и дека навистина тоа ќе го направи.

Тоа веќе не е наука,тоа е суеверие.

Универзумот до сега се докажа како математички перфектен(а и со тоа предвидлив),зошто субатомскиот свет би бил нешто различен?

Ако постои воопшто случајност(единици/бројки),од каде тие доаѓаат? Верниците ќе речат,тоа е бог.Со оглед на противречностите во нивната религии,убеден сум дека тоа не вистинскиот бог.

Компјутерскиот програмер знае дека компјутерот неможе да произведе случајни броеви/единици,но наместо тоа може да произведе серија на броеви кои се чинат случајни.

Пра-човекот,можеби ќе грешеше дека локацијата на местото каде што удира молњата е случајна,но местото каде што молњата избираше да удири никогаш не беше случајно.Тоа го разбравме многу подоцна со разбирањето на природата на електричната енергија.

Пра-човекот можеби ќе грешеше дека бурите и земјотресите се случајни,но метеоролозите и геолозите си знаат подобро.

И самиот Ајнштајн одби да верува во идеата дека универзумот е на било кој начин случаен,наведувајќи категорично “Бог не фрла коцки“.

Се е детерминирано.Слободна воља,yeah right,tell me about it!

Од призма на она што е предмет и област на науката како историската што ја наведе, аналогно и перспективната, како и нејзиниот метод и научна статистика, трагањето по слобода за човекот е автодетерминизам, самозаробена позиција.

 

[GhostLeader]

Се согласувам дека логиката е едноставна.
Жртвуваш нешто или наротски кажано се откажуваш од тоа за поголемо добро.
Тука нема проблем во логиката на Христијанството.
Проблемот настанува кога Христијансвото вика дека Исус е дел од Бог.
Бидејки у овој случај аутоматски не постои жртва бидејки Исус се врака да биде ПОВТОРНО дел од тројството.
Доколку се каже дека Исус се жртвувал за гревовивте на лугето и потоа е награден од Бог за таа своја жртва несогласовуањето не би постоело.
Мики и за омнипотентен Бог како што е твојот важи правилото дека и паре и јаре нема.[DOUBLEPOST=1431076876][/DOUBLEPOST]

Исус не е материјален???
Па како по гаволите бил жрвуван или како што еднаш кажа самиот духовно битие не може да биде убиено .
Зависи што подразбираш под основни познавања за Христијансвото, али мене ми личи дека ти си повеке АГНОСТИК отколку христијанин.
Ме интересира болдот добијат вечен живот. Па нели Христијансвото вика дека сите имаме вечен живот само некои ке го поминат у пеколот а некои у рајот .
Или ова е некој хиндуистички концепт за реиркарнација вметнат у христијанството т.е. ако веруваат идат у рајот а ако не верујат идат назад на земјата.

Лепото слаба меморија пак ке барам објаснување.
ПС Али си ги запишувам одговорите чисто за статистичи проверки

Он ме цитира за нешто што јас не сум го рекол.Тоа е концептот со Исус.
Верувај, моите мислења за вас кои не сте виделе Библија во животот а го трошите овде дискутирајќи ја,не се нималце позитивни па пак дискутирам.
Кај вика дека имаме Вечен живот ? Има цврсто утврдени критериуми според кои се добива тој Вечен живот.Како може будист,атеист,сатанист,муслиман или хиндуист да има Вечен живот кога нити е крстен,нити верува во Господ Исус Христос,нити ги исповедува и покајува за гревовите ? Што значи,пак е твој проблемот.Ти нечитајќи ја Библијата го умеша Христијанство со нешто што е практично невозможно да се помеша..

 

[jugosrboman]

Може, може: ете, Христос ја задржа и својата Божествена природа и моќ, а истовремено на себе ја зеде и човековата природа, враќајќи ја истата во нејзината првобитна непорочна состојба. Така, сам Бог ја „осети„ отпаднатоста и страдалноста човечка во овој од Бога отпаднат Свет, односно Синот Божји ем Е Бог, ем е Човек.

Да бе , ти си бил таму па збориш како сведок И јас можам да тврдам дека немало никаков Исус, римлјаните ништо не зборат за билокаков Исус, евреите не зборат, Исус е бил измислен

 

[MIKI1]

И јас можам да тврдам дека немало никаков Исус

...и да останеш жив...
Превземено од Драган Б. Костиќ.

 

[Ipsissimus]

Воопшто не ми е намерата да ја сменам темата на разговор. Ти знаеш само да напаѓаш и згора на тоа си нервозен кога ќе добиеш одговор кој не ти се допаѓа, но не можеш да го побиеш. Од друга страна, во одбрана си „дупка“, не се осмелуваш ни на најсуштинските прашања од твоето верување да одговориш, туку вртиш околу секое како мачор околу врело млеко.

Наброј ми некое од тие суштински прашања што не сум ти ги одговорил.

 

[121314]

Наброј ми некое од тие суштински прашања што не сум ти ги одговорил.

1. Прашањето за Бог (теизам, деизам, анимизам, монотеизам, дуализам, политеизам, агностицизам, атеизам, апатизам)
2. Гледиштето за човековиот живот и смислата за неговото постоење
3. Задгробен живот (рај, пекол, чистилиште, анихилација, реинкарнација, нирвана)
4. Религиска пракса (дали сте вегетаријанци, дали избегнувате интоксиканти (алкохол, кафе, цигари), дали практикувате астрална проекција, дали практикувате хомеопатија, имате ли мантри?

Еве ти ја оваа компаративна табела на религиите, па според неа во најкратки црти напиши и за Ѳелемата:

http://www.religionfacts.com/compare/religions

 

[Ipsissimus]

1. Прашањето за Бог (теизам, деизам, анимизам, монотеизам, дуализам, политеизам, агностицизам, атеизам, апатизам)
2. Гледиштето за човековиот живот и смислата за неговото постоење
3. Задгробен живот (рај, пекол, чистилиште, анихилација, реинкарнација, нирвана)
4. Религиска пракса (дали сте вегетаријанци, дали избегнувате интоксиканти (алкохол, кафе, цигари), дали практикувате астрална проекција, дали практикувате хомеопатија, имате ли мантри?

Еве ти ја оваа компаративна табела на религиите, па според неа во најкратки црти напиши и за Ѳелемата:

http://www.religionfacts.com/compare/religions

Одговорено ти е. Телемата е индвидуалистички систем, ако за мене деизмот е соодветниот систем со кој сум ја идентификувал симболиката, за некој друг може да биде политеизмот, за трет пантеизмот итн, итн.
Телемата е нова парадигма во човековото Разбирање, таа не пласира догми, туку се базира на лично осознавање, секој сам да го осознае божественото, наместо слепо да верува во туѓо искуство, туѓу сведоштво, туѓа интерпретација.
Ако за мене смислата на животот е одредена работа, незначи дека истата таа мора и треба да биде смисла за сите останати. Апсурдно е да прогласуваш што е смисла на животот за било кој друг освен за себеси, освен ако не си способен да влезеш во нечија туѓа "кожа".

За задгробниот живот, многу добро се сеќавам дека ти го кажав следново - "ако разбереш што е животот, ќе разбереш и што е смртта". Крајно наивно и глупо е да се расфрлаш со тврдења за тоа што е смртта, кога тие тврдења не се базираат на знаење туку на верување! Ти незнаеш што е задгробниот живот, ти веруваш дека тој е тоа и тоа, и твоето верување го прикажауваш како вистина, бидејќи така го замислуваш и така сакаш да биде кога ќе умреш. Телемата не се занимава со залажувања и заплашувања. Ако си петгодишно дете, единствениот начин да знаеш што значи да бидеш триесет годишник, е да наполниш триесет години, се останато ќе биде детска - петтогодишна интерпретација.

 

[121314]

Одговорено ти е. Телемата е индвидуалистички систем, ако за мене деизмот е соодветниот систем со кој сум ја идентификувал симболиката, за некој друг може да биде политеизмот, за трет пантеизмот итн, итн.
Телемата е нова парадигма во човековото Разбирање, таа не пласира догми, туку се базира на лично осознавање, секој сам да го осознае божественото, наместо слепо да верува во туѓо искуство, туѓу сведоштво, туѓа интерпретација.
Ако за мене смислата на животот е одредена работа, незначи дека истата таа мора и треба да биде смисла за сите останати. Апсурдно е да прогласуваш што е смисла на животот за било кој друг освен за себеси, освен ако не си способен да влезеш во нечија туѓа "кожа".

За задгробниот живот, многу добро се сеќавам дека ти го кажав следново - "ако разбереш што е животот, ќе разбереш и што е смртта". Крајно наивно и глупо е да се расфрлаш со тврдења за тоа што е смртта, кога тие тврдења не се базираат на знаење туку на верување! Ти незнаеш што е задгробниот живот, ти веруваш дека тој е тоа и тоа, и твоето верување го прикажауваш како вистина, бидејќи така го замислуваш и така сакаш да биде кога ќе умреш. Телемата не се занимава со залажувања и заплашувања. Ако си петгодишно дете, единствениот начин да знаеш што значи да бидеш триесет годишник, е да наполниш триесет години, се останато ќе биде детска - петтогодишна интерпретација.

Дали ти си убеден дека единствениот валиден извор на спознанието доаѓа од твоите непосредни сетилни искуства, односно дека нема спознание надвор од емпириското искуство?

 

[Ipsissimus]

Дали ти си убеден дека единствениот валиден извор на спознанието доаѓа од твоите непосредни сетилни искуства, односно дека нема спознание надвор од емпириското искуство?

Зависно од тоа што се спознава, зависи и видот на искуството, но без разлика, за сите спознавања какви и да се, клучно е знаењето и искуството, а не верувањето дека нешто е вистина или не.

 

[liberij]

Одговорено ти е. Телемата е индвидуалистички систем, ако за мене деизмот е соодветниот систем со кој сум ја идентификувал симболиката, за некој друг може да биде политеизмот, за трет пантеизмот итн, итн.
Телемата е нова парадигма во човековото Разбирање, таа не пласира догми, туку се базира на лично осознавање, секој сам да го осознае божественото, наместо слепо да верува во туѓо искуство, туѓу сведоштво, туѓа интерпретација.
Ако за мене смислата на животот е одредена работа, незначи дека истата таа мора и треба да биде смисла за сите останати. Апсурдно е да прогласуваш што е смисла на животот за било кој друг освен за себеси, освен ако не си способен да влезеш во нечија туѓа "кожа".

За задгробниот живот, многу добро се сеќавам дека ти го кажав следново - "ако разбереш што е животот, ќе разбереш и што е смртта". Крајно наивно и глупо е да се расфрлаш со тврдења за тоа што е смртта, кога тие тврдења не се базираат на знаење туку на верување! Ти незнаеш што е задгробниот живот, ти веруваш дека тој е тоа и тоа, и твоето верување го прикажауваш како вистина, бидејќи така го замислуваш и така сакаш да биде кога ќе умреш. Телемата не се занимава со залажувања и заплашувања. Ако си петгодишно дете, единствениот начин да знаеш што значи да бидеш триесет годишник, е да наполниш триесет години, се останато ќе биде детска - петтогодишна интерпретација.

Каква е оваа перцепција во која не си свесен т.е. незнаеш за смртта?

 

[Ipsissimus]

Каква е оваа перцепција во која не си свесен т.е. незнаеш за смртта?

Веќе кажав, кога ќе го Разбереш животот во секоја можна смисла, тогаш ќе разбереш и што е смртта. Тоа е единствениот начин да Знаеш, се останато е верување, залажување, убедување, но не и вистина, не и факт. Нема скратени патишта.

 

[liberij]

Веќе кажав, кога ќе го Разбереш животот во секоја можна смисла, тогаш ќе разбереш и што е смртта.

Тоа е ок, но што е со периодот додека разбереш, смртта не ли ја перцепираш, како ја објаснуваш, пр. смртта на некој познат?

 

[Ipsissimus]

Тоа е ок, но што е со периодот додека разбереш, смртта не ли ја перцепираш, како ја објаснуваш, пр. смртта на некој познат?

Ако не ја Знаеш суштината, Формата не ти врши работа. Разбирањето е суштината, верувањето е Формата. Ако немаш Разбирање, објаснувањето ќе го прифатиш според формата под која е објаснето и тоа ќе те одведе во заблуда, ќе создаде илузија на Знаење.

 

[liberij]

Ако не ја Знаеш суштината, Формата не ти врши работа. Разбирањето е суштината, верувањето е Формата. Ако немаш Разбирање, објаснувањето ќе го прифатиш според формата под која е објаснето и тоа ќе те одведе во заблуда, ќе создаде илузија на Знаење.

Кога ќе почине некој близок, познат, што Разбираш суштински?