"Град-држава" Скопје со нови 2500 провинцијалци

[kano]

Баба ми дошла у Скопје пред Втора Светска Војна, така да, точно, можеби и не се рачунам како стар Скопјанец.
А детството и ја и моите сме го поминале у Скопје.

Не ти зборев на тебе него на тој над тебе. Тоа стар скопјаец е чиста глупост, негледам ни зошто се дискутира, ако се вратиме неколку илјади години назад сите сме стари африканци

 

[Ѓорѓи Н.]

Да се дообјаснам. Луѓето во Скопје не може да се третираат како луѓе кои ги имаат скопските белези. Односно, ако појдеш во некое село, жителите таму живеат со тамошните карактеристики од „памтивек“. Во Скопје речиси сите се дојдени (или нивните блиски претци) и ги имаат белезите на збирштината. Видете само јазикот колку е променет. Во другите градови дијалектите се малку променети. Во Скопје е тотално србизиран, воведен сосема нов акцент, итн итн...
Инаку, секако дека Скопје има свои белези од минатото, но народот веќе не е автентичен.

 

[kano]

Да се дообјаснам. Луѓето во Скопје не може да се третираат како луѓе кои ги имаат скопските белези. Односно, ако појдеш во некое село, жителите таму живеат со тамошните карактеристики од „памтивек“. Во Скопје речиси сите се дојдени (или нивните блиски претци) и ги имаат белезите на збирштината. Видете само јазикот колку е променет. Во другите градови дијалектите се малку променети. Во Скопје е тотално србизиран, воведен сосема нов акцент, итн итн...
Инаку, секако дека Скопје има свои белези од минатото, но народот веќе не е автентичен.

Тоа може важеше да средината на минатиот век кога имаше поглем бран на дојденци после земјотресот ама сега во голем дел имаш жители што се барем 2-3 генерации скопјани. На крај крајева и тоа не толку битно, секој секако живее за себе и како некој го доживува градот е сосема различно. Обично секој се навраќа на тоа каде го поминал детството како најсреќен период од животот кога бил безгрижен и слободен. Твојте такви мемории не се од Скопје и немаш некоја приврзаност. Други имаат. Твојте деца ќе имаат нормално ако останеш во градот.

Како е променет јазикот? Дај бе не го тупите скопјани употребуваат србизми од памтивек, градот секогаш си бил мешавина, за Скопје да биде она што е денес допринеле сите скопјани независно дали биле македонци, срби, турци или албанци.

А каде е автентичен? Секаде си постои емиграција. Скопје од демографски аспект си е само една успешна приказна во државата, град што постојано расте за разлика од другите кој ете умираат и не успеваат да привлечат народ. Не ме сфаќај грешно јас порадо би видел некој понормален развој на провинвијата него само Скопје.

 

[Сабазиј]

Да се дообјаснам. Луѓето во Скопје не може да се третираат како луѓе кои ги имаат скопските белези. Односно, ако појдеш во некое село, жителите таму живеат со тамошните карактеристики од „памтивек“. Во Скопје речиси сите се дојдени (или нивните блиски претци) и ги имаат белезите на збирштината. Видете само јазикот колку е променет. Во другите градови дијалектите се малку променети. Во Скопје е тотално србизиран, воведен сосема нов акцент, итн итн...
Инаку, секако дека Скопје има свои белези од минатото, но народот веќе не е автентичен.

А кога бил автентичен? Народот во Скопје одамна не е автентично скопски. До пред 150-100 години, малку се градовите низ Македонија каде што нема голем број Турци (веројатно доста повеќе отколку што е вообичаено денес да се претпостави). Македонецот бил најброен во селата, кои ги имало многу повеќе и кои биле многу понаселени. Ако не се лажам, (како пример) Галичник стасал и до 5.000 жители. По Турците, Скопје станал регионален центар на новата држава, а подоцна и центар на бановина - така градот доста се полни со српска администрација, со српска жандармерија, со српски колонисти и сл. србизмите ги има оти српското влијание, кое го имало и во СФРЈ, било најизразено во Скопје.
Бројот на стари македонски скопски фамилии не е голем. Не доволно за да наметне некаква посебност. Дури и името на Дебар маало не укажува на стари скопјани, ами на скопјани кои нешто порано се населиле од некои други. Под стари скопјани не се подразбираат жители на скопските села. Драчево, Бардовци, Влае или Волково не биле Скопје.
Големата пресвртница е 1963. Оттогаш градот, кој е прогласен за отворен, губи нешто од старите одлики, а по 1991 година, до денес, полека, но сигурно се претвора во едно големо село. Не поради новите жители, туку поради немањето никаков разумен план за негов развој.

 

[wicked_1]

@kano не пробувај да презентираш некое вишо ниво на култура, немаш никаков аргумент за тоа нормално пошто објективно и не постои. Претходно проба како нешто за разлики у социјални навики да спомнеш и главен момент ти беше тоа што некој праел ајвар на балкон(со цела фамилија) браво, hands down. Па пристапот до културолошки места театри/кина/музеи сериозен си?пристапот?
Знаеш ли колкави разлики треба да постојат за да се утврдат различитости помеѓу народот и поделби, за социјални групирања да праиш? Јас не гледам овдека расна диференцијација, интелектуална, религиска, имотна, ништо од ова. Тие премиси од кои почнуваш како дијалект и социјални навики се смешни, ужасно смешни.

А каде е автентичен? Секаде си постои емиграција. Скопје од демографски аспект си е само една успешна приказна во државата, град што постојано расте за разлика од другите кој ете умираат и не успеваат да привлечат народ. Не ме сфаќај грешно јас порадо би видел некој понормален развој на провинвијата него само Скопје.

Успешен град е поради екстремната централизација у државава, и деструктивната политика која се води со децении наназад каде има бедна распределба на граѓански пари од даноци помеѓу град Скопје и другите општини у државава, во сооднос 96% наспрема 4%.
Извади си ја од глава смешната идеја дека е некаква успешна приказна или дека било пишано у ѕвездите. Оданочувањето на граѓаните од "провинциите" надвор, го изградија Скопје, на сметка на другите општини е неговиот развој. А овие ќе чекаат на некоја инвестиција како изградба на парк, или евентуално игралиште, колку да се дешава нешто.

 

[LordDragonII]

Исто размислување имаат античките скупјани, многу урбано.

Се изначитав секакви глупости но во очи ми падна тоа прилагодувањето.
Веројатно се мисли на народна носија од околните антички села, некој дрес код веројатно или старо антички србски дијалект.

Незнам зошто многу е лошо и некултурно ако Трајко прави ајвар или сади нешто во дворот (Џејми Оливер сади, кој сељак) а Бљерим, Махмуд (брадосани, со куси панталони дури и на места каде што не треба) Фатима, Теута (нинџа), оџите кои прават журка уште од 5 сабајле изгледа да немаат потреба за адаптација и прилагодување (гореспоменатите имаат право за сите аспекти од нивниот живот).

Треба столчето, да се седне и да се згрее и да се научат тие поими околу адаптација и прилагодување (тоа може во животинскиот свет, кај човекот во праисторијата) наспроти културна асимилација.

П.С. не тресете зелени за скопски, битолски, демирхисарски начин на живот нема лоџик.

 

[kano]

@wicked_1 ај кажи еден град во мкд што има слично ниво на култура со Скопје? Значи еве да почнеме од музика - интернационалниот џез фестивал и ред други VS што на друго место? Продукција Скопје VS што во тоа друго место? Па и ѕвездите што сме ги имале кажи кој каде се развиле и живеееле, еве не мора далеку да идеме земи ги Тоше и Каролина што не останаа во Крушево или Битола? Е сега земи и направи ваква споредба за било што - спорт, уметност, бизнис, БИЛО ШТО. Еден од главниот аргумент зашто студнетите остануваат во СК ви е дека во СК има услови кај нив немало. Нема асални работни места итн итн... Па човече таму нема ни обични работи како дискотеки или кина а ти ми збориш за некаква култура, дај не го тупи и ти сега. Разлика си постои и од километар се гледа и може да се направат групирања сакал ти или не а јазикот игра и те како голема улога при тоа.

Јас дадов некој глупи примери зашто ова е до смрт дискутирано на 10 теми и неќев да се замарам пред да се закачи некој што го мрзи да ја пролиста темата па уште еднаш се да се објаснува.

Скопје постоел во неолитот, бил центар и во римско време, кус период бил главен град на бугарија и србија во средновековно. Доживеал неколку катастофални земјотреси (во 63 е само еден, последниот), поплави а бил и запален од Пиколомини 1698 кога неговата популација од 60 000 паднала на 10 000. 60 000 градови како БТ, ПП и ТЕ достигнале тек 250 години подоцна па сега ти кажи ми пак за централизација итн итн... Не викам дека тоа не допринело ама факт е дека од секогаш Скопје си било каде каде поголемо и поразвиено место во државата. За даноците имај на ум дека и пола се собираат во Скопје и пред оваа влада да почне секаде да сече и контролира поригерозно имаше период кога Скопје го полнеше буџетот на Македонија и со 80%... Ако ме читаш убаво јас сум за децентрализација, јас би сакал да се затвори Скопје да се забрани изгрдба на нови станови. Нека се гради на други места. Сум за тоа да се иселат пола министерства надвор, дури сум и за нов главен град, место СК 2014 јас повеќе би сакал Велес на пример да се прогласеше за административен главен град и парите да се дадеа за брза железница до Велес и изградба на еден нов дел, нова населба таму. Нешто како што направи Малезија, за да се растерети Куала Лумпур администрацијата ја префрлија во Путраџаја, град сателит на Куала Лумпур.

 

[wicked_1]

Im out

 

[Inglourious Basterd]

Ако ме читаш убаво јас сум за децентрализација, јас би сакал да се затвори Скопје да се забрани изгрдба на нови станови. Нека се гради на други места. Сум за тоа да се иселат пола министерства надвор, дури сум и за нов главен град, место СК 2014 јас повеќе би сакал Велес на пример да се прогласеше за административен главен град и парите да се дадеа за брза железница до Велес и изградба на еден нов дел, нова населба таму. Нешто како што направи Малезија, за да се растерети Куала Лумпур администрацијата ја префрлија во Путраџаја, град сателит на Куала Лумпур.

Тоа нема да се случи никогаш. Бидејќи е и економски и политички неисплатливо. Со истите пари што би се потрошиле за стимулирање на оддржливост на таков „нов административен центар“ проект, може да се направи од Скопје исклучително функционален град. Џабе се лажеме, Скопје не е голем град. Скопје нема физички проблеми со апсорбирање на луѓе, има организациски.

 

[kano]

Јасно дека нема да се случи, иако имало предлози, додуше биле за скрос нов град, обнова на Стоби еден вид некаде во 90тите. СК е во котлина и повеќе од 400-500 000 секогаш ќе преставува проблем. Јас повеќе сакам комоција него да достигнеме 1 милјон. Организациски е хаос и за да се среди ќе треба многу многу пари. Поевтино ќе беше некаде од почеток а предност ќе беше и тоа ќе нема албанска популација да ги инфилтрира и замара странците и амбасадите.

 

[Inglourious Basterd]

Јасно дека нема да се случи, иако имало предлози, додуше биле за скрос нов град, обнова на Стоби еден вид некаде во 90тите. СК е во котлина и повеќе од 400-500 000 секогаш ќе преставува проблем. Јас повеќе сакам комоција него да достигнеме 1 милјон. Организациски е хаос и за да се среди ќе треба многу многу пари. Поевтино ќе беше некаде од почеток а предност ќе беше и тоа ќе нема албанска популација да ги инфилтрира и замара странците и амбасадите.

Скопската котлина зафаќа 1800 км2. Тоа е поголема површина од таа на која е распослан Лондон. И милион жители да има, густината ќе биде 10 пати помала од таа во Лондон. Не се проблемите во комоцијата, тотално организациски се. Поорганизиран сообраќај, повеќе сообраќајници, построги закони, зони за движење на возила и Скопје ќе нема ама баш никаков проблем со бројот на население.

Овој дел од Македонија секогаш бил целина како територија. И сосема логично е да има еден центар. Не може да се прават паралели со држави кои се составени од провинции и федерални единици.

 

[LordDragonII]

@wicked_1
Скопје постоел во неолитот

Исто како и останатите градови т.е. населби во македонија кои биле исто развиени.

бил центар и во римско време,

Colonia Flavia Scupinorum првично е римска воена база (легиски логор - каструм) која по преместувањето на единиците тој се преобразува во цивилен град со население од околината и пошироко (трговци, занаетчии) и секако римјани.

Дали знаеш каков статус имал градот Стоби ?

кус период бил главен град на бугарија и србија во средновековно.

Исто како и други градови во Македонија, некои поразвиени од Скопје.

 

[kano]

Скопската котлина зафаќа 1800 км2. Тоа е поголема површина од таа на која е распослан Лондон. И милион жители да има, густината ќе биде 10 пати помала од таа во Лондон. Не се проблемите во комоцијата, тотално организациски се. Поорганизиран сообраќај, повеќе сообраќајници, построги закони, зони за движење на возила и Скопје ќе нема ама баш никаков проблем со бројот на население.

Овој дел од Македонија секогаш бил целина како територија. И сосема логично е да има еден центар. Не може да се прават паралели со држави кои се составени од провинции и федерални единици.

Не збориме за пространство повеќе за стурење на воздух, загадување од индустија, уништување на зеленило на сметка да се пришири градот итн... Ова е веќе индивидуално јас повеќе сакам да е покомотно реално Скопје си е доволно големо и развиено да може да опстане како град без администрацијата да е базирана во него.

Да се поправи собраќајот во СК е невозможно наслебите не се проектирани за толку коли, грешките што се направени не се едноставни за исправање. Имаме цела населба (Аеродром) со згради кој немаат на пример паркинг пред зграда, него 200-300 метри од нив. Проблеми со дивоградби па потоа и глупоста со нивно легализирање... Проблем е и пумпањето на вода - довододот на вода на некој места е прескап... Што знам, за да се среди скопје требаат милјарди што релано ги немаме.[DOUBLEPOST=1428076510][/DOUBLEPOST]

Исто како и останатите градови т.е. населби во македонија кои биле исто развиени.



Colonia Flavia Scupinorum првично е римска воена база (легиски логор - каструм) која по преместувањето на единиците тој се преобразува во цивилен град со население од околината и пошироко (трговци, занаетчии) и секако римјани.

Дали знаеш каков статус имал градот Стоби ?



Исто како и други градови во Македонија, некои поразвиени од Скопје.

ОК

 

[LordDragonII]

ОК

Научи си ја историјата на градот па после ќе разговараме.

П.С. ти си само еден мал дел од поновата историја на градот Скопје така да не се повикувај на Тумба Маџари, Скупи итн.

 

[kano]

Научи си ја историјата на градот па после ќе разговараме.

П.С. ти си само еден мал дел од поновата историја на градот Скопје така да не се повикувај на Тумба Маџари, Скупи итн.

Јас кажав што имав нема потреба да разговараме. Факт е дека градот одсекогаш си постоел и покрај сите елементарни и нанесени непогоди ПАК се издигнал над СИТЕ други, пак станал супериорен во секој поглед. Тоа што пак привлекува НОВИ луѓе е доволен доказ дека демографски градот расте и се развива. Тоа дека другите постоле и живуркале не е спорно и со исклучок на Стоби во еден релативно кус период и секако после некога непогода Скопје секогаш бил ДАЛЕКУ пред сите други. 1698г Скопје - 60 000, другиве дали имале 20 000 тогаш па сега ти види...