Corvus
Latrodectus
Какви плачковци сте биле 
Најекономично греење и ладење
- Креатор на темата Dr Zmigo
- Време на започнување
- Член од
- 26 јуни 2013
- Мислења
- 3.597
- Поени од реакции
- 14.641
Сенки-Браво девојче каква цицка 
Срцка ко зајче е
Ме потцеќа на чоколадно зајче за нова година
Нешто слично ваљда ми ја доловувате поентата ....
http://1.bp.blogspot.com/-3YbbbX_8O3o/UMagS3XvgQI/AAAAAAAALIc/gfehJoEcvmc/s1600/IMG_9490.JPG
Срцка ко зајче е
Ме потцеќа на чоколадно зајче за нова година
Нешто слично ваљда ми ја доловувате поентата ....
http://1.bp.blogspot.com/-3YbbbX_8O3o/UMagS3XvgQI/AAAAAAAALIc/gfehJoEcvmc/s1600/IMG_9490.JPG
Vanlok
deus ex machina
- Член од
- 30 мај 2009
- Мислења
- 28.863
- Поени од реакции
- 38.716
Злате и Владе, сите ние не ја гледаме работата од иста перспектива... што е нормално, нели? 
Не може сите од ист аспект да ги гледаме работите.
Еве Владе, ти од аспект на продавач нормално дека е подобро на муштериите да им препорачаш барем донекаде предимензиниран грејен уред. Секако подобро е така, отколку да не биде доволно моќен уредот. А најголем дел од рајата толку разбира, и за нешто предимензионирано најчесто ќе каже... „Ауу бре како грее ова, постојано прозори отвараме„.
Ама ако е под-димензинаран уредот и не постигнува да загрее, тогаш продавачот е крив што препорачал уред што „не чини„ или „слабо грее„.
Е сега, работата е што ние овде на темава се стремиме да ги запознаеме работите на некое ниво над тоа на обичниот рандом просечен граѓанин.
Башка па и за економично греење зборуваме, а не е баш економично купувањето на уред што е 80% можеби и повеќе, поскап од послабиот модел... Нормално, сето ова е вредно за муабет само ако тој послабиот уред е генерално доволно моќен за загревање на таа просторија.
И нормално сега идеме на хајлајтот на последнава страна: тврдењето дека обичниот рандом просечен граѓанин, не може едноставно да пресмета колкави топлотни загуби има неговиот објект.
Освен што може.
Па токму Злате ни покажа прекрасно едноставен а богами и прецизен, метод на пресметка на загубите: Пробна употреба на било кој класичен греен уред со приближно 1:1 однос на конверзија од електрична кон топлинска енергија. Тоа греен уред ако е деклариран на 3KW (а лесно може да се измери снагата), грее со ~3KW топлинска енергија. Тоа ете би можела да биде некоја панелна греалка од ~3KW.
Значи тоа е скоро па точно определено (3те киловати). Е сега ако таа варијабла од равенката ја имаме, ни останува само идниот купувач да тестира преку загревање пар денови со таа панелна греалка (во услови на соодветно ниска надворешна температура) и... воала, ќе знаеме точно дали ~3KW топлинска енергија се доволно за загревање на таа просторија. Или не се доволни.
Значи не мора да се употребуваат сложени равенки со коефициенти за топлинската изолација, квадратура, волумен, површина на прозори, коефициент на дограмата, итн итн. Практична едноставна проба, и веднаш ќе се знае дали треба ~3KW модел клима, или ќе треба да се иде на 5ка.
Јас повеќе пати детално имам пишувано дека за мене клима уред најефикасен и најекономичен е ако се употребува како примарно греење само во условите кои му одговараат за... економична работа.
Патем затоа и не пишував детално за ова во претходниот пост, пошто барем десетина пати имаме детално пишувано за ова. Ама ајде... идеме пак детално.
Тоа не значи дека греењето со клима не е примарно греење, ако во 20те најладни денови некој планира да се грее со поекономично греење во тие... позахтевни денови за климите. Ете греење на дрва е добар избор за тие 20 најладни денови, башка и кеиф е да запалиш оган на кочан ладно и нема никој да се пркрши од работа со ~1-2 кубици дрва.
Се услови, или се нема време?
Презафатени сме??
ОК, наместо греење на дрва може и термоакумулациона печка. ТА печка да се загрева само на ефтина тарифа и да не се дува, има СОР фактор од 2, повеќе од солидно за толку ниски температури (а ТА и не треба да се дува, заради заебани здравствени проблеми од стаклената волна).
Но не! Премногу е ружна, неубава и неестетска термоакумулационата печка?
ОК, тогаш може и со панелки. Не се ефикасни како ТА печка, ама па „убави„ се. Или со поевтини имитации на панелките од француските произведувачи. Или со кварцни греалки (јас би ги избегавал, од здравствени причини).
Значи еедно со што, важно е тоа резервно греење 20 дена во годината да грее.
Е сега прашуваш зошто не само со еден предимензионар клима уред?
Повеќе причини можам да наведам.
Прво диверзифицирам, не ги ставам сите јајца во истата коншничка и практично за слична сума пари добивам редундантни уреди. Се расипала климата? Нема проблем, имам греење на дрва, или ТА печка, или панелка, итн... нема да бидам без греење додека се поправи климата, или се купи нова.
Второ, ако се одбере греење со дрва се добива независност и од електрична енергија. Со ставка дека ако се има централно греење, тогаш треба да се реши и резервно напојување на пумпата за вода.
Во зависност од естетските побарувања (небитно за темава), се согласувам и со Смртта кога изнесе можност за две помали клими, наместо една поголема. Секогаш би ја направил таа варијанта кога би имал потреба од поголема клима. За слична сума пари добивам два уреди, што значи дупло повеќе работни саати во кумулативниот збир од живтниот век на двата уреди. Летно време и само една од нив ќе биде доволна за да излади. Подобро ќе го мешаат воздухот, и со тоа ќе ја намалуваат разликата во температура во различните висини од собата.
Итн, итн... Секој има свои резони, а ова се моите. Од аспект на темата, мислам дека сум поблиску до побаравањата од вашата варијанта со предимензионирање.
Не дека и предимензионирањето е голем зијан или зло. Велат од вишак не боли глава, освен што може да заболи главата... а и џебот е попразен така.
П.С. Злате бачка, доволно ли детално беше ова за твојот вкус?
Не може сите од ист аспект да ги гледаме работите.
Еве Владе, ти од аспект на продавач нормално дека е подобро на муштериите да им препорачаш барем донекаде предимензиниран грејен уред. Секако подобро е така, отколку да не биде доволно моќен уредот. А најголем дел од рајата толку разбира, и за нешто предимензионирано најчесто ќе каже... „Ауу бре како грее ова, постојано прозори отвараме„.
Ама ако е под-димензинаран уредот и не постигнува да загрее, тогаш продавачот е крив што препорачал уред што „не чини„ или „слабо грее„.
Е сега, работата е што ние овде на темава се стремиме да ги запознаеме работите на некое ниво над тоа на обичниот рандом просечен граѓанин.
Башка па и за економично греење зборуваме, а не е баш економично купувањето на уред што е 80% можеби и повеќе, поскап од послабиот модел... Нормално, сето ова е вредно за муабет само ако тој послабиот уред е генерално доволно моќен за загревање на таа просторија.
И нормално сега идеме на хајлајтот на последнава страна: тврдењето дека обичниот рандом просечен граѓанин, не може едноставно да пресмета колкави топлотни загуби има неговиот објект.
Освен што може.
Па токму Злате ни покажа прекрасно едноставен а богами и прецизен, метод на пресметка на загубите: Пробна употреба на било кој класичен греен уред со приближно 1:1 однос на конверзија од електрична кон топлинска енергија. Тоа греен уред ако е деклариран на 3KW (а лесно може да се измери снагата), грее со ~3KW топлинска енергија. Тоа ете би можела да биде некоја панелна греалка од ~3KW.
Значи тоа е скоро па точно определено (3те киловати). Е сега ако таа варијабла од равенката ја имаме, ни останува само идниот купувач да тестира преку загревање пар денови со таа панелна греалка (во услови на соодветно ниска надворешна температура) и... воала, ќе знаеме точно дали ~3KW топлинска енергија се доволно за загревање на таа просторија. Или не се доволни.
Значи не мора да се употребуваат сложени равенки со коефициенти за топлинската изолација, квадратура, волумен, површина на прозори, коефициент на дограмата, итн итн. Практична едноставна проба, и веднаш ќе се знае дали треба ~3KW модел клима, или ќе треба да се иде на 5ка.
Па ова сега е филозофијата, концептот на загревање кој секој го планира пред да се зафати со реализација. Значи има ситуации кога некој би избрал греење исклучиво и само со клима, но јас не сум поборник на таа варијанта.
Јас повеќе пати детално имам пишувано дека за мене клима уред најефикасен и најекономичен е ако се употребува како примарно греење само во условите кои му одговараат за... економична работа.
Патем затоа и не пишував детално за ова во претходниот пост, пошто барем десетина пати имаме детално пишувано за ова. Ама ајде... идеме пак детално.
Тоа не значи дека греењето со клима не е примарно греење, ако во 20те најладни денови некој планира да се грее со поекономично греење во тие... позахтевни денови за климите. Ете греење на дрва е добар избор за тие 20 најладни денови, башка и кеиф е да запалиш оган на кочан ладно и нема никој да се пркрши од работа со ~1-2 кубици дрва.
Се услови, или се нема време?
Презафатени сме??
ОК, наместо греење на дрва може и термоакумулациона печка. ТА печка да се загрева само на ефтина тарифа и да не се дува, има СОР фактор од 2, повеќе од солидно за толку ниски температури (а ТА и не треба да се дува, заради заебани здравствени проблеми од стаклената волна).
Но не! Премногу е ружна, неубава и неестетска термоакумулационата печка?
ОК, тогаш може и со панелки. Не се ефикасни како ТА печка, ама па „убави„ се.
Или со поевтини имитации на панелките од француските произведувачи. Или со кварцни греалки (јас би ги избегавал, од здравствени причини). Значи еедно со што, важно е тоа резервно греење 20 дена во годината да грее.
Е сега прашуваш зошто не само со еден предимензионар клима уред?
Повеќе причини можам да наведам.
Прво диверзифицирам, не ги ставам сите јајца во истата коншничка и практично за слична сума пари добивам редундантни уреди. Се расипала климата? Нема проблем, имам греење на дрва, или ТА печка, или панелка, итн... нема да бидам без греење додека се поправи климата, или се купи нова.
Второ, ако се одбере греење со дрва се добива независност и од електрична енергија. Со ставка дека ако се има централно греење, тогаш треба да се реши и резервно напојување на пумпата за вода.
Во зависност од естетските побарувања (небитно за темава), се согласувам и со Смртта кога изнесе можност за две помали клими, наместо една поголема. Секогаш би ја направил таа варијанта кога би имал потреба од поголема клима. За слична сума пари добивам два уреди, што значи дупло повеќе работни саати во кумулативниот збир од живтниот век на двата уреди. Летно време и само една од нив ќе биде доволна за да излади. Подобро ќе го мешаат воздухот, и со тоа ќе ја намалуваат разликата во температура во различните висини од собата.
Итн, итн... Секој има свои резони, а ова се моите. Од аспект на темата, мислам дека сум поблиску до побаравањата од вашата варијанта со предимензионирање.
Не дека и предимензионирањето е голем зијан или зло. Велат од вишак не боли глава, освен што може да заболи главата... а и џебот е попразен така.
П.С. Злате бачка, доволно ли детално беше ова за твојот вкус?
Vanlok
deus ex machina
- Член од
- 30 мај 2009
- Мислења
- 28.863
- Поени од реакции
- 38.716
Бачка, да не мешаме сега комбинации од различни бреднови, пошто тоа е веќе мешање на баби и жаби, и ќе забегаме во замка со премногу можности.
Муабетот беше генерално за модели од ист бренд, но само дали е поисплатлива една 18ка или две 12ки... Пошто две 12ки и не се многу поскапи од една 18ка.
А во врска со ефикасноста на -10с (и подолу) веќе реков дека не сум за варијанта со премногу скапи „нордички„ модели, ниту за предимензионирање на климите. Но кога би било извесно дека ми требаат барем 18к БТУ, тогаш мислам дека би идел на две 12ки... Ако предимензионирам, тоа нека биде со стил (и со дуплирани уреди, и со редундантност, и со дупла подолг збир од работни саати)
Муабетот беше генерално за модели од ист бренд, но само дали е поисплатлива една 18ка или две 12ки... Пошто две 12ки и не се многу поскапи од една 18ка.
А во врска со ефикасноста на -10с (и подолу) веќе реков дека не сум за варијанта со премногу скапи „нордички„ модели, ниту за предимензионирање на климите. Но кога би било извесно дека ми требаат барем 18к БТУ, тогаш мислам дека би идел на две 12ки... Ако предимензионирам, тоа нека биде со стил (и со дуплирани уреди, и со редундантност, и со дупла подолг збир од работни саати)
...иначе и јас би играл на ваква комбинација.
@Vanlok
Sekoja cest, diplomatijata voopsto ne ti e strana nauka, logikata isto taka, ekonomijata ti e desna raka, Vujaklija go nosis vo maloto djebce, but... Nie za zal tuka diskutirame za tehnicki detali i tuka nema improvizacii ili e crno ili belo....
V red ocekuvav deka ce dobijam potvrda, ova malku i lici na toa na nekoj nacin, nema vrska jas sum SIGUREN deka taka kako sto pisuvav e korektno. Uostalom koj sum jas pa sega ce ispravam krivi Drini, a i nemam povece volja za toa.
Inace i jas go koristam "tvojot koncept" na zagrevanje so istovremeno koristenje na klima i TA pecka, no neslaganjeto se odnesuvase na nesto sosema drugo...
Sekoja cest, diplomatijata voopsto ne ti e strana nauka, logikata isto taka, ekonomijata ti e desna raka, Vujaklija go nosis vo maloto djebce, but... Nie za zal tuka diskutirame za tehnicki detali i tuka nema improvizacii ili e crno ili belo....
V red ocekuvav deka ce dobijam potvrda, ova malku i lici na toa na nekoj nacin, nema vrska jas sum SIGUREN deka taka kako sto pisuvav e korektno. Uostalom koj sum jas pa sega ce ispravam krivi Drini, a i nemam povece volja za toa.
Inace i jas go koristam "tvojot koncept" na zagrevanje so istovremeno koristenje na klima i TA pecka, no neslaganjeto se odnesuvase na nesto sosema drugo...
- Член од
- 12 септември 2013
- Мислења
- 222
- Поени од реакции
- 184
- Возраст
- 47
naprotiv. bash dve 12ki od ist brend se mnogu poskapi od soodvetnata 18ka. zatoa mozesh da zemish dve 12ki od ist brend no poslab model. no sepak ke platish poskapoБачка, да не мешаме сега комбинации од различни бреднови, пошто тоа е веќе мешање на баби и жаби, и ќе забегаме во замка со премногу можности.
Муабетот беше генерално за модели од ист бренд, но само дали е поисплатлива една 18ка или две 12ки... Пошто две 12ки и не се многу поскапи од една 18ка.
А во врска со ефикасноста на -10с (и подолу) веќе реков дека не сум за варијанта со премногу скапи „нордички„ модели, ниту за предимензионирање на климите. Но кога би било извесно дека ми требаат барем 18к БТУ, тогаш мислам дека би идел на две 12ки.
...иначе и јас би играл на ваква комбинација.
- Член од
- 13 август 2013
- Мислења
- 1.062
- Поени од реакции
- 2.071
Климата е уклучена од 23 октомври,сузуми 13-ка во 25 кв дневна со кујна, не се гаси уопште, зададена темп. 20-21 преку цел ден-ноќ, мерено на анхоч за 2161 часа употреба досега 648 киловати, иначе е куќа со стара и слаба двојна дрвена столарија без изолација надворешна .
мкд владе
arch-enemy
- Член од
- 21 ноември 2009
- Мислења
- 20.822
- Поени од реакции
- 26.280
@Vanlok математиката е таа, било да сум работел како продавач ( порано) или сега што немам допирни точки со тоа. Комотно земи измери на начин на кој сакаш да измериш и пак ке добиеш приближна вредност на тоа што јас ти го кажувам. Тоа е само упростена и брза варијанта на пресметка која дава задоволително приближни резултати. Па сигурно нема да лансираме сонда на Марс па ни треба пресметки до 0.0000000000001%. Значи доволно е да знаеш колкава квадратура сакаш да загреваш ( секој знае) и да знаеш колку ти е висок таванот. Толку.Злате и Владе, сите ние не ја гледаме работата од иста перспектива... што е нормално, нели?
Не може сите од ист аспект да ги гледаме работите.
Еве Владе, ти од аспект на продавач нормално дека е подобро на муштериите да им препорачаш барем донекаде предимензиниран грејен уред. Секако подобро е така, отколку да не биде доволно моќен уредот. А најголем дел од рајата толку разбира, и за нешто предимензионирано најчесто ќе каже... „Ауу бре како грее ова, постојано прозори отвараме„.
Ама ако е под-димензинаран уредот и не постигнува да загрее, тогаш продавачот е крив што препорачал уред што „не чини„ или „слабо грее„.
Е сега, работата е што ние овде на темава се стремиме да ги запознаеме работите на некое ниво над тоа на обичниот рандом просечен граѓанин.
Башка па и за економично греење зборуваме, а не е баш економично купувањето на уред што е 80% можеби и повеќе, поскап од послабиот модел... Нормално, сето ова е вредно за муабет само ако тој послабиот уред е генерално доволно моќен за загревање на таа просторија.
И нормално сега идеме на хајлајтот на последнава страна: тврдењето дека обичниот рандом просечен граѓанин, не може едноставно да пресмета колкави топлотни загуби има неговиот објект.
Освен што може.
Па токму Злате ни покажа прекрасно едноставен а богами и прецизен, метод на пресметка на загубите: Пробна употреба на било кој класичен греен уред со приближно 1:1 однос на конверзија од електрична кон топлинска енергија. Тоа греен уред ако е деклариран на 3KW (а лесно може да се измери снагата), грее со ~3KW топлинска енергија. Тоа ете би можела да биде некоја панелна греалка од ~3KW.
Значи тоа е скоро па точно определено (3те киловати). Е сега ако таа варијабла од равенката ја имаме, ни останува само идниот купувач да тестира преку загревање пар денови со таа панелна греалка (во услови на соодветно ниска надворешна температура) и... воала, ќе знаеме точно дали ~3KW топлинска енергија се доволно за загревање на таа просторија. Или не се доволни.
Значи не мора да се употребуваат сложени равенки со коефициенти за топлинската изолација, квадратура, волумен, површина на прозори, коефициент на дограмата, итн итн. Практична едноставна проба, и веднаш ќе се знае дали треба ~3KW модел клима, или ќе треба да се иде на 5ка.
Па ова сега е филозофијата, концептот на загревање кој секој го планира пред да се зафати со реализација. Значи има ситуации кога некој би избрал греење исклучиво и само со клима, но јас не сум поборник на таа варијанта.
Јас повеќе пати детално имам пишувано дека за мене клима уред најефикасен и најекономичен е ако се употребува како примарно греење само во условите кои му одговараат за... економична работа.
Патем затоа и не пишував детално за ова во претходниот пост, пошто барем десетина пати имаме детално пишувано за ова. Ама ајде... идеме пак детално.
Тоа не значи дека греењето со клима не е примарно греење, ако во 20те најладни денови некој планира да се грее со поекономично греење во тие... позахтевни денови за климите. Ете греење на дрва е добар избор за тие 20 најладни денови, башка и кеиф е да запалиш оган на кочан ладно и нема никој да се пркрши од работа со ~1-2 кубици дрва.
Се услови, или се нема време?
Презафатени сме??
ОК, наместо греење на дрва може и термоакумулациона печка. ТА печка да се загрева само на ефтина тарифа и да не се дува, има СОР фактор од 2, повеќе од солидно за толку ниски температури (а ТА и не треба да се дува, заради заебани здравствени проблеми од стаклената волна).
Но не! Премногу е ружна, неубава и неестетска термоакумулационата печка?
ОК, тогаш може и со панелки. Не се ефикасни како ТА печка, ама па „убави„ се.
Значи еедно со што, важно е тоа резервно греење 20 дена во годината да грее.
Е сега прашуваш зошто не само со еден предимензионар клима уред?
Повеќе причини можам да наведам.
Прво диверзифицирам, не ги ставам сите јајца во истата коншничка и практично за слична сума пари добивам редундантни уреди. Се расипала климата? Нема проблем, имам греење на дрва, или ТА печка, или панелка, итн... нема да бидам без греење додека се поправи климата, или се купи нова.
Второ, ако се одбере греење со дрва се добива независност и од електрична енергија. Со ставка дека ако се има централно греење, тогаш треба да се реши и резервно напојување на пумпата за вода.
Во зависност од естетските побарувања (небитно за темава), се согласувам и со Смртта кога изнесе можност за две помали клими, наместо една поголема. Секогаш би ја направил таа варијанта кога би имал потреба од поголема клима. За слична сума пари добивам два уреди, што значи дупло повеќе работни саати во кумулативниот збир од живтниот век на двата уреди. Летно време и само една од нив ќе биде доволна за да излади. Подобро ќе го мешаат воздухот, и со тоа ќе ја намалуваат разликата во температура во различните висини од собата.
Итн, итн... Секој има свои резони, а ова се моите. Од аспект на темата, мислам дека сум поблиску до побаравањата од вашата варијанта со предимензионирање.
Не дека и предимензионирањето е голем зијан или зло. Велат од вишак не боли глава, освен што може да заболи главата... а и џебот е попразен така.
Секако грејните тела не се прават за секоја квадратура посебно туку се со декларирана снага па бирај кое ти е најблиску до твоите потреби. Некој сака за згарева 50 квадрати, некој 60, некој 65. И кај ке му најдиме на тој некој идеално грејно тело специјално за неговите потреби. И пошто веќе е вметната предимензионираноста , мирна главата и него и тебе. Од друга страна пак и да ти треба грејно тело од 5 кв а си зел од 7 никому ништо, но да земиш од 15 кв е рамно на глупост. Сакам да кажам секако неможиш да најдеш идеално грејно тело според твоите потреби и пак ке земиш приближно, затоа е оваа математика е задоволително точна. И да не ја заборавиме разликата на температура во одредени периоди на грејна сезона која може да биде со разлика од 30 степени. Врти сучи пак мораш приближно да одредиш.
Vanlok
deus ex machina
- Член од
- 30 мај 2009
- Мислења
- 28.863
- Поени од реакции
- 38.716
@nmarkovski мислам дека не се толку премногу поскапи две 12ки, навистина. Не знам сега за сите брендови, ама за Тошиба ако добро се сеќавам, баш истиот муабет го правевме со еден колега. Во секој случај не заборавај дека 24>>18, плус добиваш дупла доза на работни саати... пошто се два уреди наместо еден.
@tzlatko баче, ама баш и економијата има голем удел во целава работа. Затоа спомнав дека сите ние различно гледаме на темава, и од сопствен аспект. Ти си техничар од стар ков, школуван по пропис и во систем кој функционирал на стабилни основи.
Но денес (на жалосто) е ера на потрошачкото општество. Никој, или ретко кој, продава квалитетен производ кој е наменет да трае. Значи мораш да предвидиш дека уредот што го купуваш, може да не трае којзнае колку. Секако дека пореномиран бренд ќе направи поквалитетен производ од некој но-нејм бренд, но сосема е можно и тој подобриот бренд да ти се расипе бргу после гаранцијата.
Не е како порано што беше.
Затоа велам дека сакам да го димензионирам клима уредот што поблиску до реалните потреби во 90% од времето што ќе го користам. Од економски аспект тоа мислам дека тоа е подобро, наместо да купам предимензиониран уред. Времето на самоисплаќање на тој предимензиониран уред е многу подолго. Може и да не стигне да се исплати.
Плус нема резервно греење ако се расипе само тој еден греен уред.
Затоа објаснив дека би одел на послеб уред и на диверзификација, со што секако ќе имам нешто за греење ако едново нешто се расипе, или му дојде време за менување.
Мене техничкиот аспект не ми е јака страна како на тебе (или на некои други овде). Ама па мислам дека тоа ме ослободува да посветам повеќе внимание и на другите аспекти на она што го нарекуваме економично греење. Го разбирам и тоа дека предимензиониран уред ќе има подолг животен век, пошто ќе работи со помал капацитет. Ама мислам дека тоа пак не ја навагнува вагата накај варијантата со предимензионирање... зошто веќе реков дека во најлошите услови за работа нема да се користат климите, тогаш ќе се користи бекапот. И ќе остане проблемот со подолгото време на „самоисплаќање„ на поскапиот предимензиониран уред.
Токму тоа што техничкиот аспект ти е толку јака страна, мислам дека помалку те заслепува за некои не-технички елементи од муабетов.
Освен ова, не знам за што сметаш дека не се согласуваме... за мене целава работа е повеќе од семантички разлики, отколку од суштествено несогласување.
[DOUBLEPOST=1421876406][/DOUBLEPOST]
Може да испадне некој случај како на Горан05 од Тетово, каде таа равенка нема да помине. Може и да има случај со некој што забегал со изолација, и ставил сендвич ѕидови со измеѓу минерална волна, плус преку тоа слој од итонг мултипор, и верувал или не, плус над тоа и 20см стиропор фасада (не прашувај, имам сосед со нешто овакво)... и пак таа равенката да греши за многу.
Во едниот случај ќе климата нема да загрева доволно (заради премногу топлотни загуби), а во другиот случај ќе имаш непотребно предимензионирана клима. Затоа што се генерализирало, наместо да се проба со едноставно пробно греење со панелна греалка.
Не велам дека генерално ти не си во право, туку дека сите ние овде на темава што сме поупатени... ние можеме и подобро од тоа генералзирање.
@tzlatko баче, ама баш и економијата има голем удел во целава работа. Затоа спомнав дека сите ние различно гледаме на темава, и од сопствен аспект. Ти си техничар од стар ков, школуван по пропис и во систем кој функционирал на стабилни основи.
Но денес (на жалосто) е ера на потрошачкото општество. Никој, или ретко кој, продава квалитетен производ кој е наменет да трае. Значи мораш да предвидиш дека уредот што го купуваш, може да не трае којзнае колку. Секако дека пореномиран бренд ќе направи поквалитетен производ од некој но-нејм бренд, но сосема е можно и тој подобриот бренд да ти се расипе бргу после гаранцијата.
Не е како порано што беше.
Затоа велам дека сакам да го димензионирам клима уредот што поблиску до реалните потреби во 90% од времето што ќе го користам. Од економски аспект тоа мислам дека тоа е подобро, наместо да купам предимензиониран уред. Времето на самоисплаќање на тој предимензиониран уред е многу подолго. Може и да не стигне да се исплати.
Плус нема резервно греење ако се расипе само тој еден греен уред.
Затоа објаснив дека би одел на послеб уред и на диверзификација, со што секако ќе имам нешто за греење ако едново нешто се расипе, или му дојде време за менување.
Мене техничкиот аспект не ми е јака страна како на тебе (или на некои други овде). Ама па мислам дека тоа ме ослободува да посветам повеќе внимание и на другите аспекти на она што го нарекуваме економично греење. Го разбирам и тоа дека предимензиониран уред ќе има подолг животен век, пошто ќе работи со помал капацитет. Ама мислам дека тоа пак не ја навагнува вагата накај варијантата со предимензионирање... зошто веќе реков дека во најлошите услови за работа нема да се користат климите, тогаш ќе се користи бекапот. И ќе остане проблемот со подолгото време на „самоисплаќање„ на поскапиот предимензиониран уред.
Токму тоа што техничкиот аспект ти е толку јака страна, мислам дека помалку те заслепува за некои не-технички елементи од муабетов.
Освен ова, не знам за што сметаш дека не се согласуваме... за мене целава работа е повеќе од семантички разлики, отколку од суштествено несогласување.
[DOUBLEPOST=1421876406][/DOUBLEPOST]
Дап. Секако ќе се работи за приближно одредување, и секако твојата равенка од 1кв/7м2 ќе биде приближно точна. Освен што може да не биде.
Може да испадне некој случај како на Горан05 од Тетово, каде таа равенка нема да помине. Може и да има случај со некој што забегал со изолација, и ставил сендвич ѕидови со измеѓу минерална волна, плус преку тоа слој од итонг мултипор, и верувал или не, плус над тоа и 20см стиропор фасада (не прашувај, имам сосед со нешто овакво)... и пак таа равенката да греши за многу.
Во едниот случај ќе климата нема да загрева доволно (заради премногу топлотни загуби), а во другиот случај ќе имаш непотребно предимензионирана клима. Затоа што се генерализирало, наместо да се проба со едноставно пробно греење со панелна греалка.
Не велам дека генерално ти не си во право, туку дека сите ние овде на темава што сме поупатени... ние можеме и подобро од тоа генералзирање.
Последно уредено:
мкд владе
arch-enemy
- Член од
- 21 ноември 2009
- Мислења
- 20.822
- Поени од реакции
- 26.280
Да се разбериме не е моја равенката, не ја измислив јасДа, секако е приближно одредување, и секако твојата равенка од 1кв/7м2 ќе биде приближно тука. Освен што може да не биде.
Може да испадне некој случај како на Горан05 од Тетово, каде таа рабенка нема да помине. Може да има случај со некој што ставил сендвич ѕидови со мултипор слој, и потоа и 20см стиропор фасада (не прашувај, имам сосед со нешто овакво)... и пак равенката да греши за многу.
Во едниот случај ќе климата нема да загрева како што треба (премногу топлотни загуби), во другиот случај ќе имаш предимензионирана клима. Затоа што се генерализирало, наместо да се проба со едноставно пробно греење со панелна греалка.
Не велам дека генерално не си во право, туку дека ние овде што сме поупатени... можеме и подобро од тоа генералзирање.
И забораваш дека оригиналната пресметка е во метри кубни а не во квадрати. Со просто делење на висината на таванот се добива квадратура. Затоа и нагласувам ако е таванот 2.6 -2.7 ( што би рекле некој стандард за наши простори). Забораваш и друга работа. Ние компензираме за загуби во изолацијата и затоа велиме дека е 7 квадрати . Според фабричките пресметки кои нормално се правени во фабрички ( идеални услови) тоа некаде иди нешто над 8 квадрати.
Нешто слично кога ке прочиташ за потрошувачка на некоја кола дадена од производителот. Па така ако некој смета дека има идеална изолација со сите тертипи нека рачуна дека 1кв= 8 квадрати . Друго незнам што да речам.
- Член од
- 27 мај 2013
- Мислења
- 3.527
- Поени од реакции
- 4.706
До сега само Schindler's List и The Green Mile ми се со чисти 10ки
Интерстелар го изгледа ?
W
wicked_1
Гостин
Vanlok
deus ex machina
- Член од
- 30 мај 2009
- Мислења
- 28.863
- Поени од реакции
- 38.716
Пак ќе повторам, се во ред со равенката и таа ќе функционира во поголемиот број случаи... но во некои случаи (како на пример со Горан0505 и со мојот комшија) нема да функционира.
Нема причина зошто да не се направи пробно мерење, во вид на едноставна примена на тест период греење со панелка.