Kriterium nema. I toj ne bil legalen otsekogas. Ama so tek na vreme, videle deka site pocnale da pijat i ajde, da se zeme po nekoj danok i od toa.
LSD ne bi go smestila u grupata 'ekstazi'. Teska droga e toa i ne sekoj moze da zema, inaku loso mu se pise...A i vo nasevo opstestvo, dzitkanje od terasa ima i bez ekstazi, so pijanstvo. Taka da, ne bi mozelo bas da se sporedi sto e postetno, a sto ne e tolku stetno, posto zavisi od mnogu raboti. I dvete se stetni.
Drugite supstanci ko treva, ekstazi i sl ne moze da se kontroliraat i nivnoto dejstvo e malku(ili mnogu) pojako otkolku caska vino. Ti mozes da si ja znaes merkata vo pienjeto i da zapres koga ke osetis deka ti e dosta, a dodeka kaj zemanje ekstazi, tebe ti e veke dozirano i dejstvoto ne mozes da go kontroliras tolku mn (valjda mozes samo ako veke si zemal ista doza podolgo vreme i sega dejstvoto e poslabo).
Vo opstestva kaj sto i drugite haluciogeni supstanci se porasprostraneti otkolku kaj nas, se legaliziraat. Cist primer Ceska, kade za razlika od alkoholot, kaj ovie ima opredeleno kolicestvo vo koe mozes da gi zemes, vklucuvajki teski drogi (kako heroin ili kokain). Samoto legaliziranje na vakvi supstanci (pa i na alkoholot na vremeto) se izbegnuva, za da se zacuva 'moralot na opstestvoto', se dodeka ne e tolku rasprostraneto. Koga veke ne moze da se sopre masovnata upotreba na vakvi supstancci togas treba da se donese zakon za toa, za da moze opstestvoto (ili vlasta, kako sakate) ako nisto drugo, da zema danok od toa.
Kako sto kaza i ti, ekstazite ednas mesecno se zemaat kaj nas i ne se tolku rasprostraneti, pa za da ne se uriva moralot na opstestvoto (za malite deca da ne mislat deka e ok da se zemaat ekstazi zatoa sto zakonot dozvoluva), tie ostanuvaat nelegalni i zabraneti.
