Прашање за Христијанството III

[MIKI1]

Е сега се поставува интересно прашање ЗОШТО бог би спречувал да се видат голи ако тие не знаеле дека тоа не е добро. Немале спознавање што е добро а што не но сепак морало да им се спречи гледање на голо тело оти не било то добро???

Самиот си поставуваш вакво прашање, а мене барем, не ми е познато дека некој во Црквата прашал такво нешто.

Плус, не напишав дека голотијата била сама по себе зло-тоа ти го велиш, а во духот од претходно поставеното прашање.

Нивните тела биле обвитакни не за да се спречи видливоста од нивната голотија, туку затоа што и двајцата битисувале како од Бога облагодатени и до Бога блиски и сеуште неогревовени. Како што веќе напишав, Адам и Ева ја губат таа благодатна енергија со чинот од првиот грев, а дополнително, нивните тела се менуваат: од потенцијално бесмртни стануваат смртни и од тела со фина продуховена материја, стануваат тела со груба телесна обвивка. Види во Битие 3.7.

 

[Let 3]

Самиот си поставуваш вакво прашање, а мене барем, не ми е познато дека некој во Црквата прашал такво нешто.

Плус, не напишав дека голотијата била сама по себе зло-тоа ти го велиш, а во духот од претходно поставеното прашање.

Нивните тела биле обвитакни не за да се спречи видливоста од нивната голотија, туку затоа што и двајцата битисувале како од Бога облагодатени и до Бога блиски и сеуште неогревовени. Како што веќе напишав, Адам и Ева ја губат таа благодатна енергија со чинот од првиот грев, а дополнително, нивните тела се менуваат: од потенцијално бесмртни стануваат смртни и од тела со фина продуховена материја, стануваат тела со груба телесна обвивка. Види во Битие 3.7.

Какви бе продуховени тела Мики, нели Бог реброто го зел од Адам да ја направи Ева, имале коски, коските се држат со ткива, ткивата се обложени со масти и муускули и кожа,
Еве сега коска од моите коски, и плот од мојата плот. Нека ѝ биде името жена, зашто е земена од мажот!”
сега ќе ни појасниш дека биле костури обвиткани со продуховена невидлива енергија? Ако немале денешни тела, зошто Бог ги обвиткал да не се гледаат голи, Велиш се сменале телата значи пред да го направат гревот биле “продуховени тела, некакви енергетски, но сепак морал Бог со некаква обвивка да ги покрие оти и таквите тела биле недостојни да се видат, што немало во тие продуховени тела а после добиле? ако немале полни органи - чуму тогаш криење и обвиткување да не се видат, а ако имале сите органи - чуму тогаш ми појаснуваш за продуховени тела и груби денешни тела
Ја искомплицира работата в крај, сега ни редуктор ни погон на сите 4 тркала не те вадат

 

[MIKI1]

Какви бе продуховени тела Мики, нели Бог реброто го зел од Адам да ја направи Ева, имале коски, коските се држат со ткива, ткивата се обложени со масти и муускули и кожа,
Еве сега коска од моите коски, и плот од мојата плот. Нека ѝ биде името жена, зашто е земена од мажот!”
сега ќе ни појасниш дека биле костури обвиткани со продуховена невидлива енергија? Ако немале денешни тела, зошто Бог ги обвиткал да не се гледаат голи, Велиш се сменале телата значи пред да го направат гревот биле “продуховени тела, некакви енергетски, но сепак морал Бог со некаква обвивка да ги покрие оти и таквите тела биле недостојни да се видат, што немало во тие продуховени тела а после добиле? ако немале полни органи - чуму тогаш криење и обвиткување да не се видат, а ако имале сите органи - чуму тогаш ми појаснуваш за продуховени тела и груби денешни тела
Ја искомплицира работата в крај, сега ни редуктор ни погон на сите 4 тркала не те вадат

Намерно ми ги извртуваш зборојте, така?

Ај да видиме што напишав.
Цитирам:

„...Самиот си поставуваш вакво прашање, а мене барем, не ми е познато дека некој во Црквата прашал такво нешто.

Плус, не напишав дека голотијата била сама по себе зло-тоа ти го велиш, а во духот од претходно поставеното прашање.

Нивните тела биле обвитакни не за да се спречи видливоста од нивната голотија, туку затоа што и двајцата битисувале како од Бога облагодатени и до Бога блиски и сеуште неогревовени. Како што веќе напишав, Адам и Ева ја губат таа благодатна енергија со чинот од првиот грев, а дополнително, нивните тела се менуваат: од потенцијално бесмртни стануваат смртни и од тела со фина продуховена материја, стануваат тела со груба телесна обвивка. Види во Битие 3.7....„.

Внимавај на болтот: никаде не стои дека Адам и Ева биле скелети обвиткани со енергија, никаде не стои дека нивните тела биле енергетски и томе слично.

 

[DBack]

Глеј го папава шо сопки стаа:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2809915/The-Big-Bang-evolution-real-carried-God-says-Pope-embraces-modern-science.html

Дали православниве на форумов би се порамниле во ставовите со папа-френсис?

 

[MIKI1]

Глеј го папава шо сопки стаа:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2809915/The-Big-Bang-evolution-real-carried-God-says-Pope-embraces-modern-science.html

Дали православниве на форумов би се порамниле во ставовите со папа-френсис?

Фрањо станува популистичка класика...

Плус, прифаќањето на римската Црква на ТЕ и „големата пуканица„ се случи уште во времето од Папата Јован Павле други, (можеби и порано, не знам...) а во целина земено, римската Црква ја прифаќа секоја псевдо-научна теорија за „точна„ и за „нивна„ уште од крајот од 19-от век.

 

[121314]

Береишит 2:25

וַיִּהְיוּ שְׁנֵיהֶם עֲרוּמִּים הָאָדָם וְאִשְׁתּוֹ וְלֹא יִתְבּשָׁשׁוּ:

Now they were both naked, the man and his wife, but they were not ashamed.

Во следниот стих пишува

Береишит 3:1

וְהַנָּחָשׁ הָיָה עָרוּם

Now the serpent was cunning

Дали ја гледата сличноста во зборовите гол и вешт, лукав?

Истиот овој збор עָרוּם од Береишит 3:1 во хебрејско -англискиот речник е преведен како
1. гол
2. лукав, обманувачки

http://www.morfix.co.il/en/עָרוּם

Истото важи и за עֲרוּמִּים од 2:25

http://www.morfix.co.il/en/עֲרוּמִּים

Oттука може да се заклучи дека зборовите гол и лукав, вешт, обманувачки во хебрејскиот јазик се синоними за еден ист атрибут.

 

[Let 3]

Намерно ми ги извртуваш зборојте, така?

Ај да видиме што напишав.
Цитирам:

„...Самиот си поставуваш вакво прашање, а мене барем, не ми е познато дека некој во Црквата прашал такво нешто.

Плус, не напишав дека голотијата била сама по себе зло-тоа ти го велиш, а во духот од претходно поставеното прашање.

Нивните тела биле обвитакни не за да се спречи видливоста од нивната голотија, туку затоа што и двајцата битисувале како од Бога облагодатени и до Бога блиски и сеуште неогревовени. Како што веќе напишав, Адам и Ева ја губат таа благодатна енергија со чинот од првиот грев, а дополнително, нивните тела се менуваат: од потенцијално бесмртни стануваат смртни и од тела со фина продуховена материја, стануваат тела со груба телесна обвивка. Види во Битие 3.7....„.

Внимавај на болтот: никаде не стои дека Адам и Ева биле скелети обвиткани со енергија, никаде не стои дека нивните тела биле енергетски и томе слично.

голотијата не била зло но морала бог да им ја крие еден од друг и ко каснале од плодот на дрвото на спознанието - увиделе дека голотијата не е добра ???
Па добро бе Мики шо напрај тој бог?
Им крие еден од друг тела од фина продуховена материја (која нигде не се ни споменува во библијата туку накнадно то го уфрлифте во амандманите) за да не се видат оти тоа иако не било зло (да се видат голи сепак не било ДОБРО зато што ПРВАТА реакција на Адам и Ева од ко каснале од плодот е дека сфатиле дека се голи и дека тоа не е ДОБРО.
Е сега нема никаков грев во човек да си биде со жената и да си бидат едно тело, тоа се гледа во Библијата
“Затоа ќе го остави човекот таткото свој и мајката своја и ќе се прилепи кон жената своја; и обата ќе бидат едно тело“
тоа беше и намерата на бог, пред да каснат од плодот пред да дознат шо е добро а шо не, Бог велел дека човекот ќе се прилепи до својата жена ќе станат едно тело и мајка и татко ќе напушти ради жена, значи тука имаме и секс и раѓање и мајки татковци, се комплет, кој грев ми споменуваш кога Бог му дава на човек жена “Затоа ќе го остави човекот таткото свој и мајката своја и ќе се прилепи кон жената своја; и обата ќе бидат едно тело“ пно сепак му ги крие телата за да не “бидат едно тело“

 

[121314]

До @GhostLeader

Салома, ќерката на Иродијада, која по наговор на нејзината мајка, ја побарала главата на Св. Јован Крстител, загинала откако Ирод бил поразен од Арета IV Филопатрис и бил испратен во прогон со својата жена Иродијада во Шпанија. Нивната ќерка Салома, се одлучила да им се придружи за да не остане сама. Кога поминувале преку замрзната река, се скршил мразот и Салома пропаднала во реката сѐ до нејзиниот врат и така умрела.

http://www.neverthirsty.org/pp/corner/read2/r00704.html

 

[Изгрев]

Дали воспостување лична релација со Бог, е доволен доказ за егзистенција на Бог?

Бог беше на земјата,(пред околу 2000) воскреснуваше мртви, слепи прогледуваа, сакати проодуваа...и сепак имаше луѓе кои не само што не поверувааа туку коваа планови како да го убијат.
Сега одговор на прашањето- зависи за кого се однесува.За оној што духовно прогледал, дури и не е неопходен доказ. За духовно слепите-првиот дел од постот.

 

[Donald Sikert]

Бог беше на земјата,(пред околу 2000) воскреснуваше мртви, слепи прогледуваа, сакати проодуваа...и сепак имаше луѓе кои не само што не поверувааа туку коваа планови како да го убијат.
Сега одговор на прашањето- зависи за кого се однесува.За оној што духовно прогледал, дури и не е неопходен доказ. За духовно слепите-првиот дел од постот.

Se odnesuvase na onie koi ne mozat da ostvarat ralacija.

Dali za niv e dovolno da prifatat egzistencija na Bog, samo vrz osnova na tugja ostvarena licna relacija?

Koj sovet ti bi Im go dal, za da mozat da ostvarat licna relacija I tie?

 

[121314]

Бог беше на земјата,(пред околу 2000) воскреснуваше мртви, слепи прогледуваа, сакати проодуваа...и сепак имаше луѓе кои не само што не поверувааа туку коваа планови како да го убијат.
Сега одговор на прашањето- зависи за кого се однесува.За оној што духовно прогледал, дури и не е неопходен доказ. За духовно слепите-првиот дел од постот.

И ако некој чита внимателно:

Eвангелие по светиот апостол Матеј:

8. А мнозина од народот ги постилаа по патот облеките свои; други, пак, сечеа гранки од дрвјата и ги постилаа по патот;
9. а народот, што врвеше пред Него и по Него, викаше велејќи: „Осана на Синот Давидов! Благословен е Кој иде во името Господово! Осана на висините!”

Истиот народ, после три дена:

20. Но првосвештениците и старешините го наговорија народот да го измоли Варава, а Исуса да Го погуби.
21. Тогаш управникот ги праша: „Кого од двајцата сакате да ви го пуштам?” Тие одговорија: „Варава!”
22. Пилат им рече: „А што да направам со Исуса, наречен Христос?” Му одговорија сите: „Да биде распнат!”
23. Управникот рече: „Па какво зло направил?” Но тие уште посилно извикаа и рекоа: „Да биде распнат!”

И после Господ не им чинел на некои и им бил злобен!

 

[Aleksandar Nevski]

Se odnesuvase na onie koi ne mozat da ostvarat ralacija.

Dali za niv e dovolno da prifatat egzistencija na Bog, samo vrz osnova na tugja ostvarena licna relacija?

Koj sovet ti bi Im go dal, za da mozat da ostvarat licna relacija I tie?

Нека си побара секој сам... Христос рекол: Kој бара тој ќе добие, кој чука на портите ќе му биде отворено. Претпоставувам и сум убеден дека секој од верниците на форумов си го држи ставот по сопствено убедување (откровение). Се разбира дека Бог сака да општи личносно со секоја личност, но тоа е препуштено на слободната воља на истата (намерно не го користам зборот единка како крајно несоодветен).

 

[GhostLeader]

Глеј го папава шо сопки стаа:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2809915/The-Big-Bang-evolution-real-carried-God-says-Pope-embraces-modern-science.html

Дали православниве на форумов би се порамниле во ставовите со папа-френсис?

Нема што да се срамиме ние Православните,ФАЛА БОГУ не е он тој што ја води Православната вера.Ете затоа се вика ПРАВО-СЛАВНА вера.

Гледај апсурд,вика Не е Бог магионичар.Точно,затоа што магионичарот е илузиоист кој се прави со трикови и продава магла,Бог е битие кое прави чуда без трикови.Друго,како тоа Папата замислува дека Еволуцијат го создала Бог кога Библијата јасно и најчитливо вика ,,И го создаде Бог човекот''.Точка.

Ако он стварно мисли дека тоа е така,прво Католицизмот од тој ден кога го кажал тоа нема веќе врска со Христијанство,второ самиот се става во позиција да ги брука тие 1,2 милијарди верници,трето сам го негира Богот на кого му го посветил животот,четврто не сакам да верувам дека врска нема што пишува во Библијата т.е дека не го знае она што го цитирав..

Така да,кој може да каже дека позади неговата изјава не се кријат вистините од теориите на заговор дека Папството ги има симболите на античкиот Сатанизам ?

Сеа уште да каже дека Католиците треба на Богородица да им жртвуваат деца и ете ти го Сатанизмот од Вавилон,Месопотанија,Египет,Петра и другите овие пагански држави и региони што го правеле истото..

Kога подобро ќе размислам,Папата со ова всушност нема појма колку не направи горди нас ПРАВОславните.

Гледаш,дојде и тој ден кога науката ќe го докажува и признава Бог а ''религијата'' ќе го негира.Попаметно ќе му беше да остане во Буенос Аирес,нема да го жигосаше барем иднината..

VIVA LA PRAVOSLAVIE..

 

[Изгрев]

Se odnesuvase na onie koi ne mozat da ostvarat ralacija.

Dali za niv e dovolno da prifatat egzistencija na Bog, samo vrz osnova na tugja ostvarena licna relacija?

Koj sovet ti bi Im go dal, za da mozat da ostvarat licna relacija I tie?

Секој човек има душа(дел од Бога) и носи макар и една искра вера во себе, од него самиот/слободната волја како што пишал Aleksandar Nevski зависи дали ќе допушти да се разгори искрата, и ќе ја почувствува Божјта љубов, и со тоа ќе се подготви после заминувањето од овој свет да се соедини со таа љубов, или ќе ја гасне искрата и ќе го храни егото, сомнението,.. со што засекогаш (не само во оваа форма на живот) ќе биде лишен од таа љубов.
Советот е, да ја разгорат точно таа искра.
Овој пост има исто индиректна поврзаност со ова што го пишав.http://forum.kajgana.com/threads/Прашања-до-Атеистите-ii.66359/page-343#post-6907391

 

[Bodhidharma]

Секој човек има душа(дел од Бога) и носи макар и една искра вера во себе, од него самиот/слободната волја како што пишал Aleksandar Nevski зависи дали ќе допушти да се разгори искрата, и ќе ја почувствува Божјта љубов, и со тоа ќе се подготви после заминувањето од овој свет да се соедини со таа љубов, или ќе ја гасне искрата и ќе го храни егото, сомнението,.. со што засекогаш (не само во оваа форма на живот) ќе биде лишен од таа љубов.
Советот е, да ја разгорат точно таа искра.
Овој пост има исто индиректна поврзаност со ова што го пишав.

Викаш човекот има душа.
Што подразбираш под човек?
Што подразбираш под душа?
Ова чисто за да дојдеме до суштината на нештата, па дури после да констатираме дали Бог постои......оти во самата дефиниција се крие и доказот.